Дело №2-1092/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Кулагине К.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Резерв» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Резерв» о взыскании выходного пособия за второй и третий в размере 45 551 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., мотивируя исковые требования нарушением работодателем обязанности по своевременной и в полном объеме выходного пособия, причинение истцу нравственных страданий (л.д. 3-4). 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика АО «Резерв» в лице конкурсного управляющего АО «Резерв» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 26), доказательств уважительности неявки в суд не представил. 

При указанных обстоятельствах на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, не представившего сведений об уважительности неявки в судебное заседание.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО «Резерв» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано (л.д. 29-30).

Указанным решением суда, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для дела, а так же материалов дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Резерв» заключен трудовой договор №, согласно которому истец принята на работу на должность 

<

данные изъяты> с окладом в размере 

<

данные изъяты> премией в размере 

<

данные изъяты> от оклада по итогам работы за месяц. 

Согласно п.5.2 трудового договора работодатель обязуется своевременно выплачивать работнику заработную плату два раза в месяц 15 и 30 числа. 

Соглашением об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, работнику установлен оклад в размере 

<

данные изъяты> рублей, премия в размере до 

<

данные изъяты> от оклада по итогам работы за месяц. 

Соглашением об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, работнику установлен оклад в размере 

<

данные изъяты> рублей, премия в размере до 

<

данные изъяты> от оклада по итогам работы за месяц.

Дополнительным соглашением об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, работнику установлен оклад в размере 

<

данные изъяты> рублей, премия в размере до 

<

данные изъяты> от оклада по итогам работы за месяц.

Соглашением об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, работнику установлен оклад в размере 

<

данные изъяты> рублей, премия в размере до 

<

данные изъяты> от оклада по итогам работы за месяц.

Дополнительным соглашением об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, работнику установлен оклад в размере 

<

данные изъяты> рублей, премия в размере до 

<

данные изъяты> от оклада по итогам работы за месяц.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работодателя в связи с ликвидацией предприятия (п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ) (л.д. 9-10 -трудовая книжка).

Согласно расчетам о среднем заработке для определения размера пособия по безработице от ДД.ММ.ГГГГ, средний заработок ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты>. (л.д. 15), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>. (л.д. 16), итого: 

<

данные изъяты>

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из материалов дела следует, что ФИО1, обратился в течении двух недель со дня увольнения в ОКУ ЦЗН г. Челябинск отдел по Курчатовскому району, решением ОКУ ЦЗН г. Челябинск отдел по Курчатовскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, за ФИО1, сохранена среднемесячная заработная плата в течение третьего месяца со дня увольнения в соответствии со ст. 178 ТК РФ (л.д. 12). 

Согласно трудовой книжке (л.д. 9-10), после ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не был трудоустроен. 

Поскольку доказательств выплаты истцу выходного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик суду не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика выходного пособия в размере 45 551 руб. 74 коп. (25 173 руб. 33 коп. + 20 378 руб. 41 коп. = 45 551 руб. 74 коп.), законны и обоснованны, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд, принимая конкретные обстоятельства дела, нарушение допущенные ответчиками в связи с задержкой работодателем выплаты заработной платы и нарушением трудовых прав истца, приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. 

Учитывая, что истцом ответчику не было выплаченное выходное пособие, а так же учитывая нравственные страдания истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194- 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с АО «Резерв» в пользу ФИО1 выходное пособие в размере 45 551 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., всего взыскать 46 551 руб. 74 коп. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ