№ 2-604/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 г. город Лесной Свердловской области 

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: 

председательствующего Чариковой И.В. 

секретаря судебного заседания Заниной Т.Ю. 

с участием:

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Бызову А..Б. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование иска указала, что исполнила за ответчика, как поручитель по кредиту, решение городского суда № 2-965/2010, которым был удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредиту. В связи с чем, в порядке ст. 365 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу 141451 руб. 88 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32532 руб. 56 коп., расходы по оплате госпошлины. 

Истец ФИО1 иск поддержала, уточнений по иску не представила. Подтвердила суду, что являлась поручителем по кредиту, который взял ответчик. По решению суда с нее, как поручителя, а также с иных поручителей, была взыскана задолженность в солидарном порядке. Из ее заработной платы удержали за период с 2013 года по 2017 год - 141451 руб. 88 коп., которые она просит взыскать сФИО2 Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами расходы по оплате госпошлины. 

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен. Устно (по телефону) сообщил, что находится в командировке, явиться в судебное заседание не может. Возражений относительно иска не имеет. Просил, если есть возможность, заседание отложить. 

В соответствие п.3 ст.167 ГПК РФ, с учетом позиции истца, полагающей, что ответчик лишь затягивает судебный процесс и возражающей против отложения рассмотрения дела, с учетом отсутствия документов, подтверждающих уважительную причину неявки ответчика в суд, исходя из разумных сроков рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика. 

Огласив иск, заслушав истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, обозрев частично материалы гражданского дела № 2-965/2010, материалы исполнительного производства в отношении ФИО1 за №, в отношении ФИО2 - за №, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 361 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями статьи 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно положению статьи 365 Гражданского Кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору, как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что заочным решением городского суда города Лесной от 08.09.2010 года по делу № 2-965/2010 исковые требования ОАО «Сбербанк России» ( ПАО «Сбербанк России») о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков ФИО2, *, *, *, ФИО1 были удовлетворены на сумму ***. 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении солидарного должника ФИО1 Лесным городским отделом ФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением решения суда, что подтверждается представленными суду материалами исполнительного производства. 

Возбужденное ФССП в отношении ответчика ФИО2 исполнительное производство № тоже окончено в связи с фактическим исполнением. 

Согласно справке МБУ «Расчетно-кассовый центр» города Лесного следует, что у работника ФИО1 за период с 27.05.2013 г. по 31.03.2017 г. из заработной платы производились ежемесячно удержания по исполнительному производству №. Сумма удержаний составила 141451 руб. 88 коп. 

Суд приходит к выводу, что ФИО1 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за заемщика ФИО2 исполнены на сумму 141451 руб. 88 коп. 

Исходя из анализа правовых норм, а также установленных обстоятельств дела, судом признается, что истец ФИО1 приобрела право на возмещение долга в объеме исполненного ею обязательства перед кредитором. 

С учетом изложенного суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика 141451 руб. 88 коп. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ, которые, по мнению суда, обоснованны и подлежат удовлетворению, исходя из следующего: 

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен и приобщен к материалам дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2013 года (с даты первого удержания по исполнительному листу) по 20.07.2017 года (1516 дней) с учетом ежемесячных увеличений по удержаниям из заработной платы, изменений ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составило сумму 32 535 руб. 56 коп. 

Данный расчет, судом проверен, он обоснован, арифметически верен. Требование истца подлежит удовлетворению. Возражений относительно заявленного расчета ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска понесены расходы в виде уплаты госпошлины в размере 4680 руб. от суммы материальных требований, что подтверждается чеком - ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку основные требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то требования о взыскании судебных расходов также подлежат удовлетворению в полном объеме за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Бызова А..Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1: денежные средства в сумме 141451 рублей 88 коп. - в порядке регресса; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2013 года по 20.07.2017 года в сумме 32535 руб. 56 коп; расходы по оплате госпошлины - 4680 рублей. Всего взыскать: 178667 (сто семьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 44 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в месячный срок со дня его вынесения 

решения изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 

СУДЬЯ И.В. Чарикова