Дело № 12-4275/2017

РЕШЕНИЕ

город Казань 18 декабря 2017 года 

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Ш. А. Гумеров при секретаре Р. Р. Садриевой, рассмотрев жалобу Казанского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» на постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД России по г.Казани №... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Казанского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД России по г.Казани ... года ПАО АКБ «Связь-Банк» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанной организации назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ПАО АКБ «Связь-Банк» подало жалобу.

В судебном заседании представитель ПАО АКБ «Связь-Банк» жалобу поддержал.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 4 статье 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных техническихсредств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года №18 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 №23, от 09.02.2012 №2), если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - Госавтоинспекция) с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения.

В этом случае нормы, установленные статьями 2.6.1, частью 3.1 статьи 4.1, частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, не применяются.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Программное приложение «Народный инспектор», со ссылкой на которое ПАО АКБ «Связь-Банк» привлечено к ответственности, не является специальным средством, о котором указано в части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное дело, представленное в суд, не содержит доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства заявителем.

Протокол об административном правонарушении в отношении ПАО АКБ «Связь-Банк» не составлялся.

Имеющийся в деле фотоснимок автомобиля, собственником которого является ПАО АКБ «Связь-Банк», не указывает на то, что он находился в неположенном месте.

При таких обстоятельствах, оспоренное постановление подлежит отмене за недоказанностью с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД России по г.Казани ... 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Казанского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу ПАО АКБ «Связь-Банк» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья