Дело № 2-425/2024 10 июля 2024 года

УИД 29RS0016-01-2024-000637-41

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Шайко Н.В.,

с участием прокурора Фокиной Е.С., истца ФИО1, 

представителя истца ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 , ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и исключении из числа лиц по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 в лице законного представителя ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и исключении из числа лиц по договору социального найма. В обоснование иска указала, что является нанимателем по договору социального найма жилого помещения № 111-Ю5 от 16.12.2014, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставленного ей на состав семьи ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО7 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук) и ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук). ФИО5 , ФИО6 и ФИО8 в указанной квартире никогда не были зарегистрированы и никогда не проживали, в квартиру не вселялись. Данный факт установлен при рассмотрении Новодвинским городским судом 

<

адрес> гражданского дела № по ее и ФИО2 иску к ФИО5 , ФИО6 , ФИО8 , администрации МО «Город Новодвинск» о признании утратившими право пользования жилым помещением и исключении из договора социального найма на вновь предоставляемое жилое помещение. ФИО5 снята с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения по личному заявлению 27.12.2023 и зарегистрирована по адресу проживания в 

<

адрес>, где также зарегистрированы по месту жительства и ее дети ФИО6 и ФИО8 Поскольку ранее ФИО5 , ФИО6 и ФИО8 были зарегистрированы в деревянном доме, который в последствии был признан непригодным для проживания, то и в договор социального найма они были включены автоматически. Однако ФИО9 в спорной квартире никогда не проживал и не вселялся, с 2013 г. зарегистрирован по адресу 

<

...>, где имеет долю в праве общей долевой собственности на данную квартира, которая приобретена в том числе и с использованием средств материнского капитала. Мать несовершеннолетнего ФИО6 - ФИО5, действуя в своих и интересах своего сына, в квартиру по адресу 

<

адрес> не вселялись, интерес к данному жилому помещению не проявляла и в настоящее время не планирует вселяться, что свидетельствует о добровольном отказе от прав на это помещение. Поэтому ссылаясь на то, что ФИО5 действуя в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО6 реализовала свое право, приобрела в общую долевую собственность иное жилое помещение и улучшив свои жилищные условия, тем самым отказалась фактически от права пользования спорным жилым помещением за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка просила признать ФИО10 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> исключить ФИО6 из договора социального найма № 111-Ю5 от 16.12.2014.

Протокольным определением суда от 25.06.2024 в качестве ответчика по требованию истца привлечена ФИО5 к которой истец предъявил такие же требования о признании ФИО5 не приобретшей право пользования указанным жилым помещением и исключении из договора социального найма. В обосновании уточненных требований истцом в своем письменном заявлении указано, что ФИО5 участвуя по делу №, предоставила в материалы гражданского дела заявление от 31.01.2011, поданное ею в Администрацию МО «Город Новодвинск», где просила не включать ее и своих несовершеннолетних детей в договор социального найма на спорную квартиру, а также, что отказывается от прав на спорную квартиру. В процессе рассмотрения гражданского дела № судом указано, что приобретая жилое помещение в собственность, ответчики отказались от прав пользования квартирой по договору социального найма. В решении суда по делу № от 07.10.2014 также указано, что выехали ФИО5 с ФИО6 из спорной квартиры добровольно, сменив место жительства на приобретенное жилое помещение, тем самым отказались в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма на спорное жилое помещение. Поэтому считает, что утверждение ответчиков о том, что выезд из квартиры был сопряжен с вынужденными обстоятельствами, не соответствует действительности и противоречит обстоятельствам установленным судом при рассмотрении дело №. В материалы настоящего дела также не представлено доказательств, что ФИО5 обращалась к ней (ФИО1) с просьбой выдать ключи от квартиры, ФИО5 не была в этой квартире ни сама, ни ее дети, вещей их там не было никогда, коммунальные платежи не оплачивала, попыток вселиться не предпринимала. Нет в материалах дела и доказательств того, что выезд являлся временным учитывая, что с 2013 г. ФИО5 со своими детьми постоянно проживает в приобретенной квартире. Ссылаясь также на принятое решение Новодвинского городского суда от 08.02.2013 по делу №, которым на администрацию МО «Город Новодвинск» возложена обязанность предоставить ей (ФИО1 (ранее ФИО11) Т.В.) на состав семьи из 5-ти человек, включая: ФИО7 , ФИО5 , ФИО8 , ФИО6 жилое помещение в виде отдельной благоустроенной квартиры, общей площадью не менее 53,6 кв.м, жилой площадью не менее 38,9 кв.м, состоящей не менее чем из трех комнат, по договору социального найма, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Новодвинску, находящееся в границах города Новодвинска и отвечающее санитарно-техническим нормам указала, что спорное жилое помещение и прежнее жилое помещение не соответствует норме жилой площади на 5 человек, новое жилое помещение (спорная квартира) также не соответствует такой норме и порочит утверждение ответчиков о том, что площадь приобретенного ФИО5 жилого помещения не соответствует норме на одного человека, как основание для не признание ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением. Протокольным определением суда от 25.06.2024 поданное истцом заявление об уточнении иска принято к производству суда по настоящему делу.

Истец ФИО1 и ее представителя ФИО3 в судебном заседании на иске настаивают.

Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возразил по доводам изложенным в письменном отзыве на иск, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности, последствия которого просит применить к требованиям истца и отказать в удовлетворении иска в полном размере.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные об его рассмотрении в судебное заседание не явились.

В соответствии со 167 Гражданского процессуального кодека РФ (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел суда №, №, заслушав заключение участвующего в деле прокурора Фокиной Е.С. и, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо прочего имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как установлено по материалам дела, спорной является квартира №, расположенная в 

<

адрес> предоставленная истцу ФИО1 (в прежнем ФИО11) Т.В. на состав семьи ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО7 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО8 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук) и ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук).

Основанием предоставления данного жилого помещения является постановление администрации МО «Город Новодвинск» от 12.12.2014 № 1214-па, вступившее в законную силу решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 08.02.2013 по делу № с учетом определения суда об описке от 05.03.2013, на основании которых между ФИО1, как нанимателем жилого помещения и администрацией МО «Город Новодвинск», как его наймодателем заключен договор социального найма жилого помещения от 16.12.2014 № 111-Ю5.

Как установлено указанным решением суда от 08.02.2013 по делу № истец ФИО1 (ранее ФИО11) вместе с семьей в составе: ФИО7, ФИО5 и несовершеннолетних ФИО8 и ФИО6 проживала по договору социального найма в отдельной трехкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 53,6 кв.м, жилой площадью 38,9 кв.м. 

Актом обследования жилых помещений в многоквартирном 

<

адрес> от 14 июня 2007 года № 11 установлено, что данный дом двухэтажный, деревянный, 1952 года постройки, на момент обследования имеет неравномерную просадку здания к центру, при осмотре фундаментов и нижних венцов была выявлена 100 % степень биологического повреждения деревянных столбов, нижних венцов внутренних несущих стен и балок цокольного перекрытия; шиферное покрытие находится в неудовлетворительном состоянии; во всех квартирах наблюдается уклон полов жилых и вспомогательных помещений от наружных стен к центру здания с отклонением по горизонтали до 15 см; в жилых и вспомогательных помещениях квартир штукатурка потолков и стен растрескалась.

Из заключения межведомственной комиссии, отраженного в указанном акте следует, что дом следует отнести к категории непригодных для постоянного проживания, с выполнением капитального ремонта фундаментов внутренних стен с заменой нижних венцов и цокольного перекрытия и ремонтом кровли в 2010 году.

Актом обследования жилых помещений в многоквартирном 

<

адрес> от 24 июня 2010 года № 106 установлено, что данный дом на момент обследования имел неравномерную осадку здания от наружных стен к центру строения, при осмотре фундаментов и нижних венцов была выявлена 100 % степень биологического повреждения деревянных столбов, нижних венцов внутренних несущих стен и балок цокольного перекрытия; деревянные элементы стропильной конструкции над помещением лестничной клетки первого подъезда в обугленном состоянии; шиферное покрытие находится в неудовлетворительном состоянии, асбестоцементные листы имеют многочисленные трещины и отверстия; полы жилых и вспомогательных помещений во всех квартирах имеют значительные уклоны в сторону внутренних несущих стен здания и отклонением по горизонтали до 300 мм, дверные и оконные проемы перекошены, отдельные элементы оконных заполнений поражены гнилью; штукатурный слой стен и потолков во всех помещениях квартир растрескался, местами обрушился.

Из заключения межведомственной комиссии, отраженного в указанном Акте следует, что возникшие в ходе эксплуатации деформации и разрушения несущих и ограждающих конструкций помещений квартир с № 1 по 12 указанного дома приводят к нарушению работоспособности и надежности жилого дома, выполнение капитального ремонта здания экономически нецелесообразно, дом подлежит сносу. Жилые помещения квартир с № 1 по 12 не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и являются непригодными для постоянного проживания. 

Постановлением администрации муниципального образования «Город Новодвинск» от 03.08.2010 № 531-па жилые помещения квартир № 1 по 12 в указанном жилом доме признаны непригодными для постоянного проживания, выполнение капитального ремонта здания экономически нецелесообразно, дом подлежит сносу.

Как следует из протокола судебного заседания от 08.02.2013 по указанному гражданскому делу, истец ФИО1 при рассмотрении дела поясняла, что проживает в 

<

адрес> с 1977 года. Сама квартира находится на первом этаже дома. Квартира находится в ужасном состоянии. Окна и двери все в квартире перекошены. С потолка сыпется штукатурка, пол во всех помещениях имеет уклон, стены вздуты. В квартире нет горячей воды и ванной в ванной комнате. Воду горячую берут из батареи, а моются в тазах. В этом году огромное количество мышей развелось.

Прокурор участвующий в указанном деле поддерживая исковые требования ФИО1 также пояснял, что истец вместе с семьей проживает в 

<

адрес> по договору социального найма. Постановлением главы муниципального образования «Город Новодвинск» указанное жилое помещение признано непригодным для постоянного проживания, а дом подлежащим сносу. В связи с чем, просил обязать администрацию МО «Город Новодвинск» предоставить истцу на состав семьи из 5-ти человек, включая: ФИО7, ФИО5 и несовершеннолетним ФИО8 и ФИО6 по договору социального найма квартиру, равнозначную ранее занимаемой, находящуюся в границах города Новодвинска, состоящую не менее чем из 3-х комнат, жилой площадью не менее 38,9 кв.м, общей площадью не менее 53,6 кв.м, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г.Новодвинску.

Указанные требования прокурора поданные в интересах истца и третьих лиц ФИО7, ФИО5 и несовершеннолетних ФИО8 и ФИО6 названным решением суда удовлетворены в полном объеме.

Решение суда от 08.02.2013 вступило в законную силу и никем не оспаривалось.

До момента исполнения администрацией МО «Город Новодвинск» указанного решения суда от 08.02.2013 истец ФИО1 и ее дочь ФИО7 обратились 22.08.2014 с иском в суд к ФИО5 и ее несовершеннолетним детям ФИО8 и ФИО6 о признании утратившими право пользования указанным жилым помещением квартирой 

<

адрес> и исключении их из договора социального найма на вновь предоставляемое жилое помещение. В обоснование иска указали, что с 14 апреля 2014 года ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где постоянно проживают и имеют регистрацию по месту жительства. Выехав на иное постоянное место жительства, они тем самым отказались от своих прав и обязанностей в отношении квартиры №, расположенной в 

<

адрес> и полагали, что включение ответчиков в договор социального найма по решению суда на вновь предоставляемое жилье нарушит их права.

При рассмотрении возбужденного судом гражданского дела № истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец ФИО7 ходатайствовала о рассмотрении данного дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 также ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В предварительном судебном заседании с требованиями была не согласна. Указала, что, несмотря на приобретение своего жилья, имеет право пользования спорной квартирой, по прежнему месту регистрации снялась вынужденно в связи с покупкой жилья за счет средств материнского капитала. Пояснила суду, что в квартире по ул. Мельникова не проживает с детьми с января 2008 г. в связи с конфликтными отношениями со своей матерью ФИО1 С этого времени вынуждена была снимать жилье. Коммунальные услуги по спорному жилому помещению оплачивала ФИО1 ежемесячно до момента приобретения жилья в собственность.

Представитель ФИО5 и несовершеннолетних ФИО6 и ФИО8 – ФИО12 с требованиями не согласился. Полагал, что в случае удовлетворения заявленных требований права несовершеннолетних будут нарушены.

Представитель администрации МО «Город Новодвинск» ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Представитель органа опеки и попечительства г.Новодвинска просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном отзыве с требованиями не согласилась, указав на нарушение прав несовершеннолетних.

Вступившим в законную силу 13.11.2014 решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 07.10.2014 по делу № исковые требования ФИО1 , ФИО7 к ФИО5 , несовершеннолетним ФИО6 и ФИО8 , администрации МО «Город Новодвинск» о признании утратившими право пользования жилым помещением и исключении из договора социального найма на вновь предоставляемое жилое помещение удовлетворены частично.

По решению суда ФИО5 , несовершеннолетние ФИО6 и ФИО8 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении требований ФИО1 , ФИО7 к ФИО5 , ФИО6 , ФИО8 , администрации МО «Город Новодвинск» об исключении ФИО5 , несовершеннолетних ФИО6 и ФИО8 из договора социального найма на вновь предоставляемое жилое помещение отказано.

Как установлено данным решением суда квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была определена местом регистрации и жительства несовершеннолетнего ФИО8 с 15 января 2008 года, ФИО6 с 05 августа 2010 года. В данном жилье ФИО5 и ФИО8 проживали непродолжительное время, с начала 2008 года мать снимала жилые помещения, в которых вместе с нею проживал несовершеннолетний ФИО8, а затем и ФИО6 На съемное жилье ответчики прав не приобретали. Вместе с тем с марта 2013 года мать несовершеннолетних приобрела, в том числе, в свою собственность и собственность детей иное жилое помещение, в которое они вселились из съемного жилья, зарегистрировались там по месту жительства, улучшив тем самым свои жилищные условия, в том числе и за счет средств материнского семейного капитала.

С использованием средств материнского капитала ФИО5, ФИО5, несовершеннолетние ФИО13, ФИО8 и ФИО6 по договору купли-продажи от 11 апреля 2013 года приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>., зарегистрировав за ФИО5 3/10 доли, за ФИО5 2/5 доли, за ФИО13, ФИО8 и ФИО6 по 1/10 доли в праве общей долевой собственности.

Отказывая в удовлетворении иска в остальной части судом в принятом решении от 07.10.2014 указано, что ответчики как участники ранее заключенного договора социального найма жилого помещения выехали в другое место жительства и отказались в одностороннем порядке от исполнения названного договора, поэтому этот договор в отношении них считается расторгнутым со дня выезда. Поскольку выехавшее из жилого помещения лица утратили право на него, следовательно, при отсутствии иных законных оснований они утрачивают право и на другое жилое помещение, предоставленное вместо прежнего. Оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В силу ст. 61 ГПК РФ обязательными для суда по настоящему делу являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, а не выводы суда относительно характера предъявленных требований.

Поэтому только установленные судом обстоятельства при рассмотрении двух указанных гражданских дел №, № обязательны для суда по настоящему делу.Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено при рассмотрении настоящего дела ответчик ФИО5 после заключения 16.12.2014 договора социального найма на спорное жилое помещение вместе с истцом и ФИО7 зарегистрировалась по адресу спорного жилого помещения 17.01.2015 и сохраняла данную регистрацию до 27.12.2023.

20.03.2024 ответчик ФИО5 направила в администрацию МО «Город Новодвинск» заявление в котором указала, что отказывается от участия в приватизации спорного жилья и не возражает против приватизации данного жилого помещения в пользу своего несовершеннолетнего сына ФИО6 и ФИО7, подтверждая тем самым реализацию своих и своего сына приобретенных прав на спорное жилое помещение. 

Таким образом, подписав 16.12.2014 договор социального найма № 111-Ю5 с включением в него в качестве членов своей семьи ответчиков ФИО5 и ФИО6 истец тем самым признала факт приобретения ответчиками права пользования спорным жилым помещением на равных с истцом условиях, осознавая при этом, что в случае исключения их из состава лиц, которым предоставляется спорное жилое помещение, его характеристики (общая и жилая площадь, количество комнат) будут совершено иными в меньшую сторону, на что истец указала в судебном заседании при дачи пояснений об обстоятельствах заключения данного договора социального найма.

На протяжении более девяти лет истец признавала такое право ответчиков и его не оспаривала.

При чем само право на спорное жилое помещение взамен непригодного для проживания признано за ответчиками на основании вступившего в законную силу решения суда от 08.02.2013 по делу №, которое исполнено в полном объеме.

Тогда как решением суда от 07.10.2014 по делу № истцу отказано в удовлетворении иска к ответчикам об исключении их из договора социального найма на вновь предоставляемое жилое помещение.

Проживание несовершеннолетнего ФИО6 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,9 кв.м, в том числе жилой 30,9 кв.м, состоящей из двух жилых комнат, доля в праве общей долевой собственности которого равна всего 1/10, а его матери 3/10, которое определено по соглашению родителей местом проживания ФИО6 в виду отсутствия фактической возможности проживать в аварийной и непригодной для проживания 

<

адрес> также не может служить основанием для признания ФИО6 не приобретшим право пользования спорной квартирой, поскольку он в силу возраста не мог самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Поэтому суд считает требования истца к ответчикам в заявленном объеме необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод истца о том, что ФИО5 участвуя по делу №, предоставила в материалы гражданского дела заявление от 31.01.2011 поданное ею в Администрацию МО «Город Новодвинск», где просила не включать ее и своих несовершеннолетних детей в договор социального найма на спорную квартиру не соответствует фактическим обстоятельствам данного дела, поскольку в своем заявлении от 31.01.2011ФИО5 обращала внимание исключительно на указанную 

<

адрес>, являвшейся непригодной для проживания, а не на спорную квартиру по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО5 (СНИЛС №), ФИО6 (СНИЛС №) о признании не приобретшими право пользования жилым помещением квартирой №, расположенной в 

<

адрес> и исключении из числа лиц по договору социального найма, отказать.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л.Белоусов 

Мотивированное решение

изготовлено 17 июля 2024 года