№ 12-46/2020

РЕШЕНИЕ

г. Енисейск 08 сентября 2020 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лаурса Е.С.,

при секретаре Прудниковой Е.Е., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 25.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 25.06.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Согласно указанному постановлению 27 марта 2020 года в 10 часов 29 минут ФИО1, являясь лицом, привлеченным 09.10.2018 года постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу 13.11.2018 года, управляя автомобилем ГАЗ А65R32, государственный регистрационный знак 

<

***> на 6 километре автодороги Енисейск-Погодаево-Баженово Енисейского района Красноярского края при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», горизонтальной разметки 1.1 «Сплошная полоса», нарушив п.1.3 Правил дорожного движения РФ, тем самым повторно в течение года допустил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, его обжаловал, просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав, что в нарушение положений КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности, только ДД.ММ.ГГГГ, при этом административное расследование фактически не проводилось, кроме того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует схема административного правонарушения, а также приложенный к материалам дела диск не содержит видеозаписи административного правонарушения, что в своей совокупности свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2, действующий в интересах ФИО1 на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ-Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (Далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с приложением № 1 к Правилам дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 21.12.2019) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 марта 2020 года в 10 часов 29 минут ФИО1, являясь лицом, привлеченным 09.10.2018 года постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу 13.11.2018 года, управляя автомобилем ГАЗ А65R32, государственный регистрационный знак 

<

***> на 6 километре автодороги Енисейск-Погодаево-Баженово Енисейского района Красноярского края при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», горизонтальной разметки 1.1 «Сплошная полоса», нарушив п.1.3 Правил дорожного движения РФ, тем самым повторно в течение года допустил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 25.06.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности мировой судья руководствовался выводами о том, что в действиях указанного лица усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ).

Принятое мировым судьей процессуальное решение является законным и обоснованным, вывод о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 24 ТУ 

<

адрес>; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ 24 ТФ № в отношении ФИО1; списком административных правонарушений со стороны ФИО1; записью патруль-видео.

Доводы ФИО1 о несвоевременном направлении ему копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку указанное обстоятельство не является существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ. Кроме того, доводы ФИО1 об отсутствии в материалах дела об административном правонарушении схемы административного правонарушения, а также об отсутствии на приложенном к материалам дела диске видеозаписи административного правонарушения опровергнуты в полном объеме в судебном заседании при исследовании материалов дела об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя мировым судьей не допущено.

Представленные по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми, достаточными для принятия законного и обоснованного процессуального решения.

На основании анализа имеющихся доказательств, мировым судьей принято законное и обоснованное решение о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, принятые выводы обоснованно положены в основу вынесенного постановления. 

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Таким образом, поскольку дело было рассмотрено в полном соответствии с процессуальными требованиями, и принято решение, которое соответствует требованиям административного законодательства, постановление мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 25.06.2020 года надлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейск и Енисейском районе Красноярского края от 25 июня 2020 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.С. Лаурс

Копия верна:

Судья Е.С. Лаурс