Дело № 2-1421/2024

УИД №69RS0038-03-2024-001879-63 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при секретаре Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "Почта России" о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу "Почта России" с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ

- о взыскании неустойки в размере 972 рубля за фактический срок просрочки доставки истцу бандероли из Димитровграда Ульяновской области от ФИО2, составляющий 108 суток (с 30.09.2023 года по 15.01.2024 года включительно); 

- взыскании компенсации материальных затрат на покупку железнодорожных билетов от Москвы до Димитровграда и от Димитровграда до Москвы в размере 3 199 рублей 54 копейки; 

- взыскании компенсации морального вреда, нанесенного решением от 06.02.2024 года ФИО3 (госслужащий ФИО4) о лишении истца конституционных прав, гарантированных ч.2 ст. 24 Конституции РФ, а также лишении права на имя и отнесения его к неким «наименованиям», в размере 60 000 рублей; 

- обязании предоставить информацию о судьбе бандероли из Димитровграда от ФИО5 в Тверь на имя истца по имеющимся у истца сведениям: 

адресат: ФИО2, 

<

адрес>; 

адресат: ФИО1, 

<

адрес>; 

отправлена из Димитровграда после 17.09.2023 года из ОПС 433510; 

находилась в ОПС 170008 Твери в сентябре-октябре 2023 года;

- взыскании неустойки в размере 841,25 рублей за фактический срок просрочки доставки адресату ФИО6 бандероли от истца из Твери в Воронеж (трек-номер 17003390012493) составляющий 46 суток (с 19.12.2023 года по 02.02.2024 года включительно);

- взыскании компенсации морального вреда в размере 19 000 рублей и 120 000 рублей;

- взыскании штрафа в размер 50% от общей суммы компенсации материальных затрат и морального вреда, в сумме 102 000 рублей;

- взыскании почтовых расходов в размере 491,84 рубль.

В обоснование иска указано, что в августе 2023 года истец направил почтой письмо ФИО2 в 

<

адрес> просьбой выслать рукописи истца, хранившиеся у ФИО2 10.09.2023 года на электронную почту истца получил ответ, что ФИО2 готова выслать рукописи и просит сообщить адрес для отправления ею посылкой. 17.09.2023 года истец сообщил по электронной почте ФИО2 адрес для высылки рукописи. На 10.11.2023 года рукописи истцом не были получены, в связи с чем, повторно на адрес электронной почты ФИО2 была направлена просьба о высылке рукописи с сообщением адреса для отправки. В декабре 2023 года, не получив о ФИО2 ни рукописи, ни каких-либо писем на адрес электронной почты, истец приобрел железнодорожные билеты для личной поездки в г. Димитровград за своими рукописями. 14.01.2024 года истец выехал из г. Твери в Москву, а оттуда поездом «Москва-Челябинск» выехал в г. Димитровград Ульяновской области. 15.01.2024 года, прибыв по адресу места жительства ФИО2, от ее отца ФИО7 узнал, что рукописи направлялись в адрес истца бандеролью первого класса еще в сентябре 2023 года по адресу, который был указан для пересылки, но в октябре или ноябре 2023 года отправления были возвращены в адрес отправителя по причине не получения ее адресатом. Содержимое посылки ФИО7 отдал истцу 15.01.2024 года. 16.01.2024 года истец поездом «Челябинск-Москва» выехал из Димитровграда Ульяновской области в г. Москву, и 17.01.2024 года прибыл в г. Тверь. 26.01.2024 года обратился к начальнику ОПС 170008 с просьбой предоставить полную информацию по истории бандероли от ФИО2 на имя истца, находившейся в ОПС 170008 в сентябре-октябре 2023 года. В ходе разговора начальник ОПС 17008 уведомила, что извещения о поступлении бандероли передаются на Главпочтамт, чьи работники-почтальоны занимаются доставкой извещений адресатам. Почему извещение не было доставлено истцу в сентябре-октябре 2023 года, выяснить не представилось возможным. Попытка выяснить информацию по данному почтовому обращению 27.01.2024 года не достигла результата, поскольку от истца был затребован трек-номер бандероли, который ни истец, ни ФИО2 не могут назвать, поскольку квитанция почтового отправления не сохранилась. Так как почтовые отправления в обязательном порядке имеют данные об адресах отправителя и получателя, а также имеют данные о личностях отправителя и получателя, полагает, что ответчик обязан был предоставить запрашиваемую информацию без трек-номера почтового отправления.

13.02.2024 года на адрес электронной почты истца пришел ответ от АО «Почта России» за подписью ФИО3, в котором сообщалось, что Федеральные законы и Приказы Минкомсвязи РФ не обязывают АО «Почта России» предоставлять информацию о почтовых отправлениях по заявлениям (запросам) физ. и юр. лиц, не являющихся претензиями по смыслу; по «наименованию адресата» без указания номеров почтовых отправлений уточнить поступление регистрируемых почтовых отправлений возможно в ограниченный промежуток времени (62 дня с момента поступления в ОПС) в связи с техническими возможностями программного обеспечения. 

Таким образом, фактическая неустойка из-за просрочки получения истцом бандероли от адресанта составляет: 300 рублей (минимальная стоимость пересылки тетрадей и прочих рукописей весом более одного килограмма) х 3% х 108 дней просрочки доставки = 972 рубля.

Для получения рукописи, не доставленной АО «Почта России», истец понес расходы в виде стоимости железнодорожных билетов в общей сумме 3 199,54 рублей и потерю личного времени более трех суток.

Письменное решение ФИО3, сотрудника АО «Почта России», которое является государственной компанией и подведомственно Министерству цифрового развития, об отказе предоставить истцу, адресату, имеющему имя, отчество и фамилию, а не «наименование», как пишет ФИО3, информации о почтовом отправлении, затрагивает личные интересы истца, как гражданина РФ. ФИО3 в своем письме от 06.02.2024 года не пояснила факт, что хранение информации об РПО в ИС АО «Почта России» возможно лишь 62 дня с момента поступления в ОПС, но срок предъявления претензии по работе ОПС с почтовыми отправлениями – 6 месяцев. Таким ответом истцу были причинен моральный вред в размере 40 000 рублей, если это личное мнение ФИО3, а если за подписью ФИО3 выражено мнение руководства АО «Почта России», как структурного подразделения органа исполнительной власти РФ (ФИО4), то моральный вред оценивает в 400 000 рублей. Отдельно истцу был причинен моральный вред тем, что в письме ФИО3 лишило истца имени, присвоив ему «наименование адресата». Данный моральный вред оценивает в 20 000 рублей.

14.12.2023 года истец из отделения почтовой связи 170003 (г. Тверь) отправил почтовое отправление первого класса (бандероль с книгами) ФИО8, проживающем по адресу: 

<

адрес>, о чем 16.12.2023 года предупредил ФИО10 по электронной почте, сообщил ему трек код отправления из Твери - 17003390012493. 25 января 2024 года на сайте Почта России по трек-номеру данного отправления узнал, что бандероль с книгами пролежала месяц в воронежском ОПС 394036 и была возвращена в г. Тверь по адресу места жительства истца; не врученная адресату в г. Воронеж и вернувшаяся в г. Тверь бандероль находится в ОПС 170008 и кто-то из ОПС 170008 предпринял 24.01.2024 года «неудачную попытку вручения» этой бандероли истцу, ри этом почтальон получив бандероль 24.01.2024 года в 16.15 часов в ту же минуту (в 16.15) произвел «неудачную попытку вручения» этой бандероли. Однако никаких уведомлений в почтовом ящике истца по месту жительства не было из ОПС 170008. Никакой почтальон, чьи обязанности входит доставка адресату уведомлений о нахождении в ОПС заказных писем, посылок или бандеролей, никогда истец не видел. При обращении 26.01.2024 года в ОПС 170008 узнал, что доставкой уведомлений о наличии почтового отправления занимаются работники Главпочтамта. Таким образом руководство «Почта России» не контролирует работу своих работников по доставке почтовых извещений, чем оказывает услуги ненадлежащего качества. После визита 26.01.2024 года в ОПС 17008, МСО Московского района Твери 29.01.2024 года истец нашел в своем почтовом ящике извещение без даты оставления и без указания личности почтальона, оставившего это извещение. 29.01.2024 года после беседы с руководителем ОПС 170008 бандероль повторно была направлена в г. Воронеж адресатам. На 02.02.2024 года бандероль по сведениям сайта Почта России находилась в почтовом отделении 394009. Однако ФИО6 вновь никаких извещений не получила, поехала сама на почту, чтобы получить бандероль по трек-номеру. После длительных поисков и необходимости со стороны истца сообщения дополнительных сведений о габаритах бандероли, вида упаковки, ее веса, в ОПС 394009 бандероль все- таки была найдена и передана адресату. Таким образом, в связи с ненадлежащим качество оказания услуг работниками Почта России, регистрируемое почтовое отправление первого класса была вручена с просрочкой доставки адресату на 46 суток. Фактическая неустойка из-за просрочки получения адресатом бандероли от адресанта составляет: 609,60 руб. х 3% х 46 дней = 841,25 рублей. 

14.02.2024 года истец обратился с претензий на противоправные действия и бездействия работников АО «Почта России» в отношении бандероли, адресованной в Воронеж семье С-вых. Через три недели 06.03.2024 года на адрес электронной почты истца пришло решение АО «Почта России» за подписью ФИО9, в котором было дополнительно запрошен оригинал или копия почтовой квитанции. При этом копия почтовой квитанции была уже приложена к претензии от 14.02.2024 года. На данное письмо истец направил отзыв по электронной почте, а также подал жалобу на решение ФИО9. Ни на претензию от 14.02.2024 года, ни на жалобу от 06.03.2024 года на бездействие АО «Почта Росси» по претензии ответа истец не получил.

15.02.2024 года истец подал претензию на противоправные действия и бездействие работников АО «Почта России» в отношении бандероли ФИО2, высланной из Димитровграда Ульяновской области и не доставленной истцу. Никаких ответов на претензию истец не получил.

Отказы АО «Почта России» рассмотреть по существу претензии истца нанесли последнему моральный вред, выразившиеся в осознании беспомощного состояния в рассматриваемой ситуации. Моральный вред оценивает в 120 000 рублей.

При подаче искового заявления истец понес судебные расходы по оплате почтового отправления искового заявления ответчику в размере 491,84 рублей.

Ответчиком АО «Почта России» в лице УФПС Тверской области представлены письменные возражения по заявленным исковым требованиям, в которых обращено внимание на то, что из приложенных истцом к исковому заявлению документов следует, что использование почтовых услуг по отправление из Димитровграда Ульяновской области в г. Тверь связано с предпринимательской деятельностью. В связи с чем, истец не может рассматриваться как потребитель в смысле Закона РФ «О защите прав потребителей». По данному почтовому отправлению истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку к претензии не были приложены документы, позволяющие ее рассмотреть (копия договора об оказании услуг связи или квитанция, опись вложения, удостоверяющие факт заключения договора). Кроме того, согласно ст. 34 Закона РФ № 176-ФЗ «О почтовой связи» размер ответственности оператора почтовой связи ограничен оплаченной стоимостью почтовой услуги. Требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от требований о защите неимущественных прав. Истцом не доказан факт нарушения его прав при оказании услуг потовой связи, а значит отсутствуют основания для возмещения морального вреда. Кроме того, размер морального вреда чрезмерно завышен. По поводу отправлению из Твери в Воронеж истец просит взыскать неустойку за нарушение срока доставки почтового отправления до адресата, при этом не приводит законных обоснований заявленному требованию. Ненадлежащее извещение адресата о поступлении почтового отравления и нарушение контрольного срока доставки – это не тождественные понятия. 

В судебное заседание участники процесса не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ. От ответчика в материалах дела имеется ходатайство рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 поступили письменные объяснения по заявленным исковым требованиям, в которых подтвержден факт не получения извещений о поступлении бандероли на ее адрес в декабре 2023 года и феврале 2024 года, получения бандероли только после сообщения истца о ее нахождении в почтовом отделении г. Воронеж.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными, не является препятствием к разбирательству дела.

Частью 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: 

В соответствии со ст. 3 ФЗ "О почтовой связи" от 17.07.1999 года N 176-ФЗ почтовая связь в Российской Федерации является неотъемлемым элементом социальной инфраструктуры общества, содействует укреплению социально-политического единства Российской Федерации, способствует реализации конституционных прав и свобод граждан, позволяет создать необходимые условия для осуществления государственной политики в области формирования единого экономического пространства, способствует свободному перемещению товаров, услуг и финансовых средств, свободе экономической деятельности. 

Почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи и предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам. 

В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации. 

В соответствии с п. 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 17.04.2023 года N 382, почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. 

Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. 

По смыслу положений ст. 14 Федерального закона от 17.07.1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования является, в том числе обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи. 

В силу ст. 16 ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно. 

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг. 

Операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, а так же обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов (п. 46 Правил, утвержденных, как Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 17.04.2023 года N 382). 

Фиксирование почтовых отправлений и переводов денежных средств в информационных системах производственной документации почтового оператора осуществляется по их индивидуальным номерам, присвоенным при приеме и указанным в квитанции. Другая информация является дополнительной для проведения полной и объективной проверки. 

В силу положений п. 6 ст. 55 Федерального закона № 126-ФЗ от 07.07.2003 г. «О связи» проведение проверки по вопросу порядка приема, пересылки и вручения регистрируемого почтового отправления (перевода денежных средств) необходимы полные данные о почтовом отправлении (переводе), а именно: вид почтового отправления, 14-ти значный штриховой почтовый идентификатор для внутренних почтовых отравлений и 13-ти значный – для международных отправлений, которые присваиваются при приеме почтового отправления в объекте почтовой связи, дата и место приема, место назначения, адрес и полное наименование отправителя и адресата.

По наименованию адресата без указания номеров почтовых отправлений уточнить поступление регистрируемых почтовых отправлений возможно в ограниченный промежуток времени – 62 дня с момента поступлении в ОПС в связи с техническими возможностями программного обеспечения.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из содержаний указанных норм следует, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Указывая в исковом заявлении, что в сентябре-ноябре 2023 года из г.Димитровграда Ульяновской области в адрес истца в г. Тверь ФИО2 была направлена бандероль с рукописями истца, которая до истца не дошла, не представил относимых и допустимых доказательств, что отделением почтовой связи в г.Димитровград Ульяновской области от ФИО2 было принято почтовое отправление (договор оказания услуг почтовой связи, квитанция об отправке, трек-номер регистрируемого почтового отправления).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просрочку доставки бандероли из г. Димитровграда Ульяновской области от ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт виновного действия либо бездействия сотрудников АО «Почта России» в отношении бандероли из г. Димитровград Ульяновской области в г. Тверь, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации материальных затрат на покупку железнодорожных билетов от Москвы до Димитровграда и от Димитровграда до Москвы в размере 3 199,54 рублей; обязании соответствующую службу АО «Почта России» предоставить информацию о судьбе бандероли из г. Димитровград от ФИО5 в г. Тверь на имя ФИО1 по имеющимся у истца сведениям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда решением от 06.02.2024 года ФИО3 в размере 60 000 рублей и отказом АО «Почта России» рассматривать претензии истца в порядке досудебного урегулирования спора в размере 120 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу розыска рассматриваемых регистрируемых почтовых отправлений, на которые получал ответы. В ответе от 06.02.2024 года за подписью руководителя группы отдела по работе с обращениями АО «Почта России» ФИО3 приведены нормы действующего законодательства, регулирующего оказание услуг почтовой связи в Российской Федерации. Суд не усматривает в тексте данного письма каких-либо нарушений прав истца, в том числе в виде лишения истца имени.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, нанесенного решением от 06.02.2024 года ФИО3, в размере 60 000 рублей и морального вреда, причиненного АО «Почта России» в период рассмотрения претензий истца, в размере 120 000 рублей.

При этом рассматривая требования истца относительно почтового отправления из г. Твери в г. Воронеж от 14.12.2023 года, трек-номер 17003390012493, суд приходит к следующему:

Из ответов АО «Почта России», сведений об отслеживании почтового отправления с трек-номером 17003390012493 следует, что действительно бандероль 1 класса с объявленной ценностью за № 17003390012493 была принята в ОПС г. Твери 170033 14.12.2023 года; 20.12.2023 года поступило в почтовое отделение г. Воронеж 39400. У ответчика отсутствуют документальные доказательства доставки почтальоном адресату извещения о поступлении на его имя почтового отправления. После чего данная бандероль была возвращена отправителю по истечению срока хранения 2.01.2024 года. И вновь ответчиком не представлены документальные доказательства доставки почтальоном отправителю извещения о возврате почтового отправления.

При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что отправление №17003390012493 после обращения истца повторно было направлено в ОПС 394036 г.Воронеж досылом 29.012024 года; поступило 01.02.2024 года в ОПС Воронеж 394009 и вручено адресату 02.02.2024 года.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1 ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей"). 

По смыслу положений п. 1 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

В судебном заседании исследованными материалами дела установлено и объективно не оспаривается ответчиком, что оплаченная ФИО1 услуга почтовой связи по пересылке бандероли № 17003390012493 АО "Почта России" исполнена не надлежащим образом, поскольку бандероль с тарифной платой 609,60 рублей не была доставлена ответчиком своевременно адресату. 

В этой связи, за нарушение прав потребителя АО "Почта России" несет ответственность, предусмотренную положениями, как Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-I "О защите прав потребителей", так и Федеральным законом от 17.07.1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи". 

В соответствие со ст. 34 ФЗ от 17.07.1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. 

Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. 

Положениями ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг). 

При этом в рассматриваемом случае, в силу положений ст. 34 Закона РФ № 176-ФЗ «О почтовой связи» размер ответственности оператора почтовой связи ограничен оплаченной стоимостью почтовой услуги.

Стоимость бандероли по тарифу составила 609,60 рублей. Следовательно, в пользу ФИО1 с ответчика АО "Почта России" подлежит взысканию неустойка в размере 609,60 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Поскольку ответчик нарушил контрольные сроки доставки бандероли истца адресату, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика, который объективно не отрицал факт нарушения Оператором почтовой связи обязательных требований действующего законодательства Российской Федерации в области почтовой связи при доставке отправления РПО 17003390012493, с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда на сумму в 1000 рублей. Оснований для удовлетворения требований в большем объеме, с учетом установленных обстоятельств, по мнению суда, не имеется. 

В силу ст. 13 п. 6 Закона РФ от 07.12.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения услуги, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 804,80 рублей (609,60 руб. + 1000 руб.) х 50%). 

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом документально подтверждены почтовые расходы по направлению в адрес ответчика искового заявления в размере 491,84 рубль.

Цена заявленных истцом имущественных исковых требований составила 5 012,78 рублей, из которых судом удовлетворены требования в размере 609,60 рублей, что составляет 12% от заявленных.

Таким образом, истцу за счет средств ответчика подлежат возмещению почтовые расходы в размере 59 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взыскиваемые суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер государственной пошлины определяется на основании п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с учетом положений ст. 13 Налогового кодекса РФ.

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты госпошлины. 

С ответчика АО «Почта России» с учетом размера удовлетворенных имущественных исковых требований и требований неимущественного характера подлежит взысканию в доход муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России», ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1 неустойку в размере 609 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 804 рубля 80 копеек, почтовые расходы в размере 59 рублей, а всего – 2 473 (две тысячи четыреста семьдесят три) рубля 40 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России», ОГРН 

<

***>, в доход муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину по делу в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение суда в окончательной форме принято 25 июля 2024 года.

Судья Т.В. Лискина