Дело № 2-3/68/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Верхошижемье 17 мая 2018 года

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего Куликовой Л.Н., при секретаре Кожиновой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе Кировской области (межрайонное) об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца. В обоснование иска указала, что её отец ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент его смерти родители истца находились в разводе и проживали раздельно. С ДД.ММ.ГГГГ отец выплачивал алименты на её содержание, кроме того, помогал ей дополнительно, особенно в последние три года: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Официально ФИО1 не был трудоустроен, работал в частном такси, но давал ей деньги, иногда делал подарки. Для неё это была существенная материальная поддержка.

После смерти ФИО1 её материальное положение значительно ухудшилось. Она не работает, с ДД.ММ.ГГГГ является студенткой очного отделения 

<

данные изъяты> на бюджетной форме обучения. До момента смерти отца она находилась на его содержании, что свидетельствует о нахождении на его иждивении. Установление факта нахождения на иждивении необходимо ей для назначения пенсии по случаю потери кормильца. Каким-либо иным способом, кроме как обращением в суд, доказать данное обстоятельство не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе (межрайонное) с заявлением о назначении и выплате социальной пенсии по случаю потери кормильца. Решением ответчика от 08.02.2018г. в назначении социальной пенсии отказано, в связи с тем, что на момент смерти кормильца она уже достигла возраста 18 лет и факт нахождения на иждивении не подтвердила. Считает, что данным решением нарушено её право на пенсию.

Просит суд установить факт нахождения её на иждивении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца ежемесячно, начиная с 29.01.2018г., с момента обращения в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе Кировской области (межрайонное) с заявлением, до окончания обучения, но не дольше, чем до достижения возраста 23 лет.

В судебном заседании истец ФИО6 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по указанным основаниям.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе Кировской области (межрайонное) по доверенности ФИО7 исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом не доказан факт нахождения на иждивении умершего отца по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2, мать истца, суду пояснила, что с ФИО1 она находилась в разводе, с него были взысканы алименты на содержание истца, которые он не всегда платил исправно. Работал он в частном такси не официально, постоянного дохода не имел. Вместе с тем, он покупал дочери одежду, обувь. В последние два года, в основном, передавал деньги, от 2 до 3 тысяч рублей в месяц. Документально это не оформлялось. В настоящее время дочь учится в 

<

данные изъяты>, проживает в квартире, принадлежащей свидетелю, с дочерью она заключила договор аренды, арендная плата составляет 1 тысячу рублей в месяц. Сама помогает дочери материально в размере 2-3 тысячи рублей ежемесячно. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3, бабушка истца, суду пояснила, что ФИО1 в последнее время внучку реже навещал, обычно встречались на нейтральной территории, отец покупал сладости, фрукты, иногда одежду, периодически через неё передавал деньги от 500 до 1 500 рублей. За время учёбы внучки ей известно, что передавал деньги два раза в размере 500 рублей и 1 500 рублей. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4, тётя истца, суду пояснила, что ФИО1 работал в такси, она пользовалась его услугами, через неё он передавал деньги для истца один раз в месяц. Суммы были различные, от 2 до 4 тысяч рублей. Ей известно также, что ФИО1 покупал для своей дочери сладости. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, суду пояснила, что дружит с истцом ФИО6, пару раз видела, что отец передавал ей деньги, в сумме 2-3 тысяч рублей. Со слов истца ей известно, что отец покупал одежду. О передаче денег в период учёбы истец не рассказывала. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, организаций, в том числе факт нахождения на иждивении.

В системе действующего законодательства, понятие «иждивение» предполагает, как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, т.е. не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода. (Определение Конституционного суда от 30.09.2010г. №1260-О-О).

На основании ч.4 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также Закон №400-ФЗ) иждивение детей предполагается и не требует доказательств, за исключением детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.10 Закона №400-ФЗ к нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца относятся: дети, братья, сёстры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сёстры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Согласно ч.3 ст.10 Закона №400-ФЗ члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Судом установлено, что истец ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что брак между родителями истца ФИО2 и ФИО1 прекращён ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на содержание истца взысканы алименты в размере 1/4 части заработка и иных доходов, размер которых ДД.ММ.ГГГГ снижен до 1/6 части. 

Справками о выплате алиментов подтверждается, что ФИО1 алименты выплачивались нерегулярно и в небольшом размере. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаты составляли от 100 рублей до 2432,69 рублей. 

В судебном заседании установлено, что истец постоянно проживала с матерью.

На момент смерти ФИО1 истец достигла возраста 18 лет и обучалась по очной форме обучения в 

<

данные изъяты>.

29.01.2018г. истец обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе Кировской области (межрайонное) за назначением ей социальной пенсии по случаю потери кормильца. Поскольку факт нахождения ФИО6 на иждивении ФИО1 не был подтверждён, решением от 08.02.2018г. № в назначении социальной пенсии ей было отказано.

Учитывая, что на дату обращения в Управление Пенсионного фонда истец имела статус совершеннолетнего лица, в силу прямого указания закона, факт нахождения её на иждивении умершего подлежит доказыванию.

Поскольку сам факт отнесения к нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца не даёт право на пенсию по потере кормильца, чтобы прийти к выводу, что предоставляемые умершим средства, являлись для истца основным и постоянным источником существования, необходимо документально установить размер его доходов.

В соответствии с п.82 Приказа Минтруда РФ от 28.11.2014г. №958н нахождение нетрудоспособных членов семьи на иждивении подтверждается документами, в том числе выданными жилищно-эксплуатационными организациями или органами местного самоуправления, документами о доходах членов семьи и иными документами.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жильё, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости).

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, разовой, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие «основной источник средств к существованию» предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без неё члены семьи, получившие её, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истец надлежащих допустимых доказательств того, что находилась на иждивении отца не предоставила.

В судебном заседании не нашёл своего подтверждения тот факт, что истец находилась на иждивении умершего ФИО1, поскольку достоверных, допустимых и относимых доказательств не представлено и судом не установлено, доказательств того, что получаемая от ФИО1 помощь была постоянным и основным источником средств к существованию не представлено, истец имела свой доход, а именно являлась получателем стипендии.

Как следует из справок 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, №, истцу за период обучения в ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца) начислено и выплачено 27 646,25 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ начислено и выплачено 138 531,02 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО6 пояснила, что она ежемесячно компенсировала оплату коммунальных платежей посредством перечисления денежных средств матери, а кроме того оплачивала аренду квартиры. Вместе с тем, достоверных данных, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлено. 

Кроме того, истец, как член семьи собственника жилого помещения, вселена в принадлежащую её матери квартиру, зарегистрирована в ней, и, как член её семьи, согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ, имеет право пользования данным жилым помещением наравне с собственником. 

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о том, что ФИО6 находилась на иждивении своего отца ФИО1

В судебном заседании как сама истец ФИО6, так и свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4 пояснили, что ФИО1 официально трудоустроен не был, занимался частным извозом, постоянного дохода не было, его заработок носил случайный характер.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, представленной в судебное заседание представителем ответчика, умерший ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховой номер индивидуального счёта №, не был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Иных данных, свидетельствующих о получении ФИО1 дохода, суду не представлено.

Показания свидетелей о том, что ФИО1 имел доход, суд не может принять во внимание, поскольку наличие какого - либо дохода письменными доказательствами не подтверждено. Устные показания свидетелей принципу допустимости доказательств не отвечают.

Кроме того, согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статьи 7 и 39, часть 1).

Права гражданина в области социального обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности.

Законодатель, устанавливая право гражданина на меру социальной защиты в виде социальной пенсии по потере кормильца, согласно п.4 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-Ф3 «О страховых пенсиях» как условие её назначения, императивно указал на необходимость установления факта нахождения лица на иждивении умершего. (Определение Конституционного суда РФ от 06.11.2014г. №2428-О). Закрепляя данный принцип, государство исходило не из формального права лица на получение соответствующей пенсии, а из совокупности фактов (сложного состава правоотношений) дающих право на её получение, достижение лицом возраста 18 лет, обучение по очной форме по основным образовательным программам, нахождения лица на иждивении умершего.

Кроме того, нахождение на иждивении предполагает, что лицо осуществляющее содержание нетрудоспособного, имеет постоянный источник дохода, из которого начисляются и уплачиваются страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, а также налоги на доходы физических лиц.

Государство несёт свои обязательства, в том числе по социальным гарантиям в рамках бюджета РФ, который формируется, в том числе из налогов, сборов и иных обязательных платежей, в том числе страховых взносов.

Таким образом, обязанность государства по предоставлению социальной гарантии, обусловлена соответствующей обязанностью граждан по уплате соответствующих обязательных платежей, иное понимание нарушает права государства как участника правоотношений.

С учётом конкретных обстоятельств дела, вышеуказанных положений закона суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о назначении социальной пенсии по потере кормильца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО6 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 18.05.2018г., путём подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Л.Н. Куликова