Дело № 2-31/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22.01.2020 г. Амурск Хабаровского края

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Бурдаковой О.И., 

с участием истца ФИО1,

при секретаре Орловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникли обязательства по выплате денежной суммы в размере 153331,25 руб. на основании договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КПК «Доверие». Обязательства за ответчика исполнены истцом. Добровольно ответчик перед истцом погасил задолженность в размере 28331,25 руб. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса 125000,00 руб. и судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 3700,00 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала по вышеуказанным основаниям, пояснив, что по просьбе ФИО2 согласилась выступить поручителем по договору займа, заключенному между мужем ФИО3 - ФИО и кредитным потребительским кооперативом «Доверие» (далее - КПК «Доверие»). В связи с несвоевременным внесением платежей по договору займа образовалась задолженность. В 2017 г. ФИО умер, и в соответствии с условиями договора поручительства с нее была взыскана задолженность по договору займа в размере 153331,25 руб., из которых 28331,25 руб. ФИО2 возвращены добровольно. Просит взыскать в порядке регресса с ФИО2, которая приняла наследство после смерти своего мужа – ФИО., денежные средства в сумме 125000,00 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд с настоящим иском в сумме 3 700,00 руб.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не уведомила, ходатайств об отложении дела, возражений против рассмотрения дела в её отсутствие, против заявленных требований не заявила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ обязалась отвечать солидарно с должником-заемщиком ФИО за исполнение заемщиком ФИО договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Как следует из справки КПК «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выступила поручителем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем ФИО1 произведено гашение займа, целевых и членских взносов в сумме 153331,25 руб. (л.д.10). 

Поскольку ФИО1 произвела гашение займа по вышеуказанному договору, что подтверждается справкой КПК «Доверие», у истца возникло право требования денежных средств, уплаченных в счет исполнения обязательств, по которым она являлась поручителем, в размере погашенной ею задолженности в размере 125000 руб. (с учетом добровольного погашения задолженности в размере 28331,25 руб.)

Из свидетельства о смерти II-ДВ № и копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 40).

По общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.1111 ГК РФнаследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии со ст.1141 ГК РФнаследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно п. 2 ст.1152 ГК РФпринятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1175 ГК РФнаследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к наследственному имуществу или исполнителю завещания, в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 состояла в браке с ФИО, что подтверждается копией записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Из копии наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу ФИО4 обратились жена ФИО – ФИО2 и его сын ФИО 1 с заявлением о принятии наследства по закону, состоящего из автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2005 года выпуска и мотолодки 

<

данные изъяты> (л.д. 48); ФИО 1 отказался от причитающейся ему по закону доли наследства к имуществу своего отца – ФИО (л.д. 48-49); согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 68700 руб. (л.д. 91-92); согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость мотолодки 

<

данные изъяты> составляет 205500 руб. (л.д. 53); наследницей имущества, состоящего из автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2005 года выпуска, регистрационный знак № и мотолодки 

<

данные изъяты> бортовой номер судна №, двигатель 

<

данные изъяты>, является жена ФИО – ФИО2, что следует и свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84)

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец при подаче иска уплатила государственную пошлину, исходя из цены иска, в сумме 3700 руб., исковые требования удовлетворены, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, денежные средства в порядке регресса в размере 125 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 700 руб..

Копии решения не позднее пяти дней со дня вынесения направить в адрес сторон.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Судья О.И. Бурдакова 

Решение в мотивированном виде составлено 28.01.2020 (с учетом выходных дней 25.01.2020 и 26.01.2020)

Судья О.И. Бурдакова