Уголовное дело №1-142/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 20 июня 2018 года

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Марюшко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Кирильчук О.П.,

защитника – адвоката Селивановой Н.П., представившей удостоверение №1177 и ордер №855 от 12.03.2018 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>2, судимостей не имеющего,

задержанного в рамках настоящего дела с 07 по 08 марта 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, сопряженный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

05 марта 2018 года в период времени с 02 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, проходившего мимо 

<

адрес>, в котором проживает ранее ему знакомая П., внезапно возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества с незаконным проникновением в вышеуказанный жилой дом. Реализуя задуманное, предполагая, что П. находится в доме и спит, через калитку прошел в ограду к дверям сеней дома, где отогнув руками гвозди, крепящие стекло рамы окна сеней, вытащил стекло из рамы, в образовавшийся проем просунул руку и открыл дверь сеней изнутри, незаконно проник в сени, а затем, через незапертую дверь, в вышеуказанной дом. Находясь в комнате дома, действуя во исполнение своего корыстного умысла, стал осматривать ящики комода с целью обнаружения денежных средств. Услышав, что в соседней комнате проснулась П. и пытается встать с кровати, осознавая, что его действия обнаружены ею, ФИО1 продолжил совершать действия, направленные на хищение имущества, и, с целью исключения впоследствии быть опознанным, положил подушку на голову П., лежащей на кровати в соседней комнате. П. оказав сопротивление, освободилась от накинутой на нее подушки и, выйдя из комнаты, обнаружила присутствие в доме постороннего.

ФИО1, продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на открытое хищение чужого имущества, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, неоднократно отталкивая от выключателя пытавшуюся включить в доме электрическое освещение П., причинив ей при этом физическую боль и телесные повреждения, которые, согласно заключения эксперта №112 от 07.03.2018 г., носят характер в виде кровоподтеков на правом плече (1), на грудной клетке (2), которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

П., будучи испуганной и морально подавленной, опасаясь за свою жизнь и здоровье, учитывая явное физическое превосходство ФИО1, осознавая отсутствие возможности обратиться за помощью к посторонним лицам, передала ФИО1 имевшиеся у нее денежные средства в общей сумме 30500 руб. и булку хлеба, не представляющую материальной ценности, которые ФИО1 открыто похитил. С похищенным ФИО1 скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подтверждено ФИО1 в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что с обвинением он согласен, обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, а также отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.

Кроме того, суд учитывает причины и условия совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 судимостей не имеет; имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, в состав которой входит его супруга и двое ее детей от первого брака (18 и 12 лет), в содержании и воспитании которых он принимает участие; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а жителями села и по месту работы – положительно; работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью; на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п.п.«г,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1: наличие малолетнего ребенка у виновного; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (выплатил потерпевшей 50 руб. и 20000 руб., что подтверждается соответствующей распиской), принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (в судебном заседании приносил извинение потерпевшей, пытался выплатить потерпевшей еще часть компенсации морального вреда, но она отказалась принять деньги).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступления, что подсудимый не оспаривает. В судебном заседании подсудимый пояснил, что действительно в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, так как незадолго до этого употреблял спиртное; если бы он находился в трезвом состоянии, то не совершил бы это преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. Суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении данного вида наказания. Оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, с учетом данных о его личности и установленных обстоятельств, не имеется. При назначении наказания следует применить положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Оснований для назначения ему наказания по правилам ст.64 УК РФ, в том числе для назначения более мягкого вида наказания, не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, учитывая все установленные судом обстоятельства, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, его поведение после совершения преступления, общее количество и состав лиц, находящихся на его иждивении, позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании для него, суд приходит к выводу, что наказание за совершенное преступление не должно быть чрезмерно суровым и его надлежит назначить с применением норм ст.73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, т.к. суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания. Кроме того, с учетом этих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства – денежные средства, возвращенные потерпевшей, необходимо оставить в ее распоряжении; находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Потерпевшей П. заявлен иск, в котором она просит взыскать с ФИО1 в ее пользу имущественный вред в сумме 10000 руб., а также моральный вред в сумме 50000 руб.

Суд, находит требования о компенсации морального вреда обоснованными, т.к. моральный вред выразился в физических и нравственных страданиях потерпевшей П., испытанных при нанесении ей ФИО1 телесных повреждений, а также вызванных боязнью потерпевшей повторения этих противоправных действий со стороны ФИО1 В судебном заседании подсудимый признал обоснованными требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, принимая во внимание, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также степени вины ФИО1 в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, в силу ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, суд, учитывая степень физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшей, исходя из требований справедливости, разумности, характера вины, материального положения ФИО1, исходя из общего количества и состава лиц, находящихся у подсудимого на иждивении, а также исходя из реальной возможности погашения иска, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 25000 руб. С учетом этого, исковые требования о возмещении морального вреда необходимо удовлетворить в части, а именно взыскать в пользу потерпевшей П., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., с учетом того, что ей уже выплачена эта компенсация на сумму 20000 руб. (подтверждается соответствующей распиской).

В части исковых требований потерпевшей П. о взыскании имущественного вреда в сумме 10000 руб., связанного с изготовлением решеток на окна и покупкой лекарств, поездкой в деревню Верхний Ададым, суд признает за гражданским истцом П. право на удовлетворение гражданского иска в этой части и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска, в части требований о возмещении имущественного вреда, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В настоящем судебном заседании, без произведения дополнительных расчетов, не возможно установить, в каком объеме П. действительно причинен материальный ущерб. Следовательно, разрешить заявленные исковые требования без выяснения указанного вопроса и произвести в связи с этим дополнительные расчеты по заявленным П. требованиям о взыскании 10000 руб. невозможно без отложения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления этого специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: 

- денежные средства в сумме 30450 руб., возвращенные потерпевшей П., – оставить в распоряжении П.;

- ксерокопии денежных купюр, квитанцию к поручению №020048447 от 15.02.2018 г., квитанцию к поручению №020048447 от 15.12.2017 г., находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в деле.

Требования гражданского иска потерпевшей П. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить в части. Взыскать с ФИО1 в пользу П. в качестве компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

Признать за гражданским истцом П. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании имущественного вреда на сумму 10000 руб. и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев