Дело 2-3933/2024 

УИД 39RS0002-01-2024-003386-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Крутик Ю.А., 

при секретаре Ирхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Партнер Инвест» к Б.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Партнер Инвест» обратилось в суд с иском к Б.С.В., указав в его обоснование, что 05.03.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, по условиями которого ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило Б.С.В. кредит в размере 200000 руб. сроком до 20.04.2019 с уплатой процентов по ставке 0,11 % за каждый день.

Б.С.В. воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем по состоянию на 23.06.2018 у него образовалась задолженность в размере 2 484526,52 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 136969,70 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 164175,42 руб., штраф – 2183381,40 руб. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа самостоятельно снизило размер неустойки (штрафа), определив к взысканию сумму в размере 53345,39 руб. На основании заявления Банка мировым судьей 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда был выдан судебный приказ № о взыскании с Б.С.В. задолженности в сумме 354490,51 руб. В период исполнения судебного приказа ответчиком внесена сумма в размере 10848,89 руб., однако полностью задолженность не погашена.

13.06.2023 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Партнер Инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого права (требования), возникшие из вышеуказанного кредитного договора, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уступило «Партнер Инвест». 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №ф по состоянию на 23.06.2018 в размере 343 641,62 руб., из которых: задолженность по основному долгу –136969,70 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 153326,53 руб., штраф – 53345,39 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 632,42 руб. 

Представитель истца ООО «Партнер Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, в случае неявки ответчика в судебное заседание. 

Ответчик Б.С.В. в судебное заседание не прибыл, извещался судом по адресу регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а также мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.03.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Б.С.В. был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило Б.С.В. заем в размере 200000 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов по ставке 0,11 % за каждый день.

В соответствии с условиями названного кредитного договора (графиком платежей) ответчик обязался ежемесячно, не позднее определенных в графике платежей даты начиная с апреля 2018 года вносить в счет погашения задолженности платежи.

Кроме того, условиями Кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком взятых на себя обязательств последний уплачивает Банку неустойку в размере 2% за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив на счет ответчика 05.03.2014 денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается выпиской по счету № за период 01.01.2014 по 31.12.2014.

Ответчик взятые на себя обязательства не выполняет, в результате чего по состоянию 23.06.2018 у него перед Банком образовалась задолженность, в размере 2 484 526,52 руб., из которых: 136 969,70 руб. – сумма основного долга, 164 175,42 руб. – просроченные проценты, 218 381,40 руб. - штрафные санкции.

Из материалов дела следует, что на этапе подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» посчитал возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 53 345,39 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заявил к взысканию суммы задолженности по кредитному договору №ф по состоянию на 23.06.2018 в размере 354 490,51 руб. 

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось к мировому судье 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда с заявлением о вынесении судебного приказа и о взыскании с Б.С.В. задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору №ф от 05.03.2014 в сумме 354 490,51 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 372,45 руб.; 16.11.2018 вынесен судебный приказ, который отменен 21.12.2023 в связи с поступлением возражений должника.

Представленный Банком расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (абз. 3 п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. п.1-3 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В соответствии с договором уступки прав требований № от 13.06.2023 первоначальный кредитор ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уступило право требования к Б.С.В. в размере 343641,62 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 136969,70 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 153326,53 руб., задолженность по штрафам – 53345,39 руб. истцу ООО «Партнер Инвест».

Доказательств того, что ответчик вносил какие-либо платежи в счет погашения займа ОАО АКБ «Пробизнесбанк» после уступки права требования ООО «Партнер Инвест», ответчиком не представлено.

Поскольку, как установлено судом, ответчиком обязательства по кредитному договору были исполнены ненадлежащим образом, до настоящего времени денежные средства не возвращены, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

При наличии взятых на себя и неисполненных кредитных обязательств, заемщик самостоятельно должен предпринимать все возможные меры к погашению образовавшейся задолженности, установлении места нахождения конкурного управляющего и реквизитов для оплаты задолженности. Таких должных мер со стороны ответчика предпринято не было. Доказательств обратного со стороны ответчика, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 6636,42 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Партнер Инвест» удовлетворить.

Взыскать с Б.С.В., 

<

 Дата > года рождения, уроженца 

<

 адрес >, зарегистрированного по адресу: 

<

 адрес >, временно зарегистрированного с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > по адресу: 

<

 адрес >, (паспорт №), в пользу ООО «Партнер Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №ф от 05.03.2014 в сумме 343641 (триста сорок три тысячи шестьсот сорок один) рубль 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6636 (шесть тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 42 копейки, а всего – 350278 (триста пятьдесят тысяч двести семьдесят восемь) рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 06 августа 2024 года.

Судья: подпись Ю.А. Крутик