Дело № 2-4062/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Сороколетовой К.С.,

с участием истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЮНИКОМ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ответчику ООО «Управляющая компания «ЮНИКОМ» об установлении факта трудовых отношений в период с 01.06.2018 по 30.06.2018 в должности оператора уборки, взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 в размере 8 224 рубля 80 копеек, компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ за период с 01.07.2018 по 17.09.2018 в сумме 157 рублей 02 копейки, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что в период с 01.06.2018 по 30.06.2018 истец осуществляла трудовую деятельность в должности оператора уборки в ООО «УК «ЮНИКОМ». В первый рабочий день руководитель организации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 объявил всем о приеме на работу, указал рабочие места, объяснил порядок работы и должностные обязанности, объявил о размере заработной платы. Режим рабочего времени устанавливался в зависимости от количества убираемой территории (с 16-00 до 21-30 часов), заработная плата составляла 8 рублей за 1 кв.м. В период осуществления трудовой деятельности истцом все должностные обязанности были выполнены в полном объеме. При устройстве на работу ответчик заверил истца об оформлении трудовых отношений, однако трудовой договор заключен не был. Факт трудовых отношений подтверждается наличием журнала посещений, свидетелями. За указанный период истцу не была выплачена заработная плата. В связи с чем, в пользу истца также подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы. Истец испытала моральные и нравственные страдания в связи с невыплатой заработной платы, так как периодически приходилось занимать денежные средства у знакомых, отказать от покупки части продуктов, входящих в потребительскую корзину, выплаты кредитов, отказа от поездки на отдых в отпускной период. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «ЮНИКОМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением, по всем известным суду адресам, на момент рассмотрения дела конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик извещен посредством направления СМС-сообщения на номер телефона ***, принадлежащий ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13., генеральному директору ООО «Управляющая компания «ЮНИКОМ», данное СМС –извещение доставлено абоненту, согласие ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14. на извещение посредством СМС приобщено к материалам дела.

Кроме того, ответчик извещен посредством направления повестки на адрес электронной почты, указанный ответчиком в ходатайстве.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание совокупность принятых судом мер по извещению ответчика, учитывая положения п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что по настоящему делу предпринимались все возможные и исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний.

В соответствии со ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно выбрать работодателя и порядок оформления соответствующих отношений с ним.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В соответствии со статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3 рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

В судебном заседании установлено, что ООО «Управляющая компания «ЮНИКОМ» и является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.21-23).

Обращаясь в суд с иском, истец указала, что в период с 01.06.2018 по 30.06.2018 осуществляла трудовую деятельность в должности оператора уборки в ООО «УК «ЮНИКОМ», при этом, трудовые отношения не оформлены, заработная плата не выплачена. 

В материалы дела представлен договор №*** от 01.06.2018, заключенный между ФГБОУ ВО Алтайский ГАУ (заказчик) и ООО «Управляющая компания «ЮНИКОМ» (исполнитель) (л.д.42-43).

По договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п.п. 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1).

Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: комплексная уборка помещений в зданиях учебных корпусов и общежитий ФГБОУ ВО Алтайский ГАУ. Виды, состав и график оказания услуги указаны в приложении №*** Техническое задание к настоящему договору (п. 1.2). 

Согласно п. 1.3 договора, срок оказания услуг с 01.06.2018 по 17.06.2018. 

В соответствии с п. 3.1 договора, цена работ по данному договору составляет 276 894 рубля 12 копеек, в том числе НДС. 

Оплата заказчиком исполнителю услуг по данному договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 10 дней с момента подписания акта оказанных услуг, ежемесячно, за счет средств субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания (п.3.2).

В соответствии с техническим заданием к указанному договору (л.д.44-61), в состав оказываемых услуг входят: влажная разовая уборка кабинетов, аудиторий, коридоров, фойе, холлов, лестничных маршей, туалетов, душевых комнат, комнат для умывания согласно приложению №*** – график уборки помещений; влажная уборка: лестничных маршей, плинтусов, рабочих столов и подоконников (освобожденных от посторонних предметов), радиаторов отопления, труб, панелей, зеркал, входных дверей внутри и со стороны фасада – 1 раз в месяц; мытье сантехнического оборудования (унитазы, писсуары, раковины, смесители), стаканчиков с ершикам, урн; уборка и вынос мусора; удаление пыли и паутины, следов от обуви, жевательной резинки и другие загрязнения – с мебели, стендов, картин, выключателей, розеток, кабель-каналов, металлических покрытий и вентиляционных решеток, панелей, перилл, колонн, балясин – 1 раз в месяц; разовая уборка санитарных узлов учебных университета; двухразовая уборка санитарных узлов в главном учебном корпусе – до 08-00, с 12-30 (по согласованию с комендантом); разовая уборка санитарных узлов в общежитиях расположенных по адресу: 

<

адрес> (6 дней в неделю).

01.06.2018 между ООО «Управляющая компания «ЮНИКОМ» и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15 ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ19., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ20., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ21 заключен договор возмездного оказания услуг по комплексной уборке помещений № ***. Срок действия договора с 01.06.2018 по 17.06.2018 (л.д.6-9).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что подрядчик выполняет работы в помещениях, расположенных по адресу: 

<

адрес> общей площадью **** кв.м.

Перечень работ, выполняемых подрядчиком, указываются в приложении № ***, которое является неотъемлемой частью договора. 

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору составляет 44 776 рублей. Оплата выполненных работ производится заказчиком подрядчику наличными денежными средствами (п. 4.1, 4.2).

Заказчик принимает работы подрядчика в день их выполнения. Подрядчик обязан безвозмездно устранить все недостатки.

Перечень работ, выполняемых подрядчиком, являющейся приложением № *** к договору также подписан сторонами. 

18.06.2018 ФГБОУ ВО Алтайский ГАУ и ООО «Управляющая компания «ЮНИКОМ» заключили договор №***

Срок оказания услуг по указанному договору с 18.06.2018 по 30.06.2018 (п. 1.3).

В соответствии с п. 3.1 договора, цена работ по данному договору составляет 276 639 рублей 02 копейки, в том числе НДС. 

18.06.2018 между ООО «Управляющая компания «ЮНИКОМ» и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ22 ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ23., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ24 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ25., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ26., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ27., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ28. заключен договор возмездного оказания услуг по комплексной уборке помещений № ***. Срок действия договора с 18.06.2018 по 30.06.2018 (л.д.10-13).

Данный договор содержит аналогичные положения, изложенные в договоре возмездного оказания услуг по комплексной уборке помещений № *** от 01.06.2018.

Кроме того, в материалы дела представлено платежное поручение №*** от 28.06.2018, в соответствии с которым, ФГБОУ ВО Алтайский ГАУ произвело оплату в размере 276 894 рубля 12 копеек ООО «УК «ЮНИКОМ» по договору №*** за комплексную уборку (л.д.40,оборот).

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля допрошена ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ29., которая пояснила, что работала вместе с истцом в течении трех лет, в Аграрном университете, уборщицами, в апреле 2018 года клининговая компания сменилась на ООО «УК Юником». Со свидетелем и с истцом был заключен договор, однако директор компания трудовой договор заключить отказался. По май 2018 года включительно заработная плата была выплачена, однако за июнь выплат не было. Заработная плата рассчитывалась 8 рублей за кв.м.

Свидетель предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований не доверять ее показаниям, у суда оснований не имеется. 

При рассмотрении дела истец поясняла, что заявление о приеме ее на работу она не писала, трудовую книжку не отдавала, правилам внутреннего трудового распорядка не подчинялась.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора, являются: прием на работу по трудовому договору производится по личному заявлению работника путем издания приказа (распоряжения) работодателя, по трудовому договору осуществляется зачисление работника на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, вносится запись в трудовую книжку работника о приеме его на работу; выполнение работы определенного рода производится работником личным трудом, он включается в производственную деятельность предприятия, в отличие от гражданско-правового договора, в котором указывается индивидуальное конкретное задание (поручение, заказ и т.д.); работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; в трудовых отношениях обычно применяются тарифные ставки и оклады, в соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца; в трудовых отношениях работнику предоставляются гарантии социальной защищенности.

Как видно из материалов дела и установлено судом, по условиям договора, истец обязуется выполнить по заданию ответчика определенные виды работ (оказать услуги по уборке помещений). В договоре согласованы стоимость работ и технические условия выполняемых работ.

Результат оказания услуг исполнитель передает заказчику в виде актов сдачи-приемки оказания услуг. 

Следовательно, содержание договора, в частности, о характере и специфике выполняемых работ (оказываемых услуг), не подтверждает наличие трудовых взаимоотношений между ответчиком и истцом, поскольку договор и фактические отношения не соответствуют признакам трудового договора.

Из материалов дела следует и не оспорено истцом, что по условиям заключенного договора в обязанность истицы не входило соблюдение трудового распорядка, истец не состояла в штате общества. Привлечение ее к работе не сопровождалось подачей личных заявлений о приеме на работу, приказы работодателя об этом не издавались, записи в трудовую книжку не вносились, личные карточки не оформлялись.

Выплата заработной платы каждые полмесяца, пособий по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление физическим лицам иных гарантий социальной защищенности, предусмотренных Российской Федерации, в заключенном с истцом в договоре также не предусмотрено.

Указание в договоре, что данная работа выполняется лично истцом, носила конкретный характер (уборка), не является признаком трудового договора, поскольку факт выполнения лично истцом конкретной работы не может служить доказательством обязательного подчинения истца внутреннему трудовому распорядку.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылалась истец в обоснование своих требований, не нашли своего подтверждения, и не достаточны для подтверждения исполнения ею трудовых обязанностей у ответчика. Доказательств, подтверждающих фактическое выполнение истцом трудовой функции, установления им заработной платы в определенном размере и период ее получения, подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, в материалы не представлено. Кроме того, как следует из материалов дела, режим труда и отдыха, время начала и окончания работы, сторонами не оговаривались. Поскольку надлежащих и достаточных доказательств возникновения между сторонами именно трудовых отношений в материалы дела не представлено, требования в части установления факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, либо оставления без движения. В соответствии со ст. 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу ст. 196 части 1 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В связи с изложенным, ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд полагает, что сложившиеся между сторонами отношения являются гражданско-правовыми, поскольку, как следует из материалов дела, к заданию, полученному ответчиком от третьего лица, ответчик приступил с привлечением истца с целью своевременного выполнения порученного ему объема работ. Истец привлечена ответчиком к выполнению конкретных заданий, оговорен размер вознаграждения. 

Поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по выполнению работы, истец имеет право на оплату выполненных работ. 

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться, надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из искового заявления, показаний свидетеля, оплата услуг по уборке помещений по адресу: 

<

адрес> при уборке ФИО1 помещений площадью **** кв.м. рассчитывалась из тарифа 8 руб. кв.м. и составляла за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 – 8 224 рубля 80 копеек.

Истец указывает, что ответчик оплату за выполненные работы в июне 2018 года до настоящего времени не произвел.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт наличии задолженности и его размер, доказательств обратному не представлено. 

Отсутствие подписанных сторонами актов приемки выполненных работ, не свидетельствует, что истцом данные работы не выполнены или выполнены ненадлежащего качества, поскольку требований об устранении недостатков ответчиком к истцу не предъявлялось. По вопросу о стоимости услуг, установлении объема фактически оказанных услуг спора между сторонами не имеется. Кроме того, ответчик не оспаривал, что истец данные работы выполняла, доказательств обратному ответчиком не представлено.

В материалы дела представлен журнал, содержащий информацию о работе истца в июне 2018 года, днях и часах ее работы (л.д.27-32). 

С учетом изложенного, суд взыскивает в качестве вознаграждения за выполненные истцом работы задолженность за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 в сумме 8 224 рубля 80 копеек. 

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку наличия между сторонами трудовых отношений судом не установлено, требования в указанной части удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копейка. 

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЮНИКОМ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК ЮНИКОМ» (ИНН ***) в пользу ФИО1 оплату за выполненные работы за июнь 2018 года в размере 8 224 рубля 80 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «УК ЮНИКОМ» (ИНН ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Е.А.Серкова

Решение суда в окончательной форме принято 19 ноября 2018 года.

Верно, судья: Е.А.Серкова 

Верно, секретарь с/з К.С.Сороколетова 

На 19.11.2018 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з К.С.Сороколетова 

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-4062/2018 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.