З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 июня 2019 г.

Старопромысловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи – Гакаевой З.М.

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала к ФИО3 о расторжении соглашения и взыскании задолженности по соглашению

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала № (далее по тексту-ФИО1) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту-ФИО1) о расторжении соглашения и взыскании задолженности по нему в сумме 302269,65 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6222,70 руб., мотивируя свои ФИО1 тем, что ФИО1 и Заемщикзаключили соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предоставлен ФИО1 кредит в сумме 220 350,60 руб. под 19,9 процентов годовых со сроком возврата заемных средств ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства ФИО1 выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером от того же числа о перечислении суммы кредита на расчетный счет ФИО1 и выпиской по счету.

Начиная с июня 2017 г. ФИО1 перестал выполнять свои обязательства по соглашению, в результате чего образовалась задолженность в сумме 302269,65 руб., в том числе:

- основной долг – 99157,77 руб.,

- просроченный основной долг –81812,75 руб., *

- проценты за пользование кредитом – 85845,00 руб., 

- пеня за несвоевременную уплату основного долга – 15882,62 руб.

- пеня за несвоевременную уплату процентов – 19571,51 руб., что подтверждает расчет задолженности согласно приложению к исковому заявлению.

В адрес ФИО1 ФИО1 было направлено ФИО1 о досрочном возврате задолженности с предостережением, что в случае оставления ФИО1 без внимания, ФИО1 будут предприняты меры по ее взысканию в судебном порядке. ФИО1 проигнорировано и до настоящего времени задолженность по соглашению не погашена.

Представитель истца по доверенности ФИО5 просит рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела и не просившая о его рассмотрении в ее отсутствие, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, в силу ФИО1 ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы представителя истца, суд находит представленные в суд доказательства достаточными для рассмотрения спора по существу, а ФИО1 иска обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Кредитори ФИО1 заключили соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предоставлен ФИО1 кредит в сумме 220 350,60 руб. под 19,9 процентов годовых со сроком возврата заемных средств ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании установлено, что свои обязательства ФИО1 выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером от того же числа о перечислении суммы кредита на расчетный счет ФИО1 и выпиской по счету.

Однако, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по указанному соглашению, выразившегося в несвоевременной уплате ежемесячных платежей по кредиту, образовалась задолженность в сумме 302269,65 руб., в том числе:

- основной долг – 99157,77 руб.,

- просроченный основной долг –81812,75 руб., *

- проценты за пользование кредитом – 85845,00 руб., 

- пеня за несвоевременную уплату основного долга – 15882,62 руб.

- пеня за несвоевременную уплату процентов – 19571,51 руб., что подтверждает расчет задолженности согласно приложению к исковому заявлению.

Из материалов дела усматривается, что направленное ФИО1 в адрес ФИО1 ФИО1 о досрочном погашении задолженности, оставлено без реагирования и до настоящего времени задолженность по соглашению не погашена.

В силу ФИО1 ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и ФИО1 закона.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 указанных норм закона ответчиками нарушены.

На основании ст.450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора, по ФИО1 одной из сторон по решению суда договор (соглашение) может быть расторгнут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть соглашение №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала № и ФИО3. 

Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала № с ФИО2 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 302269,65 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6222,70 руб., а всего 308 492 (триста восемь тысяч четыреста девяносто два) руб. 35 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: З.М. Гакаева

Решение вступило в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения хранится в деле: 2-479/2019

Копия верна:

Судья: З.М. Гакаева