Дело № 1-43/20 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Елань 26 мая 2020 г.

Судья Еланского районного суда Волгоградской области Самохин В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Еланского района Волгоградской области Громова Р.А.,

подсудимой ФИО1, 

при секретаре Филоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, не замужней, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

П.О.В совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, П.О.В, находилась в помещении комнаты для персонала в терапевтическом отделении ГБУЗ «Еланская ЦРБ», расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где увидела на столе сотовый телефон марки «Honor», принадлежащий ФИО8 В этот момент у П.О.В возник единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств в сумме 15 000 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего ФИО8 Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, П.О.В, действуя из корыстных побуждений, примерно в 09 часов 19 минут, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла со стола, расположенного в вышеуказанной комнате, сотовый телефон марки «Honor», принадлежащий ФИО8 После чего, используя услугу мобильный банк, привязанную к банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащему ФИО8, с помощью смс – сообщений на №, отправила запрос о переводе денежных средств в сумме 15 000 рублей с банковского счета последней на банковский счет, принадлежащий В.С.Г. После получения отказа в подтверждении перевода запрашиваемой суммы П.О.В действуя в продолжении своего преступного умысла, примерно в 09 часов 21 минуту, того же дня, с помощью смс – сообщений на №, отправила запрос о переводе денежных средств в сумме 8 000 рублей с банковского счета ФИО8 на банковский счет, принадлежащий В.С.Г. Получив смс-сообщение с кодом подтверждения для перевода денежных средств П.О.В перевела на банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащий В.С.Г. денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие ФИО8 Далее, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета ФИО8, П.О.В примерно в 09 часов 24 минуты, с помощью смс – сообщений на №, отправила запрос о переводе денежных средств в сумме 7 000 рублей с банковского счета ФИО8 на банковский счет В.С.Г. После получения отказа в подтверждении перевода запрашиваемой суммы П.О.В положила сотовый телефон, принадлежащий ФИО8 После чего П.О.В, введя В.С.Г. в заблуждение относительно своих истинных намерений, с помощью последней осуществила перевод денежных средств в суме 8 000 рублей, принадлежащих ФИО8, с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащего В.С.Г. на свой банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. Таким образом, П.О.В не смогла довести свой преступный умысел, направленный на хищение 15 000 рублей, до конца по независящим от неё обстоятельствам. В результате преступных действий П.О.В потерпевшей ФИО8 мог быть причинён материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, который для неё является значительным.

В судебном заседании подсудимая П.О.В виновной себя признала, выражая отношение к предъявленному обвинению пояснила, что совершила преступление по причине тяжелого материального положения, от дачи показаний отказалась воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ суд исследовал показания П.О.В данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, до конца февраля 2020 года она работала в должности уборщицы производственных и служебных помещений в ГБУЗ «Еланская ЦРБ». У нее есть знакомая В.С.Г., и ей известно, что у последней имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России». Кроме этого ей известно, что указанная банковская карта привязана к абонентскому номеру №. У нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» № счет №. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, она пришла на работу. Примерно в 09 часов 00 минут, выполнив должностные обязанности, находясь в терапевтическом отделении, она зашла в помещение комнаты для персонала, чтобы отдохнуть. Примерно в 09 часов 10 минут, находясь в комнате, она увидела на столе сотовый телефон, принадлежащий ФИО8 Увидев сотовый телефон, она предположила, что номер привязан к счету банковской карты, на которой могут быть деньги. Она решила совершить кражу денег с банковского счета посредством перевода. Взяв телефон в руки, она обнаружила, что на нем отсутствует пароль. Рядом никого не было и в комнату никто не заходил. Она просмотрела имеющиеся сообщения на сотовом телефоне и увидела наличие сообщений отправленных на номер «900» и поняла, что к телефону действительно привязана банковская карта и подключена услуга «Мобильный банк». Ей была известна комбинация для перевода денег со счета при помощи сотового телефона по номеру «900». Далее она решила перевести деньги в сумме 15 000 рублей. Она находилась в трудном материальном положении и деньги в сумме 15 000 рублей ей были необходимы для проживания в течение месяца. Она испугалась переводить деньги на свою банковскую карту, и решила перевести деньги на банковскую карту В.С.Г. по номеру телефону последней. Для этого она ввела в сообщении номер телефона В.С.Г. и сумму денег 15 000 рублей, которую отправила на номер «900». Однако пришло сообщение о том, что осуществить перевод указанной суммы невозможно, а также пришло еще несколько сообщение с информацией о состоянии баланса. Далее она решила частично перевести указанную сумму денег и отправила запрос на перевод суммы 8 000 рублей, так как вспомнила, что за один раз, возможно, перевести только 8 000 рублей. Ей пришло сообщение с кодом подтверждения, который она отправила вновь на номер «900». Далее пришли сообщения с информацией о подтверждении перевода денег, состоянии баланса и зачислении денег на счет банковской карты В.С.Г. После этого она решила осуществить еще один перевод денег в сумме 7 000 рублей, однако отправив сообщение с запросом на подтверждение данной суммы, ей пришел отказ, она поняла, что осуществить операцию о переводе денег не удастся. Она удалила все сообщения, чтобы ФИО8 ничего не заподозрила, положила телефон на холодильник и покинула комнату. Чрез некоторое время она позвонила В.С.Г. и сообщила, что перевела 8 000 рублей и попросила перевести указанные деньги на счет ее банковской карты по номеру телефона, пояснив, что данные деньги взяла в долг. В.С.Г. перевела ей деньги в сумме 8 000 рублей. Впоследствии она потратила указанные деньги на продукты питания. О совершенной краже она никому не рассказывала. Более она переводить деньги с вышеуказанного телефона в указанный день и потом не собиралась. 

(л.д.83-85)

Выслушав подсудимую, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность П.О.В в предъявленном ей обвинении доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- показания потерпевшей ФИО8, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» № счет №. Кроме этого у нее имеется сотовый телефон марки «Honor» в котором установлена сим-карта с абонентским номером №». На указанном телефоне подключена услуга мобильный банк, с помощью которой она может самостоятельно переводить деньги со счета банковской карты «Сбербанк России». На телефоне пароль не установлен. На протяжении нескольких лет она работает медсестрой в ГБУЗ «Еланская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, она пришла на работу и заступила на суточное дежурство. Вышеуказанный сотовый телефон находился при ней. На счете принадлежащей ей банковской карте находилось 53 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, она, воспользовавшись свои сотовым телефоном, перевела денежные средства в сумме 100 рублей своему мужу. Более она никаких денег никому не переводила. ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов, ее суточное дежурство закончилось и примерно в 08 часов 10 минут, она отправилась домой. Примерно в 09 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания, она обнаружила отсутствие своего сотового телефона. Предположив, что забыла его на работе, решила позже вернуться. Она вспомнила, что сотовый телефон оставила на столе в комнате для персонала, расположенной в терапевтическом отделении ГБУЗ «Еланская ЦРБ». Примерно в 12 часов указанного дня она пришла за своим сотовым телефоном. Зайдя в комнату для персонала увидела, что принадлежащий ей сотовый телефон находится на холодильнике. Далее она отправилась домой, какие-либо сообщения ей не приходили. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время она пополнила баланс сотового телефона с банковской карты и, прочитав сообщение, которое пришло после пополнения баланса, обнаружила отсутствие денежных средств в сумме 8 000 рублей. Затем она позвонила оператору в ПАО Сбербанк России и ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ с ее счета банковской карты был осуществлен перевод денежный средств в сумме 8 000 рублей. В результате совершенного преступления ей причинен ущерб на сумму 8 000 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как размер ее ежемесячного дохода составляет примерно 17 000 рублей.

(л.д.14-16)

- суд, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, огласил показания свидетеля В.С.Г., данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у нее есть знакомая П.О.В, которая знает номер ее телефона №, а также, что к указанному номера привязана ее банковская карта ПАО Сбербанк России №. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, она находилась по месту своего проживания. Примерно в 8 часов 22 минуты ей на сотовый телефон пришло сообщение о зачислении на счет банковской карты денежных средств в сумме 8 000 рублей от ФИО8 Через некоторое время позвонила П.О.В и сообщила, что перевела данные деньги и попросила перевести на банковскую карту данные деньги. О том, что П.О.В совершила кражу данных денег, она не знала, последняя сообщила ей, что данные деньги заняла. Она перевела П.О.В по номеру телефона № вышеуказанные деньги. Через несколько недель к ней приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что П.О.В совершила кражу денег в сумме 8 000 рублей. Впоследствии П.О.В призналась, что действительно совершила кражу денег со счета в сумме 8000 рублей, которые перевела ей.

(л.д.28-29)

Виновность подсудимого П.О.В также подтверждают следующие доказательствами:

- заявление ФИО9, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило хищение денежных средств в сумме 8 000 рублей с ее банковского счета. 

(л.д.4)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение комнаты для персонала, расположенное в терапевтическом отделении ГБУЗ «Еланская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в ходе которого ФИО8 указала место, где находился принадлежащий ей сотовый телефон.

(л.д.71-74)

- справка из Регионального центра сопровождения операции розничного бизнеса 

<

адрес> ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующей о том, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № ФИО8, осуществлен перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей на банковскую карту № В.С.Г.

(л.д.7)

- справка из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая факт того, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № принадлежащего ФИО8 осуществлен перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей на банковскую карту принадлежащую В.С.Г.

(л.д.8)

- детализированный отчет абонентского номера 

<

***>, подключенного к оператору сотовой связи ПАО Мегафон от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера №, принадлежащего ФИО8, поступали сообщения на банковский номер «900».

(л.д.9)

- справка из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет, принадлежащий П.О.В осуществлен перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей с банковской карты принадлежащей В.С.Г.

(л.д.30-31)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого явствует, что в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, у В.С.Г., изъят сотовый телефон марки «BQru-5035», банковская карта ПАО «Сбербанк России» №. 

(л.д.34-37)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, у свидетеля П.О.В изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» №. 

(л.д.43-45)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о том, что в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, у ФИО8 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» №. 

(л.д.55-57)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в кабинете № СО Отдела МВД России по 

<

адрес> осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» №; банковская карта ПАО «Сбербанк России» №; банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, сотовый телефон марки «BQru-5035» в котором зафиксировано наличие чека о поступлении денежных средств в сумме 8 000 рублей с банковского счета, принадлежащего ФИО8 и чеков о перечислении денежных средств в сумме 8 000 рублей на банковский счет принадлежащий П.О.В

(л.д.58-67)

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сотовый телефон марки «BQru-5035»; банковская карта ПАО «Сбербанк России» №; банковская карта ПАО «Сбербанк России» №; банковская карта ПАО «Сбербанк России» № признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к уголовному делу. 

(л.д.68)

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующему о том, что П.О.В сообщила о совершении хищения денежных средств в сумме 8 000 рублей с банковского счета, принадлежащего ФИО8

(л.д.23-24)

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному П.О.В обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Органами предварительного расследования действия П.О.В квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Фактические обстоятельства предъявленного П.О.В обвинения и установленные судом свидетельствуют о том, что она имела преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств в сумме 15 000 рублей с банковского счета принадлежащего ФИО8 При этом П.О.В смогла похитить только 8 000 рублей, однако похитить 7000 рублей не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку был превышен лимит денежных средств, снятие которых возможно с банковской карты путем направления смс – сообщения.

Указанное свидетельствует о том, что совершенное П.О.В преступление является неоконченным, поскольку она не смогла похитить 15 000 рублей, то есть выполнить все необходимые действия, составляющие объективную сторону преступления.

В силу ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Согласно абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" если ущерб, причиненный в результате кражи, не превышает размера, установленного примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, либо ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере.

При таких обстоятельствах действия П.О.В следует переквалифицировать на ч.3 ст. 30, п «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Изменение квалификации не противоречит требованиям ст. 252 УК РФ, поскольку этим не ухудшается положение подсудимой и не нарушается её право на защиту, так как квалификация ч.3 ст. 30, п «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, влечет менее строгое наказание по сравнению с квалификацией, предусмотренной п «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

П.О.В по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра - нарколога ГБУЗ «Еланская ЦРБ» не состоит.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, П.О.В совершила преступление, которое относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой П.О.В, суд, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Признание вины подсудимой П.О.В, её раскаяние в содеянном, признаются смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой П.О.В, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что имеются обстоятельства смягчающие наказание подсудимой П.О.В, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ об обязательном смягчении ей наказания.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности со-вершенного преступления, суд не находит оснований для применения к П.О.В положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимой П.О.В более мягкого наказания, чем предусмотренное за совершенное им преступление.

Также, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, данных о её личности, суд не усматривает оснований для применения к П.О.В и положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом изложенных данных о личности П.О.В, обстоятельств совершения ею противоправного деяния, которое относится к категории тяжких преступлений, суд полагает невозможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений иначе как при назначении П.О.В наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимой, её семейное положение, установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих её наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления П.О.В без реального отбытия наказания в местах лишения свободы и возможности условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, что отвечает требованиям закона о влиянии назначенного наказания как на исправление осужденной, так и на условия жизни её семьи. 

При этом, суд считает необходимым возложить на П.О.В обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Назначая данное наказание, суд учитывает, совокупность данных, характеризующих личность П.О.В, отношение её к совершенному преступлению, отсутствие опасности для окружающих, а также считает, что оно является соразмерным содеянному П.О.В, будет соответствовать принципам гуманизма и индивидуализации наказания, способствовать исправлению подсудимой, удерживать её от совершения новых преступлений, а также содействовать возвращению к социально полезной деятельности.

С учетом материального положения подсудимой, отсутствия данных о наличии у неё имущества или средств, достаточных для выплаты штрафа, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд также полагает не применять.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «BQru-5035», банковская карта ПАО «Сбербанк России» № – находящиеся у В.С.Г., считать возвращенными по принадлежности; банковская карта ПАО «Сбербанк России» № – находящаяся у П.О.В, считать возвращенной по принадлежности; банковская карта ПАО «Сбербанк России» №- находящаяся у ФИО8, считать возвращенной по принадлежности. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать П.О.В виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное П.О.В наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении П.О.В до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде домашнего ареста.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «BQru-5035», банковская карта ПАО «Сбербанк России» № – находящиеся у В.С.Г., считать возвращенными по принадлежности; банковская карта ПАО «Сбербанк России» № – находящаяся у П.О.В, считать возвращенной по принадлежности; банковская карта ПАО «Сбербанк России» №- находящаяся у ФИО8, считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись