ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 18 декабря 2017 г.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Демковой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Салманова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Димитровградского филиала «Центральный» Ульяновской областной коллегии адвокатов Батуринец Н.А., представившего удостоверение № 1330 от 28.04.2016 года и ордер № 70 от 26.09.2017 года, 

при секретаре Чугуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2017 года ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не позднее 16 часов 45 минут, находясь на 

<

адрес>, посредством сотового телефона, используя централизованную службу мгновенного обмена сообщениями сети Интернет «Telegram», договорился с неустановленным в ходе следствия лицом, использующим никнейм 

<

данные изъяты> о незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере. С этой целью ФИО1 в тот же день в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 37 минут, находясь в магазине «Ермак», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя электронный терминал, перечислил на номер QIWI-кошелька неустановленному в ходе следствия лицу, использующему никнейм 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 3000 рублей в качестве оплаты за незаконно приобретаемое им наркотическое средство в крупном размере.

После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО1 в тот же день в период времени с 17 часов 37 минут до 19 часов 00 минут, согласно полученного сообщения от неустановленного в ходе следствия лица о месте нахождения закладок с наркотическим средством, пришел на 

<

адрес>, где возле шины на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от угла 

<

адрес>, и возле шины на участке местности, расположенном на расстоянии 6 метров от 

<

адрес>, забрал закладки с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон (

<

данные изъяты>, в крупном размере общей массой 1,320г., которое стал незаконно хранить при себе с целью личного потребления. 

Однако в тот же день в 19 часов 00 минут ФИО1 на расстоянии 5 метров от стационарного поста полиции МО МВД России «Димитровградский», расположенного по адресу: 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство в вышеуказанном размере у него было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, суду показал, что 25.09.2017 примерно с 16 часов 45 минут решил, чтобы расслабиться, приобрести наркотическое средство. Используя сотовый телефон, связался с лицом, использующим никнейм 

<

данные изъяты> в магазине «Ермак» по 

<

адрес> через платежный терминал оплатил 3000 рублей за приобретаемое наркотическое средство. Через некоторое время пришло сообщение о месте нахождения закладок с наркотическим средством, которые он забрал у двух домов по 

<

адрес>. Закладки находились в шинах, в каждой был стрип-пакет с порошком, обмотанный изолентой. Данные стрип-пакеты он положил в пачку из-под сигарет, которую убрал в правый карман джинсов, и пошел домой, но у стационарного поста полиции на 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции. Сначала он ответил им отрицательно о наличии у него запрещенный веществ, но затем на их просьбу показать содержимое карманов достал пачку из-под сигарет, показал, что в ней находится наркотическое средство «соль». По приезду СОГ были проведены в присутствии двух понятых осмотры мест происшествия, его личный досмотр. Он добровольно показал места, где забрал закладки с наркотическим средством, и платежный терминал, через который произвел оплату наркотического средства.

Кроме признания вины лично подсудимым, его вина в полном объеме подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Аналогичными показаниями свидетелей Р*, А* которые суду показали, что 25.09.2017 примерно в 19.00 часов около стационарного поста полиции по 

<

адрес> «а» ими был замечен подсудимый, который вызвал у них подозрение. Они подошли к нему, представились. На их вопрос о наличии запрещенных веществ подсудимый ответил отрицательно, после чего они попросили его показать карманы. Подсудимый достал из кармана джинсов пачку из-под сигарет, в которой находились 2 стрип-пакета с веществом. Подсудимый пояснил, что это вещество – наркотическое средство «соль», которое он приобрел через сеть Интернет для личного потребления, забрал закладки у двух домов по 

<

адрес>. После этого ими была вызвана СОГ.

Свидетель А*. дополнил, что подсудимый пояснил, что заплатил 3000 рублей за данное наркотическое средство, оплату произвел через терминал, показал терминал и места закладок наркотического средства.

Показаниями свидетеля Н* который суду показал, что 25.09.2017 в вечернее время в составе СОГ выезжал на место задержания подсудимого. В присутствии двух понятых после разъяснения прав и обязанностей провел два личных досмотра подсудимого. В ходе одного досмотра у подсудимого была изъята пачка из-под сигарет, в которой находились 2 стрип-пакета с веществом, в ходе другого личного досмотра был изъят сотовый телефон подсудимого. Также проводились осмотры мест происшествия: места задержания подсудимого, затем подсудимый показал места закладок с наркотическим средством и платежный терминал, через который он произвел оплату наркотического средства. 

Показаниями свидетеля А2*., который суду показал, что 25.09.2017 в вечернее время он в составе СОГ выезжал на место задержания подсудимого к стационарному посту полиции по пр. Автостроителей. Им были проведены осмотры мест происшествия: места задержания подсудимого, в ходе которого подсудимый признал, что имеет при себе наркотическое средство «соль», затем по указанию подсудимого места, где подсудимый забрал закладки с наркотическим средством, а также платежного терминала в магазине «Ермак» по ул. Победы, через который подсудимый произвел оплату наркотического средства. После каждого процессуального действия составлялись соответствующие протоколы, с которыми все ознакомились, замечаний ни у кого не имелось.

Показаниями свидетеля Г* который суду показал, что присутствовал в качестве понятого при личном досмотре подсудимого. У подсудимого были изъяты сотовый телефон и 2 пакетика с веществом. Также он принимал участие в качестве понятого при осмотрах мест происшествий, когда подсудимый показал места закладок у двух домов в шинах и платежный терминал в магазине. Документы составлялись, он с ними знакомился, замечаний не было.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного возле 

<

адрес>, подсудимый ФИО1 пояснил, что приобрел наркотическое средство «соль» с использованием сети Интернет для личного потребления, закладки забрал у 

<

адрес> (л.д. 4-6, 7,8).

Протоколами личного досмотра подсудимого ФИО1, согласно которым у него обнаружены и изъяты: из правого переднего кармана джинсов пачка из-под сигарет с находящимися в ней 2 стрип-пакетами с порошкообразным веществом светлого цвета, сотовый телефон (л.д. 9-10, 11).

Протоколами осмотра мест происшествия, согласно которым при осмотре участков местности, расположенных соответственно возле 

<

адрес>, подсудимый указал на шины, под которыми он забрал закладки с наркотическим средством (л.д. 12-14, 15, 16, 17-19, 20,21).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра помещения магазина «Ермак», расположенного в 

<

адрес>, подсудимый указал на платежный терминал, через который он произвел оплату за наркотическое средство (л.д. 22-24, 25-26).

Справкой об исследовании, согласно которой представленные на исследование вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, массой 0,638г. и 0,682г. содержат в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон (химическое название 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он), являются производным наркотического средства N-метилэфедрон.

В ходе исследования израсходовано по 0,010г. навески наркотического средства, масса остатков составила соответственно 0,628г. и 0,0,672г. (л.д. 29).

Заключением физико-химической экспертизы, согласно которому вещества массой 0,628г. и 0,672г., представленные на экспертизу, изъятые 25.09.2017 в ходе личного досмотра ФИО1, содержат в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон (химическое название 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 90-91).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен сотовый телефон, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, в котором обнаружена переписка с пользователем, имеющим никнейм «

<

данные изъяты>), за 25.09.2017 с указанием названия наркотического средства, суммы к оплате, сообщение от ФИО1 об оплате, после чего имеются сообщения от неустановленного лица, использующего вышеуказанный никнейм, о месте нахождения закладок с наркотическим средством, и постановлением о признании и приобщении его к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 102-103, 104-107, 108).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: бумажный конверт с находящимися в нем пустой пачкой из-под сигарет, 2 пустыми стрип-пакетами, 2 свертками из фольги с порошкообразным веществом, и постановлением о признании и приобщении их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 140-141,142,143-144).

Анализируя приведенные выше доказательства, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК и подтверждающими вину подсудимого.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей Р*, А*, Н*, А2*, Г*, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а также признательными показаниями самого подсудимого о том, что он действительно через сеть Интернет для личного потребления приобрел наркотическое средство.

Все протоколы следственных действий, а также заключение физико-химической экспертизы суд признает допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку указанные следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, экспертами, обладающими специальными знаниями, и оснований не доверять им у суда не имеется. Также у суда отсутствуют основания не доверять и показаниям свидетелей, поскольку их показания согласуются друг с другом, с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также с показаниями подсудимого.

Квалифицирующие признаки незаконных приобретения, хранения наркотического средства в крупном размере нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку Рогов, купив у неустановленного в ходе следствия лица за 3000 рублей вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон 

<

данные изъяты> являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,320г., что относится к крупному размеру, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство. 

Спрятав незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере в карман своих джинс, Рогов незаконно хранил его вплоть до его задержания сотрудниками полиции.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что 25 сентября 2017 года ФИО1 у неустановленного в ходе следствия лица незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство в крупном размере, которое незаконно хранил при себе вплоть до его задержания сотрудниками полиции.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и перевоспитание, а также на условия жизни его семьи. 

В частности, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога, 

<

данные изъяты> (л.д. 83-85). 

Учитывая заключение экспертов, оценивая также поведение подсудимого в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, суд считает ФИО1 вменяемым, не нуждающимся в принудительных мерах медицинского характера.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его престарелой родственницы и осуществление за ней ухода, беременность сожительницы, наличие на иждивении малолетнего ребенка и сожительницы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, вместе с тем, не находит оснований для изменения категории тяжести данного преступления.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, данные о его личности, суд считает возможным назначение ему наказания в виде лишения свободы, поскольку другой, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Вместе с тем, принимая во внимание все данные о личности, суд считает возможным достижения целей наказания в отношении ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы при назначении его с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения к подсудимому ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому по ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде ограничения свободы или штрафа в доход государства.

Процессуальные издержки в размере 1650 рублей, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета услуг адвоката Батуринец Н.А., осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного расследования, с учетом материального положения и трудоспособности ФИО1, подлежат взысканию с подсудимого.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находиться по месту жительства в период времени с 22 часов до 6 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, не посещать кафе, бары, рестораны и другие заведения, торгующие спиртными напитками на разлив, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, 

<

данные изъяты>

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в сумме 1650 рублей.

Вещественные доказательства: 

- пустую пачку из-под сигарет, 2 пустых стрип-пакета, 2 свертка из фольги с наркотическим средством, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский», - уничтожить; 

- сотовый телефон, хранящийся у ФИО1, - оставить ему по принадлености. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: З.Г. Демкова