Дело № 2-3803/2019 19 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Цыба Ю.А.

помощник судьи Кечаева А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указывает, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес>. В жилом помещении зарегистрирован ответчик, являющийся бывшим мужем истца. Брак между сторонами расторгнут в 1996 году, ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является. До расторжении брака ответчик выехал из занимаемого помещения, фактическое место жительства ответчика не известно, принадлежащих ему вещей в жилом помещении нет, в настоящее время в квартире не проживает, обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Ответчик не является ни собственником спорного жилого помещения, ни членом семьи собственника жилого помещения. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Ответчик в добровольном порядке не снимается с регистрационного учета. Договоренностей с ответчиком относительно порядка пользования жилым помещением истец не имеет. Каких-либо оснований для пользования данным помещением у ответчика не имеется. В настоящее время регистрация ответчика препятствует истцу распоряжаться и пользоваться жилым помещением по своему усмотрению. На основании изложенного, истец просит признать ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением по спорному адресу, снять ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала исковое заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, в адрес регистрации ответчика по месту жительства, адресу, по которому ранее проживал ответчик, имеющийся в материалах дела, судом направлялись судебные повестки, которые вручены адресату не были, адресат за получением отправления в отделение почтовой связи по извещениям не является. Иного адреса проживания ответчика в материалах дела не имеется. Известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела иным предусмотренным ГПК РФ способом не представилось возможным.

При таком положении, принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Ответчик о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

При таком положении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

Собственником дома является ФИО1, в соответствии с договором купли-продажи от 1990 года (1/2 доля) и договором дарения от 2010 года (1/2 доля).

В спорном жилом помещении с 12.04.1991 года зарегистрирован ФИО2, ответчик по настоящему делу (л.д. 10).

Истец и ответчик в период с 13.02.1991 года по 26.05.1996 года состояли в зарегистрированном браке.

Из искового заявления, объяснений истца, следует, что ответчик в течение длительного времени в квартире по спорному адресу не проживает, добровольно покинул квартиру до расторжения брака между сторонами, вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца в спорное жилое помещение ответчику не чинились, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет, соглашение о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиком не заключалось.

Согласно справке 54 отдела полиции от 28.05..2019 года, ФИО2 в квартире по спорному адресу не проживает в течение длительного периода времени, его вещей в квартире нет (л.д. 37).

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель Ж Е.А., пояснила, что является дочерью истца и ответчика, указала на то, что после расторжения брака между родителями, проживала сначала с отцом, потом несколько месяцев жила у его матери, потом ответчик ушел в другую семью, свидетель осталась жить с бабушкой. В 1997 году умер дедушка свидетеля, бабушка попросила ответчика забрать свидетеля проживать с ним, в 1998 году свидетель жила с отцом и его новой семьей. Один раз жена отца попросила Ж Е.А. погулять с собакой в три часа ночи, свидетель все рассказала отцу, забрала вещи и ушла жить к бабушке. Отца в последний раз видела в 2002 году, приезжала к нему на Комендантский пр., точный адрес свидетель не помнит, просила дать в долг 8 000 руб., ответчик отказался помочь дочери, с тех пор свидетель и ответчик больше не виделись. В 2004 году свидетель звонила ответчику по стационарному телефону, номер не помнит, оставила сообщение – приглашение на свадьбу, ответчик на свадьбу так и не пришел. В социальных сетях ответчика нет. Свидетель с 1999 года проживает с матерью в доме по спорному адресу, ответчик ни разу по указанному адресу не приходил, вселиться не пытался. На родительские собрания к свидетелю ответчик ни разу не ходил. 

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель Г Л.Г., являющаяся сестрой истца, пояснила, что видела ответчика в последний раз в 1991 году, в доме на 

<

адрес> проживают истец, ее дочь Екатерина, муж и дети ФИО3. В 2014 году свидетель проживала в доме по спорному адресу. Ответчик в доме не проживает, вещей его в доме нет, вселиться в жилое помещение по спорному адресу ответчик не пытается. В настоящее время свидетель приезжает по спорному адресу один раз в неделю в гости к истцу, ответчика ни разу не видела.

Не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, у суда не имеется.

Сведений о привлечении ответчика к уголовной, административной ответственности не имеется.

Запись акта о смерти ответчика в органах ЗАГС не обнаружена. 

Объектов недвижимого имущества, право собственности на которые зарегистрированы за ответчиком, в СПб и ЛО не. 

Сведений о получении ответчиком медицинской помощи в СПб и ЛО не имеется. 

Согласно сведениям ПФ РФ, ответчик является получателем пенсии по старости, которая начислена по август 2019 года.

Оценив представленные и добытые доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 ГПК РФ, проанализировав доводы участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении, не исполнение ответчиком обязанности по оплате жилого помещения с момента регистрации, в своей совокупности, свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от права пользования жилым помещением по спорному адресу.

При этом, следует принять во внимание, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 года N 9-П и от 02.02.1998 года N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

По мнению суда, положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку ответчик такого ходатайства не заявлял, как установлено в ходе рассмотрения дела, выехал из спорной квартиры более двадцати лет назад, а потому основания для сохранения за ним права пользования спорной жилой площадью на определенный срок отсутствуют.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от 17 мая 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета по спорному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 года.

Судья: Цыганкова Ю.В.