В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-141/2024

№5-288/2024

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2024 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Удоденко Г.В., 

с участием защитника по ордеру ФИО1, 

потерпевшего ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 04.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3

(судья районного суда Давиденко С.А.),

установил:

постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 04.07.2024 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 88-89).

В жалобе ФИО3 просит постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 04.07.2024 отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 111-120).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12.09.2024, после которого лицо, привлеченное к административной ответственности, – ФИО3 не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем препятствий в рассмотрении жалобы ФИО3 не имеется.

В судебном заседании защитник Ткачук А.В. доводы поданной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Потерпевший ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, считал оспариваемое постановление судьи районного суда законным и обоснованным. 

Проверив материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, возражений на жалобу, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – Правила дорожного движения) обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Для квалификаций действий лица по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того обстоятельства, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшего. 

Из постановления судьи следует, что 23.08.2023 в 13 часов 50 минут по адресу: 277 км а/д Р-298, Панинский район Воронежской области, ФИО3, управляя автомобилем «Лада 213100», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения, при повороте создал помеху движению автомобиля «Лада Веста», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате чего допустил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью (л.д. 88).

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО3 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 36 МС № 003311 от 23.08.2023, протоколом осмотра транспортного средства от 23.08.2023, схемой места совершения административного правонарушения от 23.08.2023, письменными объяснениями ФИО3 и ФИО2 от 23.08.2023, заключением эксперта № 431.2023 от 27.11.2023, протоколом об административном правонарушении 36 ТТ № 248641 от 12.01.2024, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9-12, 13, 8, 14-15, 29-32,43).

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО3, который перед началом движения при совершении маневра поворота (съезда с обочины на проезжую часть автодороги Р-298 Курск-Борисоглебск на 277 км), не убедился в его безопасности, создал помеху движению автомобилю «Лада Веста», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2, который двигался прямо, не меняя направления своего движения.

Вопреки утверждению стороны защиты, представленное по запросу судьи областного суда заключение эксперта ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» №239 от 22.07.2024, проведенное в рамках рассмотрения Панинским районным судом Воронежской области дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе ФИО3, такие выводы судьи не опровергает. 

Доводы жалобы о том, что постановление районного суда принято на основании неисследованных доказательств, судья областного суда не принимает во внимание.

При вынесении постановления суд исследовал материалы дела, оценил показания потерпевшего ФИО2 и лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО3 в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех собранных по делу доказательств в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с приведением мотивов назначения наказания в виде административного штрафа.

В этой связи оснований для отмены или изменения постановления судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 04.07.2024 по изложенным в жалобе доводам не имеется. 

Кроме того, к рассматриваемому делу приложен подлинник постановления инспектора ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810036180000187288 от 23.08.2023, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 6-7).

Согласно указанному постановлению № 18810036180000187288 от 23.08.2023 в 13 час. 50 мин. на 277 километре автодороги Р-298 Курск-Борисоглебск ФИО3 нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения, при выполнении маневра поворота налево создал опасность для движения, а также помеху другому участнику движения водителю ФИО2, в результате чего произошло столкновение автомобилей, получивших повреждения.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО3 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, учитывая правовую позицию и указания Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 17.05.2023 №24-п, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда 

решил:

постановление судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 04.07.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810036180000187288 от 23.08.2024 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Г.В. Удоденко