Дело № 5-28/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2018 года п.Бежаницы, ул.Березовая, д.2 Псковской области

Судья Бежаницкого районного суда Псковской области Понедельченко Е.А., при секретаре Сорокиной Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношениигражданки Республики Казахстан Лежниной (Егоровой) Е.А., русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности: 27.02.2017 по ст.18.8 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей - оплачен, 

о правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

22 февраля 2018 года, в 15 часов 00 минут, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий по распоряжению №21 от 22 февраля 2018 года о проведении внеплановой выездной проверки места пребывания иностранных граждан по адресу: ... сотрудниками Миграционного пункта МО МВД России «Бежаницкий» установлено, что гражданка Республики Казахстан ФИО1 допустила нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в проживании на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания 25 октября 2017 года, когда эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 признала вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвердив, что срок ее пребывания в Российской Федерации истек 25 октября 2017 года, данный срок в установленном порядке не продлевался, с заявлением о получении вида на жительство в уполномоченный орган она не обращалась; пребывает на территории Российской Федерации нелегально; не может самостоятельно покинуть территорию России, поскольку не имеет для этого денежных средств; проездных документов для возвращения в республику Казахстан также не имеет. Однако, она замужем, муж является гражданином РФ, у него есть жилье, неофициальный источник дохода, с ними проживает ее мать, за которой она с августа 2017 года постоянно ухаживает. В Казахстане у нее никого из родственников нет, собственного жилья также нет, никаких социальных связей также ни с кем не поддерживает.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник МП МВД России «Бежаницкий» ФИО3 в судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 поддержала, пояснив, что ФИО2 обязана была выехать из Российской Федерации по истечении срока, установленного миграционной картой, либо обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, однако, ни того, ни другого не сделала, продолжая незаконно проживать на территории РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч l.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается, как ее собственными объяснениями, так и следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении ... от 22 февраля 2018 года, составленным надлежащим должностным лицом, содержащим в том числе объяснения ФИО2 о согласии с вменяемым ей в вину деянием; где изложены обстоятельства совершения правонарушения;

- актом об обнаружении административного правонарушения от 22 февраля 2018 года, составленным начальником МП МО МВД России «Бежаницкий» ФИО3, из которого следует, что ФИО2 въехала на территорию РФ 27 июля 2017 года по миграционной карте ... оформила постановку на миграционный учет сроком до 25 октября 2017 года, и с этого времени данная гражданка находится незаконно на территории РФ;

- копией паспорта серии ... ФИО2, гражданки Республики Казахстан;

- сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ на ФИО2, согласно которым последняя въехала на территорию РФ 27 июля 2017 года с частной целью по миграционной карте, установлен срок пребывания на территории РФ с 27 июля 2017 года по 25 октября 2017 года;

- учетной карточкой иностранного гражданина, объяснением ФИО2, а также иными материалами дела. 

Согласно ст.20 Федерального Закона РФ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ» от 18 июля 2006 года №109-ФЗ, иностранный гражданин, временно пребывающий на территории РФ, обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу п.1 ст.2 Федерального Закона РФ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин должен иметь вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 Федерального Закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного заседания было установлено, что гражданка Республики Казахстан ФИО1 после окончания установленного срока пребывания на территории РФ, а именно после 25 октября 2017 года с территории Российской Федерации не выехала, документов, подтверждающих ее законность пребывания на территории Российской Федерации не имеет, тем самым судья считает доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая лицу, совершившему административное правонарушение, наказание, судья в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством по делу судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения. При этом судья учитывает характер административного правонарушения, затрагивающего интересы государства, а также личность виновного, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья учитывает следующее.

Согласно ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом пли международным договором Российской Федерации 

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.34 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации).

На этом основании представляется, что решение вопроса о возможности применения судом в качестве дополнительного наказания, установленного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административного правонарушения в сфере миграционной политики должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судья полагает, что оснований для назначения дополнительного наказания в виде выдворения не имеется, поскольку ФИО1 на территории Российской Федерации в 2014 году создала семью, зарегистрировав брак с гражданином РФ, о чем имеется свидетельство о заключении брака; вся ее семья также проживает в Российской Федерации, где у них имеется свое жилье. На территории Российской Федерации ФИО1 постоянного места работы не имеет, так же, как и не имеет легальных источников дохода, однако ее супруг и мать имеют источники дохода, которые являются средством существования семьи. ФИО1, действительно, привлекалась к административной ответственности 25 февраля 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации, который ею оплачен, однако, судья считает, что повторное привлечение ФИО1 к административной ответственности не является основанием для выдворения с учетом ее данных о личности и обстоятельств совершения данного правонарушения, поскольку не подтверждает необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом исследованных документов и обстоятельств дела, судья считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде выдворения, что противоречило бы требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.1.1 ст.18.8, ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛА:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Вещи и документы в ходе рассмотрения дела не изымались.

Перечислить штраф в ... 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Статья 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Псковский областной суд.

...

...

Судья Е.А. Понедельченко