Дело № 12-363/2017

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2017 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суд Республики Татарстан Хурматуллин Р.А., 

при секретаре ***, 

рассмотрев жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях применена мера административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что постановление вынесено с нарушением норма материального и процессуального права. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, восстановить пропущенный срок обжалования.

Представитель заявителя – *** в судебном заседании жалобу поддержал.

Представитель ОГИБДД о времени и месте судебного заседания извещен, не явился.

Выслушав представителя заявителя, а также исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как указано в постановлении должностного лица, ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут на 

<

адрес>, управляя 

<

данные изъяты>, г/н №, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон автомобиля с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными и исследованными по делу доказательствами, а именно протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, при составлении которого ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, просил ограничиться штрафом (л.д. 2), фотоматериалами (л.д. 4), объяснениями водителя *** (л.д. 3), схемой дислокации дорожных знаков (л.д. 5), которые отвечают требованиям допустимости, достоверности, достаточности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. 

Административное наказание назначено ФИО1 минимальное, предусмотренное санкциейч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Доводы заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом опровергаются материалами дела, а именно протоколом по делу об административном правонарушении, в котором ФИО1 собственноручно расписался.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Процессуальных нарушений, которые могут повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Срок обжалования постановления подлежит восстановлению, поскольку материалы дела не содержат данных о получении ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ВосстановитьФИО1 

<

данные изъяты> обжалования постановления командира 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление командира 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФоставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: подпись