Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 18 июля 2017 года

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Светлове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ча, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации города Мегиона о признании жилого помещения не подлежащим капитальному ремонту и реконструкции, признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, 

УСТАНОВИЛ

ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации города Мегиона о признании жилого помещения не подлежащим капитальному ремонту и реконструкции, признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, указав в обоснование заявленных требований, что с 1988 года проживают в квартире 

<

адрес>. Последний договор социального найма жилого помещения был заключен ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 неоднократно обращался к собственнику жилого помещения - администрации 

<

адрес> с заявлениями о проведении капитального ремонта квартиры, где проживает его семья. Это было вызвано как естественным износом материалов и инженерных сетей квартиры, так и ухудшением состояния квартиры ввиду нарушения норм содержания общего имущества многоквартирного дома (подтопление талыми водами, ввиду повреждения кровли дома). Однако, ни одно из обращений к положительному результату не привели. На основании поручения прокурора города Мегиона, ДД.ММ.ГГГГ Мегионским отделом инспектирования Службы жилищного и строительного надзора ХМАО – Югры был издан акт о результатах проведения мероприятий по государственному контролю, в соответствии с которым техническое состояние жилого 

<

адрес> и жилого помещения 

<

адрес>, не соответствует установленным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, согласно «Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47. В частности, при визуальном осмотре квартиры были установлены дефекты полов, стен, потолка, дверных коробок, окон, вентиляции, электропроводки. На основании указанного акта и имеющейся переписки с собственником жилого помещения ФИО4 обратился в Мегионский городской суд с иском о проведении капитального ремонта в квартире, где проживает его семья. Решением Мегионского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск к администрации города Мегиона о возложении обязанности по проведению капитального ремонта жилого помещения. Указанное решение вступило в законную силу. Решение на сегодняшний день не исполнено, что повлекло внесение представлений прокуратурой города Мегиона в адрес главы города Мегиона, и руководителю УФССП России по ХМАО – Югре. В период рассмотрения гражданского дела № судом была назначена строительно-техническая экспертиза. Данная экспертиза была проведена ОАО «Проектный институт «Нижневартовск гражданпроект», которая, в совокупности с иными доказательствами легла в основу принятого судом решения. Согласно заключению экспертов, в связи с исчерпанием ресурса конструкций, изношенностью материалов жилого 

<

адрес>, необходима замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций, то есть реконструкция всего здания, частью которого является занимаемая ими 

<

адрес>. Согласно ответу на вопрос 1 поставленного судом, вышеуказанная экспертиза однозначно показала, что в связи с исчерпанием ресурса здания, износа материалов в течение всего срока службы, отказа элементов и конструкций выполнять капитальный ремонт жилого помещения – 

<

адрес>, нецелесообразно. Считают, что указанные данные, полученные экспертами, не позволяют администрации города Мегиона провести капитальный ремонт отдельно жилого помещения, в котором проживает их семья. В то же время, никаких действий со стороны администрации города Мегиона в адрес Муниципальной межведомственной комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений и многоквартирных домов для постоянного проживания граждан в отношении всего дома для принятия одного из решений, предусмотренных пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 не производится, несмотря на неоднократные обращения к собственнику жилого помещения. Более того, ответчик, не исполняя решение суда по проведению капитального ремонта квартиры, фактически признает тот факт, что проведение такого ремонта невозможно. Просят признать помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> не подлежащим капитальному ремонту и реконструкции, признать их нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Истец ФИО4 в судебном заседании действуя за себя и на основании нотариальных доверенностей за ФИО1, ФИО2, ФИО3, на иске настаивал, просил удовлетворить заявленные требования.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации города Мегиона ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась, в удовлетворении заявленных истцами требований просила отказать. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что истцы проживают в 

<

адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из Реестра муниципальной собственности городского округа город Мегион, занимаемое истцами жилое помещение находится в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

На основании ст.ст. 14, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, относится к компетенции органов местного самоуправления; собственник несет бремя содержания общего имущества в соответствующем многоквартирном доме и обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии.

В силу ст. 681 Гражданского кодекса Российской Федерации капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Наймодатель, в соответствии со ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Мегионского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО4 к администрации 

<

адрес> о возложении обязанности по проведению капитального ремонта жилого помещения, на администрацию города Мегиона указанным решением возложена обязанность провести капитальный ремонт занимаемого истцами жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Разрешая заявленные истцом ФИО4 требования о возложении на администрацию города Мегиона обязанности провести капитальный ремонт занимаемого его семьей жилого помещения, суд дал оценку представленным по делу доказательствам, в том числе заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом Открытого акционерного общества «Проектный институт «Нижневартовск гражданпроект», согласился с доводами ФИО4, и возложил на ответчика обязанность по проведению капитального ремонта жилого помещения.

По настоящему спору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцы ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 каких-либо иных, относимых, допустимых и достоверных доказательств невозможности проведения капитального ремонта и реконструкции занимаемого ими жилого помещения, не представили, в связи с чем заявленное истцами указанное требование удовлетворению не подлежит. 

Разрешая требование истцов о признании их нуждающимися в улучшении жилищных условий, суд исходит из следующего. 

На основании ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет. Решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных или полученных по межведомственным запросам в соответствии с частью 4 настоящей статьи документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, в данный орган. В случае представления гражданином заявления о принятии на учет через многофункциональный центр срок принятия решения о принятии на учет или об отказе в принятии на учет исчисляется со дня передачи многофункциональным центром такого заявления в орган, осуществляющий принятие на учет.

Жилищное законодательство Российской Федерации в части, касающейся предоставления жилых помещений по договору социального найма (как в порядке очередности, так и во внеочередном порядке), базируется на заявительном характере учета лиц, нуждающихся в обеспечении жильем. Факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, иным Федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, последующую реализацию права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ответу на запрос суда исполняющего обязанности главы города Мегиона от ДД.ММ.ГГГГ, истцы на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоят, в администрацию города Мегиона с соответствующим заявлением не обращались. Доказательств обратному, истцами не представлено.

Судебной защите в силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право.

При таких обстоятельствах, поскольку с заявлениями о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, истцы не обращались, соответствующее решение ответчиком не принималось, суд приходит к выводу о том, что права истцов ответчиком не нарушены, и поскольку отсутствуют нарушенные права и законные интересы истцов, подлежащие защите и восстановлению, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО4 ча, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации города Мегиона о признании жилого помещения не подлежащим капитальному ремонту и реконструкции, признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

Решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

*

* 

Судья С.Н. Медведев