Дело № 2а-391/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего - судьи Сорокиной О.В., при секретаре Антоновой В.В., с участием представителя административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО3, рассмотрев в помещении Шиловского районного суда Рязанской области в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Рязанской области к ФИО3 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Рязанской области (Межрайонная ИФНС № 10 по Рязанской области) обратилась в Шиловский районный суд с указанным административным иском, в котором просит взыскать с ФИО3 недоимку по уплате следующих налогов: - НДФЛ (налог на доходы физических лиц) за 2016 год в сумме 471762 руб.00 коп., пени в сумме 21009 руб. 62 коп. и штраф в сумме 10429 руб. 00 коп. всего на общую сумму 503200 руб.62 коп. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО3 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области в качестве налогоплательщика, который в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги. (дата) ФИО3 представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с продажей недвижимого имущества - здания кафе (нежилое здание) и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. При этом сумма дохода указана в размере 500000 руб., сумма налогового вычета – 500000 руб., налоговая база – 0 руб. В ходе камеральной проверки было установлено, что указанная налоговая база исчислена неверно. В связи с чем Межрайонная ИФНС № 10 по Рязанской области в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации ( НК РФ) вызывала ФИО3 для дачи пояснений или внесения исправлений в налоговую декларацию в связи с выявленной ошибкой, о чем в адрес ФИО3 (дата) направлялось уведомление № от (дата), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Однако. на указанное уведомление ФИО3 не отреагировала. По результатам проведения камеральной налоговой проверки в отношении ФИО3, был составлен Акт налоговой проверки № от (дата) Данный акт вручен ФИО3 лично (дата) Также налогоплательщику ФИО3 вручено извещение № от (дата) о времени и месте рассмотрения материалов проверки. На рассмотрение акта № от (дата) ФИО3 не явилась, возражений не представила. Налоговым органом в рамках ст. 101 НК РФ составлен Протокол № от (дата) о привлечении ФИО3 к налоговой ответственности. До вынесения решения ФИО3 в добровольном порядке внесла 20000,00 рублей в счет оплаты начисленного налога (НДФЛ). Решением Межрайонной ИФНС № 10 от (дата) ФИО3 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ и п. 1 ст. 122 НК РФ. При вынесении решения была учтена оплаченная добровольно сумма 20000,00 рублей, а также смягчающие ответственность обстоятельства ( тяжелое материальное и финансовое положение, признание вины, совершение правонарушения впервые), в связи с чем сумма штрафа снижена и определено взыскать с налогоплательщика ФИО3 сумму НДФЛ 476762, 00 руб., штраф в сумме 10429,00 руб. и пени в сумме 21.009,62 руб. При этом указанные недоимку, штраф и пени предложено было ФИО3 уплатить добровольно. Данное решение ФИО3 в установленном порядке и сроки не обжаловала. В дальнейшем (дата) в адрес ФИО3 направлялось требование № об уплате налога на доходы физических лиц за 2016 год и штрафа до (дата) Данное требование ФИО3 исполнено частично (дата) внесением суммы 5000,00 руб., в связи с чем по состоянию на (дата) задолженность по НДФЛ составляет 471762,00 руб. штрафа – 10429,00 руб., пени – 21009,62 руб. По заявлению Межрайонной ИФНС № 10 по Рязанской области (дата) мировым судьей судебного участка № 53 судебного района Шиловского районного суда был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 471762,00 руб., штрафа в сумме 10429,00 руб., пени в размере 21.009,62 руб, и почтовые расходы в сумме 39,50 руб. Указанный судебный приказ по заявлению ФИО3 определением исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области мировым судьей судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области о взыскании указанных сумм отменен. В добровольном порядке указанные суммы ФИО3 до настоящего времени не уплачены В связи с чем административный истец обратился в суд.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала

Административный ответчик ФИО3 возражала против заявленных к ней требований, полагая что никакого дохода с продажи недвижимого имущества ( здания кафе и земельного участка) она не имела. Также считает чрезмерно завышенной кадастровую стоимость отчужденных ею здания кафе и земельного участка, так как здание кафе более 15 лет не эксплуатировалось, не использовалось по назначению и по факту находится в запущенном и аварийном состоянии.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов 

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено, что ФИО3 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 10 по Рязанской области в качестве налогоплательщика ( физического лица), обязанного в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации уплачивать законно установленные налоги, в том числе, налог на доходы физических лиц. На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от (дата) ФИО3 приобрела в собственность следующее недвижимое имущество: здание кафе, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> с условным № и земельный участок: категория -земли населенных пунктов площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым № по указанному адресу, на котором расположено здание кафе. Стоимость указанного недвижимого имущества была определена соглашением сторон договора в сумме 500000,00 руб. (250000,00 руб. – стоимость здания кафе и 250000,00 руб. – стоимость земельного участка). Право собственности на указанное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) были внесены соответствующие записи. В соответствии с договором купли-продажи от (дата) ФИО3 продала указанные здание кафе площадью ФИО7. с кадастровым № и земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания кафе, площадь 

<

данные изъяты> с кадастровым №, расположенные по адресу: 

<

адрес> покупателю ФИО1. По взаимному соглашению стоимость указанного недвижимого имущества сторонами сделки определена в сумме всего 500000,00 руб. (250000,00 руб. – стоимость здания кафе и 250000,00 руб. – стоимость земельного участка).

В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию в налоговый орган не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как установлено, ФИО3 налоговую декларацию (форма-3 НДФЛ) за 2016 год в налоговый орган представила лишь (дата) При этом сумма дохода заявлена 500000,00 руб. и сумма налогового вычета - 500000,00 руб.. в связи с чем налоговая база составила 0 руб.

Однако, проведенной налоговым органом камеральной налоговой проверкой было установлено, что указанная налоговая база исчислена неверно.

Федеральным законом № 382-ФЗ от 29.11.2014 г. «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» внесены изменения, касающиеся порядка обложения налогом на доходы физических лиц, в частности, доходов от продажи объектов недвижимого имущества. И в соответствии с п. 3 ст. 4 названного Закона, положения ст. 217.1 и пп.1 п. 2 ст. 220 части второй НК применяются в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность после 01.01.2016 года. 

Пунктами 3,4 ст. 217.1 НК РФ предусмотрено, что минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества при условии, что: 1) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации; 2) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации; 3) право собственности недвижимого имущества получено налогоплательщиком – плательщиком ренты в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением. В случаях же, не указанных в п. 3, п. 4 ст. 217.1 НК РФ, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

В соответствии с п. 5 ст. 217.1 НК РФ в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объектов недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7 в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7. В случае, если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в настоящем пункте, не определена по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект, положения настоящего пункта не применяются.

Налоговая база по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость объектов налогообложения ( ст. 390, 402 НК РФ). Сведения о кадастровой стоимости в целях исчисления указанных налогов представляются налоговому органу из государственного кадастра недвижимости органами, осуществляющими государственный кадастровый учет( п. 4 ст. 391.403 НК РФ).

Согласно сведениям государственного кадастрового учета кадастровая стоимость принадлежащих ФИО3 объектов недвижимого имущества по состоянию на (дата) составила: здания кафе с кадастровым № – 5816068,96 руб., земельного участка с кадастровым номером 62:25:0010302:337 – не определена ( что также подтверждено выписками на указанные объекты недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>).

С учетом положений указанных правовых норм, а также предусмотренного ст. 220 НК РФ имущественного налогового вычета (250000 руб.), расчетная величина налоговой базы составила: на здание кафе в сумме 3821248 руб. 27 коп. ( 5816068,96 руб. х 0,7) – 250000); земельный участок – 0 руб. Сумма налога, исчисленная к уплате составила 496762,00 руб. (3821248,27 х 13%).

В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию в налоговый орган не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть, в данном случае - не позднее (дата). Поскольку фактически декларация была представлена лишь (дата), просрочка составила 3 месяца.

Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% от неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации, за каждый полный и неполный месяц со дня, установленного для ее предоставления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000 рублей. Следовательно сумма штрафа налоговым органов была исчислена в сумме 74514,00 руб. ( 496762 руб. х 15%).

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий, влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога. В связи с чем сумма штрафа составила 99352,40 руб. ( 496762 х 20%).

В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременное перечисление налогов в бюджет начислены пени ( по состоянию на 24.102017 г. – день составления Акта) в сумме 26448 руб.

В соответствии с составленным по результатам камеральной проверки в отношении ФИО3 Актом налоговой проверки № от (дата), проверяющим установлена неуплата указанных выше налогов и сборов (недоимка), предполагалось начисление пени и привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанный Акт был вручен лично ФИО3 (дата) В этот же день данному налогоплательщику было вручено извещение№ от (дата) о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки в 10-00 часов (дата) В указанное время ФИО3 на рассмотрение материалов налоговой проверки не явилась. (дата) от ФИО3 в адрес налогового органа поступило ходатайство об уменьшении размера штрафных санкций, а также представлены сведения о ее материальном положении и внесения в счет оплаты налога 20000,00 руб. В связи с чем при вынесении решения в качестве смягчающих обстоятельств налоговым органом было учтено тяжелое материальное и финансовое положение налогоплательщика, признание вины и устранение ошибок, а также несоразмерность деяния тяжести наказания ( отсутствие умысла на совершение правонарушения, совершение правонарушения впервые). В соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ размер штрафа был уменьшен до 10429 рублей. Решением Межрайонной ИФНС № 10 по Рязанской области от (дата) № ФИО3 привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 119 НК РФ и п. 1 ст. 122 НК РФ, в соответствии с которыми определена ко взысканию недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме 476762,00 руб.( 496762 руб. – 20000 руб.), штраф всего в сумме 10429,00 руб. и пени в сумме 21009,62 руб. Указанное решение вручено ФИО3 (дата), в установленный срок ею не обжаловано и вступило в законную силу. На основании вступившего в законную силу указанного решения налоговым органом в адрес ФИО3 было направлено требование № от (дата) о взыскании в срок до (дата) установленной недоимки ( 476762,00 руб.) и штрафа ( 10429,00 руб.). По данному требованию ФИО3 (дата) внесено в счет оплаты налога (НДФЛ) 5000,00 руб. Остаток задолженности по состоянию на (дата) составил: налог ( НДФЛ) – 471762,00 руб.476762,00 – 5000,00), пени в сумме 21009,62 руб. и штраф в сумме 10429,00 руб. (дата) по заявлению Межрайонной ИФНС № 10 по Рязанской области мировым судьей судебного участка № 53 судебного района Шиловского районного суда был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 471762,00 руб., штрафа в сумме 10429,00 руб., пени в размере 21.009,62 руб, и почтовые расходы в сумме 39,50 руб. Указанный судебный приказ по заявлению ФИО3 определением исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 53 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области мировым судьей судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области о взыскании указанных сумм отменен. Однако, в добровольном порядке указанные суммы ФИО3 не уплачены В связи с чем административный истец обратился в суд.

Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями участвующих в деле лиц, а также представленными в материалы дела, кроме перечисленных выше, иными доказательствами: протоколом № рассмотрения материалов налоговой проверки от (дата); протоколом расчета пени на (дата); списком внутренних почтовых отправлений в адрес ФИО3 почтовых отправлений налоговым органом.

Представленные административным ответчиком в обоснование возражений: копия Технического паспорта на здание кафе по состоянию на (дата); копия справки № от (дата),выданной администрацией МО – Ерахтурское сельское поселение Шиловского района Рязанской области ФИО1 о том, что здание кафе (кадастровый №), расположенное на земельном участке (кадастровый №) в 

<

адрес> до приобретения в собственность ФИО1 более 15 лет не эксплуатировалось и не использовалось; копия справки б/н от (дата), выданной ФИО1 Шиловским муниципальным унитарным предприятием тепловых и электрических сетей о том, что указанное здание кафе в настоящее время не подключено к электрическим сетям, так как на данный объект не заключен в установленной форме договор энергосбережения; копия справки № от (дата), выданной ФИО1 АО «Газпром газораспределение Рязанская область» о том, что в указанном здании кафе работы по пуску газа не производились, договор по техническому обслуживанию ВДГО/ВКГО не заключен; копия расписки ФИО3 от (дата) о получении от ФИО1 денежных средств в сумме 500000,00 рублей по договору купли-продажи указанных здания кафе и земельного участка, суд во внимание не принимает, поскольку относимыми по данному делу не являются. Доводы же административного ответчика о чрезмерно завышенной кадастровой стоимости объектов недвижимости ( здания кафе и земельного участка) и о том, что при совершении указанных сделок купли-продажи она фактически никакого дохода не имела, суд признает несостоятельными.

Установленные обстоятельства и представленные в обоснование требований и возражений доказательства свидетельствуют о правомерности заявленных административным истцом требований, в связи с чем суд считает их подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.138, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Рязанской области к ФИО3 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 недоимку по уплате налога на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 471762 руб., пени в сумме 21009 руб. 62 коп. и штраф в сумме 10429 руб., а всего 503200 ( пятьсот три тысячи двести) руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: