П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саранск 02 октября 2020 года 

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бузакова Ю.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Дельва И.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ютландовой Т.Ю., представившей удостоверение № 81 и ордер № 1288, потерпевшего Р., при секретаре Ахрамович О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Мордовия, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

08 мая 2020 года, примерно в 14 часов 00 минут, водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак 

<

...>, с пассажиром Р., который располагался на переднем пассажирском сиденье, следовал по 10 км. автодороги сообщением «г. Саранск –с. Кочкурово», пролегающей по территории Октябрьского района го Саранска Республики Мордовия, со стороны г. Саранск в направлении с. Кочкурово Кочкуровского района Республики Мордовия. Двигаясь за неустановленным в ходе предварительного следствия автомобилем со скоростью не менее 62,2 км/ч, водитель ФИО1, не убедившись в безопасности своего дальнейшего движения, приступил к осуществлению маневра обгона, чем грубо нарушил требования пунктов 9.1, 9.1.1 и 11.1 действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями), - согласно которым: п.9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом, стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств», п. 9.1.1 «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», п. 11.1 «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», а также требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 - проявил преступную небрежность и невнимательность к изменчивой дорожной обстановке, тем самым создал, как для себя, так и для других участников дорожного движения опасную аварийную ситуацию и для обеспечения безопасности своего движения никаких своевременных и должных мер не предпринял, то есть он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Так, не убедившись в безопасности своего маневра и в отсутствии следовавшего перед неустановленным автомобилем, в попутном ему направлении, по своей стороне проезжей части автодороги сообщением «г. Саранск – с. Кочкурово», автомобиля марки «28182-0000010-02» государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением водителя Ч., который снизил скорость для выполнения маневра левого поворота в направлении д. Ивановка Октябрьского района го Саранска Республики Мордовия, водитель ФИО1, приступил к осуществлению маневра обгона неустановленного автомобиля.

В результате допущенных водителем ФИО1 грубых нарушений требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, 08 мая 2020 года примерно в 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, на 9 км. + 500 м. автодороги сообщением «г. Саранск – с. Кочкурово», на расстоянии примерно 2,9 м. от правого края проезжей части по направлению движения к с. Кочкурово Кочкуровского района Республики Мордовия и на расстоянии примерно 6,1 м. от проекции правого края проезжей части дороги по направлению движения к д. Ивановка Октябрьского района го Саранска Республики Мордовия, совершил столкновение передней частью автомобиля марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак 

<

...> с задней частью автомобиля марки «28182-0000010-02» государственный регистрационный знак 

<

...>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак 

<

...> Р., согласно заключению судебной медицинской экспертизы 

<

...> (МД) от 16 июля 2020 года причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Вышеперечисленные телесные повреждения осложнены травматическим шоком и повлекли, в совокупности, тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п.п. 6, 6.11.6 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Допущенные водителем ФИО1 нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с совершенным им дорожно-транспортным происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью пассажиру Р. 

В судебном заседании потерпевший Р. представил суду письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, указав, что последний полностью загладил причиненный ему вред.

Потерпевший Р. в судебном заседании поддержал поданное заявление, при этом пояснив, что с подсудимым достигнуто примирение, так как последний полностью загладил причиненный ему вред, принес извинения, что для него является достаточным основанием для примирения с подсудимым. Заявление о примирении он написал в добровольном порядке.

Подсудимый ФИО2, его защитник Ютландова Т.Ю. пояснили суду, что не возражают против прекращения дела, о чем подсудимый представил в суд соответствующее письменное заявление, пояснив, что написал его добровольно, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, ему разъяснены и понятны, просит прекратить производство по делу за примирением сторон, так как причиненный преступлением вред он возместил полностью.

Государственный обвинитель Дельва И.А. возражала против прекращения в отношении подсудимого уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со статьей 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, которое совершено подсудимой, относится в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов дела также усматривается, что ФИО2 не судим, положительно характеризуются по месту жительства, полностью возместил потерпевшему причиненный вред, принес извинения за свои действия, что является достаточным основанием для примирения с ним потерпевшего, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ей вред.

В связи с этим, как считает суд, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 напротив, оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении дела суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 дальнейшим производством прекратить в соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25,( 239, 254) УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Мордовия, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон. 

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, его защитнику – адвокату Ютландовой Т.Ю., потерпевшему Р., а также прокурору Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения. Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и о назначении защитника для защиты его интересов в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Ю.И.Бузаков

1версия для печати