44RS0028-01-2024-001215-12

Дело № 2-1165/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.

при секретаре Любимовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 20.10.2021 ответчик обратился с заявлением о страховом случае по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей *****, государственный регистрационный знак № и автомобиль *****, государственный регистрационный знак №, поскольку последнему транспортному средству были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент заявленного ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность виновника при управлении *****, государственный регистрационный знак № была застрахована в компании истца, ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 84300 рублей.

ФИО2 собственник автомобиля *****, государственный регистрационный знак № обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения и установлении вины в ДТП от 11.10.2021. Решением Ленинского районного суда г. Костромы 22.02.2023 исковые требования ФИО2 были удовлетворены. Установлено, что ДТП произошло по вине ФИО1

Таким образом, у истца не возникло обязанности по выплате денежных средств в досудебном порядке и возникло право на возмещение денежных средств, выплаченных ответчику в порядке досудебной выплаты по поступившему заявлению о страховом случае.

Истцом в адрес ответчика направлено предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Данное предложение оставлено ответчиком без удовлетворения.

Со ссылкой на ст. 15, 1002 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 84300 рублей, судебные расходы в размере 2729 рублей.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО2

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не присутствует, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации. В почтовое отделение за полученной судебной корреспонденции не явился, в связи с чем конверт был возвращен в адрес суда. В соответствии со ст.117 ГПК РФ суд признает его извещение надлежащим.

Третье лицо ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО»).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено и исследует из материалов дела 11.10.2021 года в 09.30 часов у дома № 37 по ул. Маршалла ФИО3 в г. Костроме произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***** государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля *****, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. 

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено сотрудниками ГИБДД. Постановлением от 11.10.2021 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис №

20.10.2021 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.

ТК Сервис М по обращению ПАО СК «Росгосстрах» был произведен осмотр транспортного средства *****, государственный регистрационный знак № и зафиксированы повреждения.

На основании установленных повреждений ПАО СК «Росгосстрах» и в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произвело ФИО1 страховую выплату в размере 84 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 669 от 08.11.2021.

Как следует из материалов дела, собственник автомашины ***** государственный регистрационный знак № ФИО2 обратился в Ленинский суд г. Костромы с заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 22.02.2023 исковые требования ФИО2 удовлетворены. Решение вступило в законную силу 29.03.2023.

Указанным решением, имеющим преюдициальное значение в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, установлено, что дорожно-транспортное происшествие 11.10.2021 произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ и причинил ущерб транспортному средству *****, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 данного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В пункте 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, указано, если обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена страховщиком в большем размере, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Как установлено судом выше, при наступлении страхового случая у страховщика на основании заявления ФИО1 о прямом возмещении убытков возникло обязательство по выплате страхового возмещения, которое было исполнено путем перечисления денежной суммы в размере 84300 рублей. Страховщик исходил из того, что на момент данного обращения сотрудниками ГИБДД не была установлена степень вины участников дорожно-транспортного происшествия от 11 октября 2021 года.

Поскольку, судебным решением от 22 февраля 2023 года установлена вина участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, оснований для выплаты страхового возмещения ответчику ФИО1 не имеется.

Сведений о возмещении неосновательного обогащения на момент вынесения решения стороной ответчика не представлено и материалы дела не содержат.

С учетом отсутствия законных оснований со стороны ответчика ФИО1 на получение денежных средств в счет страхового возмещения и отсутствия оснований, предусмотренных в ст. 1109 ГК РФ, по которым не подлежит возврату неосновательное обогащение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неосновательно приобретенные денежные средства в размере 84 300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины основано на законе.

В силу данной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, исчисленной от суммы задолженности по договору согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и фактически оплаченной при предъявлении иска в суд. 

Взысканию подлежит госпошлина в размере (84300 - 20 000) * 3% + 800 = 2729 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ИНН 

<

***>, неосновательное обогащение в размере 84300 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2729 рублей, а всего: 87029 (восемьдесят семь тысяч двадцать девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.Е Воронова

решение в окончательной форме 

изготовлено 19.07.2024 - судья