Судья Медведев С.Н. Дело № 33-672/2026 (№ 2-838/2025)

УИД 86RS0010-01-2025-000989-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2026 года г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Яковлева Д.В.,

судей Решетниковой О.В., Бойко Д.А.,

при секретаре Пачгановой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску (ФИО)12 к администрации г. Мегиона о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Мегионского городского суда от 07 октября 2025 года, которым (ФИО)1 отказано в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с иском к администрации г.Мегиона о признании недействительным договора мены квартир с доплатой в рассрочку № 163 от 16.05.2024 в части применения абзацев 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 пункта 6 договора, пунктов 6.1, 6.2, 6.3, 7, 8, 9, устанавливающих доплату в размере 960 828,57 руб., в рассрочку на 180 месяцев, с размером ежемесячного платежа в размере 5 337,94 руб.;

применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Администрации г.Мегиона в ее пользу денежных средств, уплаченных по договору мены в размере 64 055,28 руб.;

обязании ответчика исключить из наименования договора мены квартир с доплатой в рассрочку, слова «с доплатой».

Требования мотивированы тем, что (ФИО)1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес) согласно договору мены квартиры на комнату с доплатой

в рассрочку № 163 от 16.05.2024, заключенному между заявителем и администрацией г. Мегиона.

Договор мены заключен в результате признания (адрес) аварийным и подлежащим сносу на основании постановления администрации города от 12.02.2016 № 317 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» и изъятии земельного участка, согласно постановлению администрации города от 25.05.2022 № 1411 «Об изъятии земельных участков и жилых помещений для муниципальных нужд».

Предметом договора выступала мена

квартиры, расположенной по адресу: (адрес), принадлежащей (ФИО)1 на праве собственности по договору купли-продажи комнаты от 23.04.2014 -

на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), принадлежащую администрации г. Мегиона на праве муниципальной собственности.

Протоколом заседания комиссии по рассмотрению заявлений граждан об изъятии жилых помещений в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд от 15.04.2024 №63 принято решение о предоставлении заявителю квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью 35,6 кв.м., по адресу: (адрес) взамен изымаемого жилого помещения по договору мены с доплатой в размере 960828,57 руб., в рассрочку на 180 месяцев, с размером ежемесячного платежа 5337,94 руб.

Многоквартирный (адрес), расположенный по адресу: (адрес), включен в адресную программу Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства ХМАО - Югры от 01.04.2019 № 104-п.

Избрав способом обеспечения своих прав предоставление жилья в рамках адресной программы, (ФИО)1 была вправе претендовать на переселение в равнозначное жилое помещение в соответствии с проводимыми в рамках расселения мероприятиями, финансирование которых паспортом адресной программы осуществляется за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средств бюджета автономного округа и средств бюджетов муниципальных образований автономного округа.

Истец обращалась с досудебной претензией об исключении из договора мены с доплатой рассрочку № 163 от 16.05.2024, заключенного между (ФИО)1 и администрацией г. Мегиона, абзацев 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 п. 6 договора, п.п. 6.1, 6.2, 6.3, 7, 8, 9, устанавливающих доплату в размере 960 828, 57 руб., в рассрочку на 180 месяцев, с размером ежемесячного платежа 5337,94 руб.

Неисполнение администрацией г. Мегион своей обязанности по предоставлению (ФИО)1 жилого помещения в период действия адресной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, не прекращает у заявителя право на предоставление жилого помещение взамен аварийного без доплаты.

Просит, с учетом заявления об изменении исковых требований

признать недействительным договор мены квартир с доплатой в рассрочку № 163 от 16.05.2024, заключенный между (ФИО)1 и администрацией г. Мегиона, в части применения абзацев 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 пункта 6 договора, пунктов 6.1, 6.2, 6.3, 7, 8, 9, устанавливающих доплату в размере 960828,57 руб., в рассрочку на 180 месяцев, с размером ежемесячного платежа 5337,94 руб.;

применить последствия недействительности сделки по договору мены квартир с доплатой в рассрочку № 163 от 16.05.2024, заключенному между (ФИО)1 и администрацией г. Мегиона ;

взыскать с администрации г. Мегиона за счет казны бюджета муниципального образования г. Мегион в пользу (ФИО)1 денежные средства, уплаченные по договору мены квартир №163 от 16.05.2024 в размере 64055,28 руб.;

обязать администрацию г. Мегиона исключить из наименования договора мены квартир с доплатой в рассрочку № 163 от 16.05.2024, заключенного между (ФИО)1 и администрацией г. Мегиона слова «с доплатой».

В судебном заседании представитель истца (ФИО)6 поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Мегиона (ФИО)7 исковые требования не признала.

Суд постановил вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец (ФИО)1 просит решение отменить, принять новое решение,

признать недействительным договор мены квартиры с доплатой в рассрочку от 16.05.2024, в части применения абзацев 2,3,4,5,6,7,8 пункта 6 договора, пунктов 6.1, 6.2, 6.3, 7,8,9 устанавливающих доплату в размере 960 828,57 руб., в рассрочку на 180 месяцев, с размером ежемесячного платежа 5337,94 руб.;

применить последствия недействительности сделки, взыскать с Администрации г. Мегиона за счет казны бюджета муниципального образования г. Мегиона в пользу (ФИО)1 денежные средства, уплаченные по договору мены квартир от 16.05.2025 ;

обязать Администрацию г. Мегиона исключить из наименования договора мены квартир с доплатой в рассрочку от 16.05.2024 слова «с доплатой».

Считает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик в суд не представил доказательства о том, что (ФИО)1 было предложено равнозначное жилое помещение взамен изымаемой (адрес) без доплаты и истец от такого варианта отказалась.

Соответственно, на момент заключения договора мены с доплатой у истца имелось право на получение жилого помещения без доплаты.

Оспариваемая сделка мены нарушает права и законные интересы истца, так как неправомерно возлагает на нее обязательства по оплате разницы в стоимости квартиры, которые не предусмотрены законом.

Зная о действительном положении дел при заключении договора мены с рассрочкой платежа от 16.05.2024, действуя разумно и объективно оценивая ситуацию, истец не заключила бы данный договор.

О нарушении ее права истец узнала в январе 2025, в результате ознакомления с информацией, размещенной на сайте администрации г. Мегиона.

На момент заключения сделки, ответчиком не была представлена достоверная и исчерпывающая информация о совершенной сделке при заключении договора мены.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Мегиона просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец (ФИО)1, представитель ответчика администрации г.Мегиона в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 102 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 01.04.2019 №104-п утверждена адресная программа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы.

Жилой (адрес) в (адрес) включен в указанную региональную адресную программу в числе многоквартирных жилых домов, признанных аварийными до 01 января 2017 года.

Из положений региональной программы следует, что ее целями и задачами являются создание комфортных и безопасных условий проживания жителей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры; переселение граждан в благоустроенные жилые помещения из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и признанного до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.

Порядок и условия изъятия у собственников жилых помещений, расположенных в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, в связи с изъятием земельного участка (на котором расположен такой дом), для муниципальных нужд, утвержден постановлением администрации г. Мегиона от 07.06.2019 № 1125 «Об утверждении Адресной программы г. Мегиона по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 года», постановлением главы г. Мегиона от 07.05.2020 № 880 «Об утверждении Положения об изъятии жилых помещений аварийного жилищного фонда в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд».

В соответствии с разделом 6 муниципальной программы предоставляемые гражданам жилые помещения должны быть равнозначны как по общей площади, так и по количеству комнат, ранее занимаемым жилым помещениям. Если предоставить равноценное по количеству комнат и площади жилое помещение ввиду его отсутствия не представляется возможным, то предоставляется жилое помещение большей площади.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации г. Мегиона от 12.02.2016 № 317 (с неоднократными изменениями в вышеуказанное постановление в части установления срока расселения), многоквартирный (адрес) в (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно материалам правоустанавливающего дела, представленного филиалом ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу, (адрес) принадлежала на праве собственности (ФИО)1, на основании договора купли-продажи комнаты, заключенного истцом (дата) с (ФИО)8

22.11.2021 (исх. № 30-2034) ответчик направил истцу, как собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, требование о сносе указанного дома за счет собственных средств в срок до 01.03.2022.

Снос дома собственниками жилых помещений в нем не был осуществлен.

Постановлением администрации г. Мегиона от 25.05.2022 №1411, принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, в том числе жилого помещения (номер) и земельного участка под жилым домом (номер) по (адрес) в (адрес) (п.п. 1.1, 2 постановления).

31.05.2022 (исх. № 30-1334) копия указанного постановления была направлена ответчиком истцу.

26.01.2024 (исх. № 30-179) начальником управления жилищной политики администрации г. Мегиона в адрес истца (ФИО)1 были направлены проект соглашения об изъятии; отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости; выписки из ЕГРН.

19.01.2024 (исх. № 09/277) ответчик направил истцу уведомление о расселении, указал, что запланировано предоставление истцу жилого помещения, расположенного по адресу: г. Мегион, ул. (ФИО)5, (адрес), предложив для рассмотрения вопроса о предоставлении жилого помещения по договору мены, обратиться в управление жилищной политики департамента муниципальной собственности администрации г. Мегиона.

26.01.2024 истец (ФИО)1 обратилась к ответчику с заявлением, в котором указала, что согласна на предложенное ей жилое помещение по адресу: (адрес).

В заявлении от 14.03.2024 в адрес ответчика, истец (ФИО)1 просила рассмотреть вопрос о предоставлении ей по договору мены без доплаты или по договору мены с доплатой в рассрочку жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), взамен жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес)

Согласно уведомлению управления жилищной политики администрации г. Мегиона, (ФИО)1 на учете в качестве малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма по месту жительства не состоит.

В соответствии с протоколом № 63 от 15.04.2024 заседания комиссии по рассмотрению заявлений граждан об изъятии жилых помещений в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, на заседании указанной комиссии принято решение о предоставлении (ФИО)1 жилого помещения по адресу: (адрес) собственность по договору мены с доплатой в размере 960828,57 руб. в рассрочку на 180 месяцев с размером ежемесячного платежа 5337,94 руб.

03.05.2024 администрацией г. Мегиона принято постановление № 855 о предоставлении (ФИО)1 жилого помещения по адресу: (адрес) по договору мены, взамен жилого помещения по адресу: (адрес) с доплатой в размере 960828,57 руб. в рассрочку на 180 месяцев с размером ежемесячного платежа 5337,94 руб.

Письмом от 06.05.2024 (исх. № 30-896) ответчик уведомил истца о принятом администрацией г. Мегиона постановлении, предложив обратиться для заключения договора мены в управление жилищной политики.

15.05.2024 истец (ФИО)1 обратилась к ответчику с письменным заявлением о заключении с ней договора мены с доплатой в рассрочку на приобретаемое жилое помещение по адресу: (адрес), с зачетом выкупной стоимости изымаемого жилого помещения по адресу: (адрес) с рассрочкой на 15 лет, с суммой ежемесячного платежа 5337,04 руб.

16 мая 2024 года между сторонами был заключен договор мены квартир с доплатой в рассрочку № 163, по условиям которого администрация г.иМегиона обменяла принадлежащую на праве муниципальной собственности квартиру, состоящую из 1-ой комнаты, общей площадью 35,6 кв.м., в том числе жилой площадью - 18,4 кв.м., находящуюся по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес), кадастровый (номер), на квартиру, принадлежащую (ФИО)1

Стоимость квартиры, находящейся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), определена (установлена) сторонами в соответствии с муниципальным контрактом от 22.06.2023 (номер) в размере 2 826 900,50руб. (пункт 4 договора). Кадастровая стоимость квартиры составляет 31 167,95 руб. (пункт 5 договора).

Стороны в п. 6 договора мены согласовали, что сумма доплаты, на которую предоставляется рассрочка платежа, определяется путем расчета разницы стоимости за превышение общей площади предоставляемого жилого помещения и изымаемого жилого помещения (доли изымаемого жилого помещения).

Разница между общей площадью изымаемого и предоставляемого жилого помещения составила 12,1 кв.м., сумма доплаты за превышение размера общей площади - 960 828,57 руб., рассрочка платежа рассчитана на 15 лет (180 месяцев), с ежемесячной выплатой равными долями при сумме доплаты свыше 800 000 руб., размер ежемесячного платежа - 5 337,94 руб.

Стороны также условились, что сумма 960 828,57 руб. должна быть выплачена безналичным путем истцом в течение 15 лет (180 месяцев) с даты подписания настоящего договора, с ежемесячным взносом в сумме 5 337,94 руб. на единый счет доходов бюджета администрации г. Мегиона, в соответствии с графиком сроков и размеров ежемесячных выплат, который является неотъемлемой частью договора.

Пунктами 6.1., 6.2., 6.3. договора мены предусмотрено право (ФИО)1 досрочно оплатить сумму за приобретенную квартиру, а в случае нарушений условий договора по оплате за приобретаемое жилое помещение оплатить пени, а администрация г. Мегиона в случае существенного нарушения истцом условий договора по оплате за приобретаемое жилое помещение вправе в одностороннем порядке обратиться в суд для расторжения договора и выселения (ФИО)1

По условиям договора (ФИО)1, принимает обязательство не отчуждать приобретенную квартиру, до окончательного расчета. При совершении сделок по отчуждению квартиры, неотъемлемой частью договора, является документ, подтверждающий оплату по настоящему договору. До полной оплаты, квартира признается находящейся в залоге у администрации г. Мегиона (п.п. 7,8,9 договора).

В судебном заседании суда первой инстанции администрацией г. Мегиона заявлено о пропуске истцом срока давности по оспариванию сделки мены квартир в рассрочку, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске (ФИО)1 предусмотренного ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичного срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, так как о нарушении своих прав истец должна была узнать в момент заключения оспариваемой сделки (16.05.2024), однако обратилась в суд с настоящим иском 09.06 2025 года, то есть за пределами годичного срока исковой давности.

14.03.2025 (ФИО)1 обратилась в администрацию г. Мегиона с «досудебной претензией», в которой просила исключить из договора мены с доплатой в рассрочку № 163 от 16.05.2024 абз. 2, 3, 4, 5, 6, 7 п. 6 договора, п. 6.1, 6.2, 6.3, 7, 8, 9, устанавливающие доплату в размере 960828,57 руб. в рассрочку на 180 месяцев с размером ежемесячного платежа 5337,94 руб.

Ответом от 03.04.2025 на претензию ответчик указал, что жилищные права истца реализованы в соответствии с действующими нормативными актами и законом, договор мены квартир с доплатой в рассрочку истцом подписан добровольно, право собственности на жилые помещения, также как и переход права собственности зарегистрированы в установленном порядке. Правовые основания для изменения заключенного договора мены отсутствуют.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований на основании пропуска истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, так как он соответствует требованиям законодательства и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора мены (ФИО)9 была введена ответчиком в заблуждение, что ей не была представлена достоверная и исчерпывающая информация о совершенной сделке судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, так как допустимых доказательств, подтверждающих указанные доводы в суд истцом не представлено.

Ссылки апеллянта о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, что о нарушении права (ФИО)1 узнала в январе 2025, при ознакомлении с информацией, размещенной на сайте администрации г. Мегиона, судебная коллегия считает несостоятельными, так как какими-либо доказательствами они не подтверждены, оспариваемыми истцом условиями договора мены квартир с доплатой в рассрочку затрагиваются только частные интересы (ФИО)1, как собственника квартиры в аварийном доме, при несогласии с размером доплаты установленной договором мены, предложенной ответчиком, истец могла отказаться от подписания договора и требовать заключения договора мены без доплаты в судебном порядке, однако заключила договор мены квартиры с доплатой в рассрочку, при подписании договора мены возражений о несогласии с доплатой не заявляла.

Течение срока исковой давности начинается не только тогда, когда лицо фактически узнало о нарушении права, но и когда оно должно было узнать о таком нарушении, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, (ФИО)1 при заключении договора мены должную степень заботливости и осмотрительности не проявила, в заявлении сама просила заключить с ней договор мены с доплатой в рассрочку с указанием размера доплаты и ежемесячного платежа, 16.05.2024 заключила договор мены с доплатой и рассрочкой платежа, график платежей, в связи с чем судом правомерно указано, что течение срока исковой давности следует исчислять со дня подписания договора мены с доплатой в рассрочку, то есть с 16.05.2024, срок исковой давности истцом пропущен, поскольку с иском (ФИО)1 обратилась 09.06.2025.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, постановлено законное решение.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции и установленных им обстоятельств, при этом доводов, свидетельствующих о нарушениях, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего гражданского дела, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мегионского городского суда от 07 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 февраля 2026 года.

Председательствующий судья Яковлев Д.В.

Судьи: Решетникова О.В.

Бойко Д.А.