АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33а-995/2025

город Грозный

3 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,

судей Ламердонова Т.М., Мазалиевой А.А.,

при секретаре Патаевой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-626/2024 по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Шейх-Мансуровского районного отделения судебных приставов г. Грозного ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике о признании незаконными действий (бездействия),

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шейх-Мансуровского районного суда г. Грозного от 11 августа 2025 года.

Заслушав доклад Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения, доводы жалобы и возражений, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском.

Решением Шейх-Мансуровского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 11 августа 2025 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать, а судебное заседание провести без его участия.

От ФИО1 также поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представителя для участия в рассмотрении дела не направило, об отложении судебного разбирательства не просило, ходатайств не заявляло.

В связи с чем, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), с учетом положений ч. 8 и 9 ст. 96 КАС РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения, влекущие отмену обжалуемого решения.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, в том числе на участие в судебном заседании и представление доказательств.

Согласно части 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в частности, заинтересованные лица.

В соответствии со статьей 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

В соответствии с положениями статьи 48 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

При этом должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (часть 4 статьи 49 указанного Закона).

Разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Из материалов административного дела следует, что 4 июня 2025 года административным истцом ФИО1 в Шейх-Мансуровский районный суд г. Грозного подано административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю Шейх-Мансуровского районного отделения судебных приставов г. Грозного ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике о признании незаконными действий (бездействия).

5 июня 2025 года Шейх-Мансуровским районным судом г. Грозного вынесено определение о принятии указанного административного искового заявления к производству суда.

Решением Шейх-Мансуровского районного суда г. Грозного от 15 августа 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в Шейх-Мансуровском районном отделении судебных приставов г. Грозного на исполнении находится исполнительное производство № 41862/23/20033-СД в отношении ФИО3, имеющего задолженность перед ФИО1 в размере 138 500 рублей.

Сторонами указанного исполнительного производства выступают ФИО3 (в качестве должника) и ФИО1 (в качестве взыскателя), то есть рассмотрение настоящего административного дела в том числе затрагивает права и законные интересы ФИО3

При таких обстоятельствах, применительно к изложенным правовым нормам и разъяснениям, при подготовке административного дела к судебному разбирательству суду первой инстанции следовало разрешить вопрос о привлечении к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица должника по исполнительному производству, в рамках которого административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по приостановлению исполнительного производства.

Вместе с тем, указанный вопрос судом первой инстанции разрешен не был, административное дело рассмотрено без привлечения к участию в нем должника, несмотря на то, что решение по делу очевидно могло повлиять на права и обязанности указанного лица, в том числе, с учетом права лиц, участвующих в деле, обжаловать принятый по делу судебный акт.

Непривлечение судом первой инстанции к участию в настоящем деле в установленном законом порядке заинтересованного лица, а также неизвещение его о времени и месте судебного заседания лишило указанное лицо возможности реализовать свои права в полном объеме, что повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, и в силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, верно определить состав лиц, участвующих в деле, принять меры по их надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания и проверить законность оспариваемого постановления в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шейх-Мансуровского районного суда г. Грозного от 11 августа 2025 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Настоящее определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 4 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи