Дело № 2-283/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Скориковой М.Е., 

с участием представителей истца ФИО3 и ФИО4, представителей ответчика ФИО6 и ФИО16, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО19 к Жилищно-строительному кооперативу «10-Квартал» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «ФИО17») о признании права требования в отношении объекта незавершенного строительства: жилого помещения (таунхауса), условный №-№ находящегося на первом и втором этажах дома, административный адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

<

адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что общество с ограниченной ответственностью ФИО18 осуществляло строительств малоэтажного МКД на земельном участке в квартале №, по адресу: адрес: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, кадастровый № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности с закрытым акционерным обществом ФИО23 ФИО20 (далее – ЗАО «ФИО21 ФИО1 ФИО24»). В соответствии с условиями договора предусмотрено право каждой стороны договора привлекать третьих лиц для строительства объекта. В целях инвестирования строительства и привлечения денежных средств ФИО22 заключало с гражданами и юридическим лицами предварительные договора купли-продажи, в соответствии с которыми после завершения строительства обязалось передать гражданам жилые помещения – квартиры, таунхаусы. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО25» заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО26 приняло на себя обязательство построить и заключить с ООО «Листель» основной договор купли-продажи квартиры под условным номером №-№ общей площадью 

<

данные изъяты> кв., расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>. В последующем на основании соглашения о замене в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между тремя сторонами ФИО27 и ФИО7 имело место замена ФИО28 №-№ на ФИО7, который осуществил оплату денежных средств в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> Указанные обстоятельства также установлены решениями Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес>, одним из которых ООО ФИО29 признано банкротом. 

На основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 переуступил истцу право на долю на объект указанного незавершенного строительства. В связи с чем, считая свои права нарушенными, просит признать право собственности на объект незавершенного строительства по указанному адресу. 

Истец ФИО2, будучи уведомленным о слушании дела надлежащим образом, в суд не прибыл, направил своих представителей. 

Представители истца ФИО8 и ФИО5, каждый в отдельности, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в иске. Дополнив, что аналогичные требования ФИО2 в рамках дела о банкротстве признаны обоснованным. Определением суда ФИО2 признан правопреемником ФИО7 

Представители ответчика ФИО9 и ФИО10, каждый в отдельности, возражали против заявленных требований, указывая, что денежные средства по договору на спорный объект незавершенного строительства никуда не поступали. Обязательства у ФИО30 перед ФИО7 не могли возникнуть, так как ФИО31» застройщиком не является. Считая заключение договора ФИО32 мошенническими действиями, указывает, на безденежье заключенного договора и несостоятельность доводов истца. Строительство квартир и таунхаусов осуществлялось только за счет денежных средств ФИО33 денежные средства ООО «СК «ЕвроСтрой» в строительство не инвестировались. И денежные средства ФИО11 на счет ООО ФИО34 не поступали. Кроме того, при передаче объектов строительства ответчику, данных и документов о том, что перед ФИО7 и ФИО12 имеются неисполненные обязательства по объекту незавершенного строительства, собственником которого является истец, ответчику не сообщалось и не передавалось. Сделки, совершенные от имени ФИО35 а именно: предварительный договор купли-продажи №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, трехстороннее соглашении о замене ФИО36 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и акт зачета встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными, в том числе по тем основаниям, что генеральный директор их не подписывал и денежные средства от ФИО7 в ФИО37» не поступали. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по 

<

адрес> о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ называет договоры и иные сделки в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, иконных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1).

Кроме предусмотренного частью 1 настоящей статьи случая привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости юридическим лицом с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, допускается в случаях, если денежные средства граждан привлекаются путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право ж владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, а также жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 1, 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон; если лицо, заключившее предварительный договор купли-продажи квартиры в объекте строительства с условием о ее предварительной оплате и исполнившее такое обязательство, требует признать право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры, данное требование подлежит удовлетворению.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как указано в статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца, как участника долевого строительства, на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участником долевого строительства возложенных на него договором обязательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО38 был заключен предварительный договор купли-продажи № жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с которым стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи жилого помещения – ФИО39 под условным номером № в строящемся малоэтажном комплекса 

<

данные изъяты> в квартале №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> по которому ФИО40» будет выступать продавцом, а ФИО41» покупателем жилого помещения на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Согласно п.№. договора указанное в п.№ договора жилое помещение принадлежат ФИО42 на основании договора №-сд от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности с ФИО43» по инвестированию и строительству малоэтажного жилого комплекса квартала №, расположенного по указанному выше адресу. 

Пунктом № установлено, что договор является предварительным и содержит основные условия договора купли-продажи жилого помещения (основного договора), заключен, действие настоящего договора пролонгируется до выполнения сторонами своих обязательств в полном объеме. 

Согласно п№ договора цена общей площади жилого помещения составила 

<

данные изъяты>. В рамках производства дела о банкротстве ФИО44» и замене правопреемником арбитражным судом установлено, что ФИО45 подтвердил факт полной оплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей в порядке установленным договором. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства заменен ФИО13 на ФИО2 и включены в реестр требований о передаче жилых помещений ФИО46 требование ФИО2 о передаче жилого помещения (таунхаус) в строящемся малоэтажном жилом комплексе 

<

данные изъяты> в квартале №, расположенном по адресу: 

<

адрес>Ю, 

<

адрес>, дер. 

<

адрес> (условный номер № общей площадью 

<

данные изъяты>. Размер неисполненных обязательств участника строительства ФИО2 перед застройщиком ФИО47 предварительному договору купли-продажи жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. Сумма, уплаченная участником строительства застройщику ФИО48 по предварительному договору купли-продажи жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающую передачу жилого помещения, составила 

<

данные изъяты> 

Как следует из материалов дела и установлено судом, застройщиком, которым согласно представленным письменным доказательствам, а также с учетом вышеприведенных постановлений арбитражных судов двух инстанций является именно ФИО49 

Кроме того, следует учитывать, что в силу положений абзаца 1 части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В этой связи также надлежит учитывать, что согласно части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде были представлены подлинники квитанций об оплате ФИО7, денежных средств в указанном выше размере и факт которых подтвердила ФИО14, которая являлась бухгалтером в ФИО50 и принимала указанные денежные средства, допрошенная судом в качестве свидетеля. 

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной председателем правления ФИО51 ФИО9 подтвержден факт выплаты ФИО7 паевого взноса в полном объеме и данная справка стороной ответчика не оспаривалась в суде (л.д.72 том 1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО52 и ООО «СК «ЕвроСтрой» заключен договор №-№ о совместной деятельности, в соответствии с пунктом 1.1 которого участники обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для достижения цели - строительства и сдачи в эксплуатацию малоэтажного жилого комплекса в квартале №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в срок ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ и последующего распределения между сторонами права общей долевой собственности на объект. При этом ФИО53 качестве вклада в совместную деятельность внесло предоставленный ему для строительства земельный участок, а также получило разрешение на строительство, тогда как ФИО54 обязалось в качестве вклада выполнять функции генерального подрядчика и заказчика на объекте. Стороны также договорились, что в процессе реализации деятельности, направленной на достижение совместной цели, указанной пункте № договора, участники совместно осуществляют, в том числе, распределение между участниками на условиях пункта № договора права собственности на объект, согласно которому спорный объект переходит в собственность ФИО55». Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора ФИО56 предоставлено право реализовывать помещения ФИО57 в объеме, соответствующем его доле, на основании агентского договора, с момента подписания договора о совместной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО58» заключено соглашение о замене стороны в указанном договоре, в соответствии с которым все права и обязанности по договору о совместной деятельности переходят от ФИО59 Одновременно изменен срок достижения общей цели – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО60 «ФИО1» заключен новый договор о совместной деятельности, в соответствии с условиями которого ФИО61 в качестве вклада в совместную деятельность предоставил объекты незавершенного строительства, в том числе спорный объект, для продолжения строительства малоэтажного жилого комплекса. 

ФИО62» признаны несостоятельными (банкротами), определениям Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершены конкурсные производства. 

Таким образом, объект незавершенного строительства передан ответчику ФИО63» для завершения строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 в полном объеме исполнены обязательства по оплате стоимости долевого участия в строительстве жилого помещения. Тогда как застройщиком в предусмотренный договором срок жилое помещение участнику долевого строительства не передано по причине того, что строительство жилого дома в целом не завершено, дом в эксплуатацию не сдан, ООО ФИО64 осуществляющие строительство указанного выше жилого дома, ликвидированы.

При данных обстоятельствах, доводы ответчика о безденежности договора суд считает несостоятельными.

Объект незавершенного строительства передан ответчику ФИО65» для завершения строительства. На момент передачи объекта незавершенного строительства ФИО66 для завершения строительства жилой дом был частично выстроен, то есть выполненные работы по строительству жилого дома в виде права на объект незавершенного строительства переданы ответчику ФИО67

Согласно части 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями части 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-В10-34, статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласной которой, исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком, вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Право граждан, при выполнении им взятого обязательства по оплате цены договора, ставить вопрос о признании за ними права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры подтверждено также Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-В11-34.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы представителей ответчика о том, что ФИО68 не является правопреемником ФИО69 осуществляет завершение строительства спорного объекта, об обязательствах истца при регистрации права собственности на объекты, ему ничего было известно, истец не оплачивал паевой взнос, не влияют на права истца, исполнившего в полном объеме свои обязательства по договору долевого участия в строительстве. В данном случае, по мнению суда, у истца возникло право на спорный объект при заключении договора купли-продажи с ФИО70

При изложенных выше обстоятельствах смена застройщика в период длительного строительства дома на ФИО71» не свидетельствует о прекращении ранее возникших обязательств по передаче спорного жилого помещения истцу, а также не свидетельствует о возникновении данных правоотношений между сторонами вновь и по иным основаниям.

Доводы ответчика о том, что ФИО72 не получало денежные средства по указанному выше предварительном договору являются несостоятельным. 

Судом установлено, что все права и обязанности ФИО73 по договору о совместной деятельности, в рамках осуществления которой был заключен договор с ФИО2 переданы ФИО74». Фактически доводы ответчика сводятся к возражениям и спорам о корпоративных конфликтах между ФИО75», которые не должны быть поставлены в зависимость от исполненных истцом обязательств по договору. В данном случае истец, как потребитель, исполнил все обязательства перед стороной договора - застройщиком. Наличие признаков злоупотребления правом истца при рассмотрении дела судом не установлено. Оснований для признания сделок, совершенных ФИО76 недействительными у суда отсутствует. Исходя из обстоятельств, установленных решениями Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> и апелляционной инстанции, установивших ФИО2 правопреемником, и включением его требований на спорный объект в реестр кредиторов, оснований считать исполненные договоры ФИО77» недействительными у суда отсутствует. Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, которые не могли быть известны ответчику, суду сторона ответчика не приводит. В связи с чем, суд считает доводы представителей ответчика несостоятельными, основанными на неверном толковании закона.

Не может быть положен в основу отказа в иске показания свидетеля ФИО15, указывающего, что он являлся директором ООО ФИО78 и подпись на имеющихся в деле договорах предположительно не его, поскольку приведенные свидетелем обстоятельства не влияют на права истца, исполнившей в полном объеме свои обязательства по договору долевого участия в строительстве. Вместе с тем, ответчик в случае нарушенного права не лишен права предъявления требований по корпоративным спорам.

Согласно выписки из Единого реестра недвижимости, следует, что спорным является таунхаус с условным номером № находящийся не объекте незавершенного строительства готовностью № - 

<

адрес>, по 5-му Проезду 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №. 

При этом признание арбитражным судом права собственности на данный объект за ФИО79 и регистрация права собственности ответчика в контексте установленных обстоятельств не препятствует удовлетворению исковых требований ФИО2 

Таким образом, учитывая, что ФИО2 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору путем внесения в полном объеме платы за объект недвижимости, истец вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении им обязательства - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ней права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде указанной квартиры.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о признании права собственности на объект незавершенного строительства подлежат удовлетворению. 

В связи с удовлетворением исковых требований истца, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО19 к Жилищно-строительному кооперативу «10-Квартал» о признании права собственности на объект незавершенного строительства – удовлетворить.

Признать за ФИО19 право собственности на долю в объекте незавершенного строительства готовностью 27% – 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровым номером № в виде 

<

данные изъяты> с условным номером №, находящемся на первом и втором этаже дома, площадью 

<

данные изъяты>

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «10-Квартал» государственную пошлины в местный доход муниципального образования 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ). 

Судья В.Ю.Златьева