Дело № 1-521/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 8 февраля 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Сибова И.А.,

с участием государственного обвинителя – 

ст. помощника прокурора г. Томска Екименко Е.О.,

потерпевшего ФИО11,

подсудимого ФИО1,

переводчиков ФИО3, ФИО4,

защитника, представившего ордер № 3098 и удостоверение № 190, ФИО5,

при секретаре Воробьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося /________/, содержащегося под стражей с 08 января 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил убийство при следующих обстоятельствах.

Так, он 02 января 2017 года в период с 15 до 16.35 часов в /________/ в г. Томске, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением ФИО9, выразившемся в оскорблении его, умышленно нанес той один удар ножом в грудь, причинив той телесное повреждение в виде колото-резанной раны на груди слева, проникающей в обе плевральные полости через мягкие ткани 4 межреберья, в полость сердечной сумки, в правый желудочек сердца, в полость правого желудочка сердца, что привело к массивному внутреннему и наружному кровотечению с развитием обильной кровопотери, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни, в результате которого наступила смерть потерпевшей на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении фактически признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, он показал, что с ноября 2016 года стал проживать с ФИО9 и ее двумя детьми в арендованной квартире, семью содержал он, вели общее хозяйство. 29 декабря 2016 года после ссоры ФИО9 ушла из дома. /________/ от матери ФИО9 он узнал о нежелании ФИО9 с ним жить, в связи с чем он переживал, поскольку любил последнюю. Затем в этот же день около 16 часов домой пришла в состоянии алкогольного опьянения ФИО9 с подругой ФИО10, которые прошли на кухню. После того как ФИО10 по его просьбе вышла из кухни, а дети находились в зале, он предложил ФИО9 помириться, но та стала его оскорблять, выражаться нецензурной бранью в его адрес. Когда он подошел к той, чтобы обнять, то ФИО9 ткнула его в левый бок, под ребра ножом, который держала в правой руке, проткнув кожу, однако нож не вошел глубоко. Выхватив из рук ФИО9 нож, он машинально ударил им ту в грудь, после чего бросил на пол. Все произошло очень быстро, не понимал, что делает, убивать ту не хотел. После удара ножом ФИО9 упала на пол, у той пошла кровь, откуда он не помнит. Забежавших на кухню детей последней, он отправил к бабушке. По его просьбе ФИО10 по его сотовому телефону вызвала скорую помощь. Затем он другим ножом, а также тем ножом, которым поранил ФИО9, нанес удары себе в грудь, поскольку не хотел жить. Родственники ФИО9 с его согласия продали его автомобиль, деньги потратили на похороны последней. В содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 11-16, 23-26, 62-66). 

В ходе производства очной ставки между ФИО10 и ФИО1 от 19 сентября 2017 года тот подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, дополнив и уточнив, что в ходе конфликта на кухне ФИО9 нанесла ему удар ножом в область груди, при этом на его кофте темно-синего цвета образовалась в этой области дырка, после чего, отойдя от него, закричала, что именно не помнит, в это время на кухню зашла ФИО10, которую ФИО9 попросила выйти. Когда он с ФИО9 остался наедине на кухне, то тем же ножом, которым последняя нанесла ему удар, нанес той удар в область груди (т. 2 л.д. 46-51).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший ФИО11 показал, что с сентября 2016 года его сестра ФИО9 и ФИО1 проживали совместно, с ноября 2016 года по адресу: г. Томск, /________/. Конфликтов между ними не было. В конце декабря 2016 года от сестры ему стало известно, что та не желает проживать с ФИО1, с 30 декабря 2016 года та ночевала у него или у матери. 02 января 2017 года в период с 12 до 14 часов ФИО1, приехав к нему домой, нервничал, часто курил, сообщил ему, что ФИО9 нет дома. В этот же день позже его сыну по телефону дочь сестры – ФИО28 сообщила, что ФИО1 зарезал ее мать. Когда он приехал к дому сестры, подъехала машина скорой помощи, он вместе с врачами поднялся в квартиру, куда его не впустили. От врачей скорой помощи ему известно, что сестра скончалась до их приезда. Сестру ФИО9 и ФИО1 характеризует положительно. По характеру сестра добрая, неконфликтная. ФИО1 по характеру спокойный, не злоупотреблял спиртными напитками, любил его сестру, хорошо относился к ее детям, принимал участие в их содержании и воспитании, до задержания месяц работал у него в /________/ водителем, ответственно относился к работе. После смерти ФИО9 он продал принадлежащий ФИО1 автомобиль за 20 000 рублей, израсходовав деньги на похороны сестры. 

Свидетель ФИО10 показала, что 01 января 2017 года ФИО9 сообщила ей о намерении расстаться с ФИО1, не пояснив причину. 02 января 2017 года около 16 часов она вместе с ФИО9 поехала домой к той. В /________/ находились ФИО1 и дети потерпевшей. ФИО1 неоднократно предлагал ФИО9 поговорить с ним, но та отказывалась, в связи с чем ФИО1 ходил по квартире и нервничал. Затем ФИО9, согласившись поговорить, осталась на кухне наедине с ФИО1, закрыв дверь. Через 2 минуты около 16.30 часов она услышала крики ФИО9, просила ФИО1 отпустить ее. Забежав на кухню, она увидела, что ФИО9 стоит лицом к входу, в руках у той никаких предметов не было, стоявший лицом к той ФИО1, держа в правой руке кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета, молча водит им перед той, пугая ее. Подойдя к ФИО1 справа, она схватила его руками за плечо и оттолкнула в сторону, последний оказался немного сзади нее. Затем ФИО1 резко схватил ФИО9 за волосы, та закричала от боли, и потянул на себя, отчего та упала на колени. В это время на кухню зашли дети, ФИО1 потребовал, чтобы она их увела в комнату. В этот момент ФИО1 нанес ФИО9 ножом один удар в область груди, отчего та упала на пол лицом вниз, после чего тот бросил нож на пол, сказав, что не хотел этого делать Подойдя к ФИО9, она перевернула ту на спину, из раны на груди пошла кровь, через 30 секунд та потеряла сознание. Она вызвала скорую помощь со своего сотового телефона. Дети ФИО9 ушли к бабушке. Затем подсудимый, взяв нож с синей пластиковой ручкой и белым лезвием, в коридоре снял с себя кофту темно-синего цвета, вернулся на кухню, при этом телесных повреждений у того на теле не было, стал наносить себе удары ножом в грудь, сколько ударов нанес, не видела, поскольку оказывала помощь ФИО9 Приехавшие через полчаса врачи скорой помощи констатировали смерть ФИО9 (т. 1 л.д. 76-77, 85-91, 92-95). 

В ходе производства очной ставки между ФИО1 и ФИО10 от 19 сентября 2017 года и проверки показаний на месте от 03 января 2017 года ФИО10 подтвердила ранее данные ею показания (т. 1 л.д. 78-84, т. 2 л.д. 46-51).

Несовершеннолетний свидетель ФИО12 показал, что 02 января 2017 года, когда домой пришли его мать ФИО9 и ФИО10, ФИО1 стал ругаться с матерью на кухне. После того как мать крикнула «не надо», ФИО10, он и его сестра забежали на кухню, где он увидел, что мать стоит около стола, ФИО1 стоит перед той, и пугает мать ножом. ФИО10 подошла к матери, а они убежали в зал. Услышав крик ФИО10 о вызове скорую помощь, он и сестра снова забежали на кухню, где увидели, что мать лежит на полу, возле нее кровь. ФИО1, зайдя в зал, нанес ранения в грудь ножом, который был у него в руке. После чего они ушли к бабушке (т. 1 л.д. 120-123). 

Несовершеннолетняя свидетель ФИО13 показала, что когда 02 января 2017 года она, ее брат ФИО12 и ФИО1 находились дома, пришла мать с подругой ФИО10 На предложение ФИО1 мать ответила, что не будет с ним жить. После чего мать и ФИО1 прошли на кухню, откуда через некоторое время она услышала крики матери: «Прости меня». Забежав на кухню, она увидела, что ФИО1 размахивает перед матерью ножом, та была напугана, кричала, что «больше так не будет». ФИО10 забрала у ФИО1 нож, однако тот, выхватив у той нож, нанес им удар матери в грудь. Она, испугавшись, выбежала из кухни, одела брата, и они убежали к бабушке (т. 1 л.д. 115-118).

Свидетель ФИО14 показала, что10 декабря 2016 года от дочери ФИО9 узнала, что та не хочет проживать совместно с ФИО1, так разлюбила его и с 27 декабря 2016 года та проживала с детьми у нее, подсудимый приходил к ней каждый день, просил дочь вернуться к нему, но та отказывалась. 30 декабря 2016 года при встрече ФИО1 нервничал, говорил, что все равно ФИО9 вернется к нему. 31 декабря 2016 года дети жаловались ей, что подсудимый применял к ним и матери физическое насилие, ударял ее дочь головой об стену, пинал ногой, при этом дочь ни ей, ни родственникам не жаловалась на ФИО1 02 января 2017 года около 16.13 часов дочь по телефону сообщила ей, что она пошла с ФИО10 к ФИО1 забрать своих детей. Около 16.40 часов прибежавшие к ней домой дети ФИО9 сообщили, что ФИО1 убил мать. Она позвонила в полицию, попросила сына ФИО15 пойти к дочери, сама поехала туда. Врачи констатировали смерть ФИО9 Дочь характеризует положительно, как неконфликтного человека, заботливую мать двоих детей, по месту работы ту характеризовали также положительно. ФИО1 характеризует, как вспыльчивого человека, 31 октября 2016 года видела, как тот в ходе ссоры ударил ее дочь.

Свидетель ФИО15 показал, что с осени 2016 года его сестра ФИО9 проживала с ФИО1, с которым до этого длительное время поддерживала дружеские отношения, но незадолго до Нового года их отношения испортились, сестра не хотела проживать с последним, на этой почве происходили ссоры. После ухода от ФИО1 сестра проживала у матери, тот каждый день приходил к сестре, уговаривал вернуться, не проявляя агрессию. О фактах применения насилия к ней и ее детям со стороны подсудимого ему не известно, тот заботился о сестре, ее детях, содержал их, любил ФИО9, не был вспыльчивым, спиртными напитками не злоупотреблял. После того как 02 января 2017 года около 16.40 часов прибежавшие к нему дети ФИО9 сообщили, что ФИО1 зарезал их мать, он пошел к тем в квартиру, где увидел на кухне на полу лежащую без признаков жизни в крови сестру, которой ФИО10 пыталась оказать медицинскую помощь до приезда скорой помощи, и лежащего полу хрипевшего ФИО1 От ФИО10 ему стало известно, что между ФИО9 и ФИО1 произошел конфликт и последний порезал сестру, потом себя в присутствии ФИО10 

Свидетель ФИО16 дала показания, схожие с показаниями свидетеля ФИО15, уточнив и дополнив, что она 02 января 2017 года с сестрой сожителя ФИО15 -ФИО9 и ее детьми собиралась пойти на горку, последняя должна была зайти домой переодеться. Не дожидаясь, она решила зайти за той, но поднявшись по лестнице, увидела, что дверь квартиры открыта, на кухне на полу лежат без признаков жизни ФИО9, рядом с той ФИО1, в квартире находились ФИО10 и дети ФИО9, которые сразу убежали. Заходить в квартиру она не стала, позвонила сожителю. От ФИО10 ей известно, что после убийства ФИО9 ФИО1 нанес себе ножевые ранения. 

Свидетель ФИО17 -старший полицейский отделения /________/ взвода /________/ роты /________/ ОБП УВО по г. Томску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Томской области» показал, что 02 января 2017 года около 16.40 часов, получив от дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Томску сообщение о причинении ножевого ранение женщине в грудь, он с ФИО18 прибыл по адресу: г. Томск, /________/, дверь квартиры открыла ФИО10, которая пояснила, что является подругой ФИО9, провела их на кухню, где он увидел лежащую на полу на спине, головой к входу ФИО9 без признаков жизни, вся одежда была в крови, под телом лужа крови, при этом та пояснила, что убийство совершил ФИО1, который к ним вышел из комнаты раздетый по пояс, на теле того в области груди и на руках была кровь, пояснив, что после убийства ФИО9 хотел совершить самоубийство, его слова подтвердила ФИО10(т.1л.д.151-155).

Свидетель ФИО18 - полицейский отделения /________/ взвода /________/ роты /________/ ОБП УВО по г. Томску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Томской области» дал показания, схожие с показаниями свидетеля ФИО17, дополнив и уточнив, что после сообщения дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Томску он с ФИО17 прибыл на место преступления в течение 5 минут, врачей скорой помощи еще не было. У ФИО1 он видел в области груди, живота и рук раны и кровь (т. 1 л.д. 157-161).

Свидетель ФИО19 показал, что 02 января 2017 года около 16.30 часов на станцию скорой медицинской помощи поступило сообщение о ножевом ранении женщины в грудь. Прибыв через 20 минут с врачом анестезиологом-реаниматологом ФИО20 по адресу: г. Томск, /________/, где уже находились сотрудники полиции, он увидел на кухне на полу девушку без признаков жизни, осмотрев которую ФИО20 констатировала смерть. Тело ФИО9 и пол вокруг тела были в крови. Со слов сотрудников полиции ему известно, что убийство ФИО9 совершил находившийся в квартире раздетый по пояс ФИО1, на груди у того имелась кровь, на руках надеты наручники. От медицинской помощи ФИО1 отказался (т. 1 л.д. 167-170).

Свидетель ФИО20 дала показания, схожие с показаниями свидетеля ФИО19, дополнив и уточнив, что при заполнении карты вызова СМП ФИО1 сообщил ей, что приходится сожителем ФИО9, подтвердив совершения им убийство последней (т. 1 л.д. 171-174). 

Свидетель ФИО21 показал, что 02 января 2017 года около 18 часов на станцию скорой медицинской помощи поступило сообщение о причинении ножевых ранений. Через 20 минут прибыв с медбратом анестезистом ФИО22 по адресу: г. Томск, /________/, где находились сотрудники полиции, увидел на кухне на полу труп женщины весь в крови, при этом сотрудники полиции сообщили, что врачи скорой медицинской помощи уже констатировали смерть той. Также в квартире находился ФИО1 в наручниках, на груди имелись ножевые ранения, при этом тот пояснил о нанесении им себе указанных ранений после убийства сожительницы. После оказания медицинской помощи, ФИО1 госпитализировали в ОКБ (т. 1 л.д. 178-181).

Свидетель ФИО22 дал показания, схожие с показаниями свидетеля ФИО21 (т. 1 л.д. 182-185).

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия от 02 января 2017 года, закрепляющего обстановку совершения преступления, - /________/ в г. Томске, согласно которому в коридоре на расстоянии 2 метров от входа на полу возле правой стены обнаружена и изъята кофта темно-синего цвета. На полу в кухне лежит труп ФИО9 под углом около 15 градусов у левой стены, головой обращен в сторону входа, ногами в сторону холодильника. Расстояние от входа до головы – 130 см, от левой стены до головы – 20 см, от стола до левой стопы – 39 см, от левой стопы до стены слева от входа – 62 см. Труп лежит на спине лицом вверх, правая рука выпрямлена, отведена от туловища под углом примерно 75 градусов, левая рука выпрямлена, слегка отведена от туловища, ноги вытянуты, несколько разведены, расстояние между стоп 25 см. На трупе одежда: футболка белого цвета, спереди обильно опачкана веществом красно-бурого цвета, похожим на кровь, в виде пятен, пропитывания, капель и помарок, спереди слева в верхней трети имеется щелевидное повреждение трикотажа, вертикально расположенное, похожее на колото-резаное, длиной около 20мм; под футболкой бюстгальтер черного цвета, слева на котором имеется аналогичное повреждение, сквозное длиной около 20 мм, пропитан кровью; брюки женские черного цвета; колготки светло-коричневого цвета; плавки белого цвета; носки светло-сиреневого цвета. Лицо опачкано подсохшей кровью в виде пятен и помарок. На передней поверхности грудной клетки слева в 4 межреберье в 4 см от средней линии тела и в 115 см от стоп имеется повреждение, вертикально расположенное, веретенообразной формы, похожее на колото-резаное, длиной около 20 мм, расхождение краев до 8 мм, края повреждения ровные, концы нечетко закруглены. Под трупом на бетонном полу, покрытом светло-коричневым ленолеумом, в проекции спины средней и нижней трети обнаружен и изъят нож с деревянной рукояткой, длиной около 31 см, длина клинка около 18,5 см, ширина до 24 мм. На расстоянии 30 см от данной группы следов на левой стене непосредственно над плинтусом на площади 25х20 см обнаружены помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъят вырез обоев, с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 1 л.д. 36-53);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи /________/ от 02 января 2017 года, согласно которой в 16.35 часов поступил вызов на адрес: г. Томск, /________/ о ножевом ранении в грудную клетку ФИО9 По прибытии на место в 16.58 часов на полу обнаружена лежащая на спине женщина, на передней поверхности грудной клетки слева в 4 межреберье по средней- аксилярной линии рана около 2 см с ровными краями, констатирована биологическая смерть. Со слов установлено, что та ранена сожителем ножом за 30-40 минут до их приезда (т.1 л.д.165-166);

- протоколом предъявления ФИО10 для опознания ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия по /________/ в г. Томске, согласно которому та уверенно опознала нож с деревянной рукоятью коричневого цвета общей длиной 308 мм, длиной клинка 186 мм, пояснив, что им ФИО1 нанес ФИО9 удар 02 января 2017 года по вышеуказанному адресу, после чего другим ножом нанес себе удары с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 1 л.д. 96-102); 

- заключением судебно-медицинской экспертизы /________/ от 03 февраля 2017 года, согласно которому смерть ФИО9 наступила от одиночного колото-резаного ранения груди слева, проникающего в плевральные полости, полость перикарда, с повреждением правого желудочка сердца, что привело к массивному внутреннему и наружному кровотечению, с развитием обильной кровопотери около2-4 часов до момента осмотра ее трупа – 02 января 2017 года в 19.15. На теле трупа ФИО9 имеются телесные повреждения: рана на груди слева в 112 см от подошв стоп и в 4 см от срединной линии тела образует раневой канал, который идет спереди назад, несколько слева направо, проникает в обе плевральные полости через мягкие ткани 4-го межреберья, затем в полость сердечной сумки, где проникает в правый желудочек сердца и заканчивается в полости правого желудочка сердца с длиной раневого канала около 9-11 см, является колото-резаной, которая образовалось в результате однократного действия орудия (предмета), имеющего близкое к плоскому сечение воздействующей части орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, которым мог быть клинок ножа, имевшего острие и острую кромку (лезвие). В момент образования повреждения длинник воздействующей части (клинка) травмирующего орудия действовал в направлении спереди назад и несколько слева направо. Рана является прижизненной и образовалась незадолго до наступления смерти, в пределах нескольких минут - десятка минут. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, как вред, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу жизни и привело к смерти, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти, образует один раневой канал, который идет спереди назад, несколько слева направо. Ширина клинка орудия на уровне погружения до 2 см, длина погрузившейся части клинка около 9-11 см. Результаты проведенного рентгеноспектрального флуоресцентного анализа (РСФА) раны груди слева указывают на то, что образовавший повреждение предмет (травмирующая часть орудия, например, клинок ножа), наиболее вероятно, был металлическим и содержал в своём составе выявленные металлы, либо имел металлизацию покрытия. Учитывая характер повреждения, ход и направление раневого канала, место расположения повреждения на теле, в момент образования раны потерпевшая могла находиться в вертикальном любом (лицом, спиной, боком) положении тела по отношению к нападавшему, в горизонтальном положении тела - лицом к нападавшему или близком к этому. С учетом характера телесного повреждения (характера повреждаемых органов), давности его образования, после получения раны ФИО9 могла совершать любые активные действия, в ограниченном болевым чувством объеме, непродолжительное время - в пределах нескольких десятков секунд - нескольких минут. На момент наступления смерти ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения не находилась (т. 1 л.д. 193-197);

- заключением комплексной биологической судебной экспертизы /________/ от 23 августа 2017 года, согласно которому на представленных на исследование ноже из-под спины трупа и фрагменте обоев со стены в кухне в /________/ в г. Томске обнаружена кровь ФИО9 На представленных на исследование ноже со стола, ноже из-под ноги трупа, фрагментах обоев со стены в кухне и в коридоре, марлевых тампонах со смывами вещества с двери кухни и поверхности раковины, изъятыми в /________/ в г. Томске, джемпере – «кофте» обнаружена кровь ФИО1 (т. 1 л.д. 210-218);

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы /________/ от 25 сентября 2017 года, согласно которому повреждение лоскута кожи груди слева от трупа ФИО9 является колото-резаным, образовалось в результате действия орудия (предмета), имеющего близкое к плоскому сечение воздействующей части орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, которым мог быть клинок ножа, имевшего острие и острую кромку (лезвие). Ширина клинка орудия на уровне погружения, учитывая следовоспринимающие свойства кожи по повреждению до 20,0 мм. В момент образования данного повреждения длинник воздействующей части (клинка) травмирующего орудия действовал по отношению к поверхности лоскута в вертикальной, либо близкой к ней плоскости, в его просвете имеются единичные темно-синие текстильные моноволокна. Результаты проведенного рентгеноспектрального флуоресцентного анализа (РСФА) повреждения кожного лоскута груди слева от трупа ФИО9 указывают на то, что образовавший повреждение представленного лоскута кожи предмет (травмирующая часть орудия, например, клинок ножа), наиболее вероятно, был металлическим и содержал в своем составе выявленные металлы, либо имел металлизацию покрытия. При сравнении параметров орудия (предмета), установленных по повреждению лоскута кожи груди слева от трупа ФИО9 с параметрами клинков предоставленных на экспертизу ножей, установлено, что они сходны по общему признаку - видовой принадлежности орудия, а именно - по наличию близкого к плоскому сечения действующей части конструкции, наличию острия и острой кромки. Указанное сходство, с учетом имеющихся данных по глубине раневого канала по повреждению лоскута кожи груди слева от трупа ФИО9 допускает возможность образования указанного повреждения клинком ножа, предоставленного на экспертизу(т.1 л.д. 242-254);

- протоколом осмотра ножа, изъятого из-под спины трупа в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Томск, /________/, общей длиной 308 мм, длиной клинка в средней части 186 мм, шириной клинка у основания 24 мм, толщиной клинка у основания 2 мм, изготовлены рукоятка ножа из древесины коричневого цвета и трех заклепок из металла белого цвета, клинок - из металла серого цвета с надписью atlantis kitshen knives», на обоих поверхностях клинка имеются наслоения вещества бурого цвета; фрагмента обоев с рисунком под текстурную штукатурку зеленого и светло-зеленого цветов, изъятого на кухне в /________/ в г. Томске; кофты ФИО1, изъятой в коридоре /________/ в г. Томске, темно-синего цвета из трикотажа машинной вязки с рисунком на передней поверхности (т. 1 л.д. 256-259);

- справкой /________/ от 02 января 2017 года и выпиской из истории болезни /________/, согласно которым ФИО1 обратился в приемное отделение /________/ с множественными проникающими колото-резанными ранениями грудной клетки слева, сквозным и касательным ранением желудочка сердца, касательным ранением верхней доли легкого, множественными непроникающими ранениями грудной клетки слева (т. 1 л.д. 32, 33).

В соответствии с заключением судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы /________/ от 01 августа 2017 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 не выявлено каких-либо значимых расстройств мышления, интеллекта, памяти, эмоционально-волевой сферы, критических способностей, психотических расстройств. В момент инкриминируемого деяния у ФИО1 не было признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его тогда носили целенаправленный характер и не содержали признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. После совершении инкриминируемого деяния у ФИО1 отмечалась кратковременная острая ситуационная реакция с суицидальной попыткой, из которых он полностью вышел к моменту выписки из стационара, в настоящее время данное состояние не актуально. Ссылка ФИО1 на полное запамятование обстоятельств преступления в клиническую картину какого-либо психического расстройства не укладывается и носит защитно-установочный характер. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО1 не выявлены психологические и индивидуальные особенности, которые могли бы снижать его способность правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для материалов уголовного дела, и давать о них правильные показания, ему доступно понимание как внутренней, содержательной стороны, так и внешней, фактической стороны обстоятельств дела, значения своих действий, правильная оценка своих действий и прогнозирование их последствий. ФИО1 свойственны: замкнутость, избирательность в контактах, глубокая привязанность к объекту любви или теплого отношения, постоянность, верность, упрямство, практичность, потребность в отстаивании собственных установок, упорство, агрессивность, которая носит защитный характер, повышенная аккуратность и внимание к деталям, склонность к психосоматическим реакциям. Данные особенности нашли свое отражение в поведении ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния, но не оказали существенного влияния на его поведение, поскольку не приводили к выраженному снижению волевой саморегуляции поведения, дезорганиции деятельности, нарушению прогностических функций и не ограничивали существенным образом возможности выбора иной стратегии поведения, соотнесения своих действий с социальными нормами. (т. 1 л.д. 231-237). Оснований не доверять вышеуказанному заключению экспертизы у суда нет оснований, поскольку экспертиза проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, компетентность экспертов не вызывает у суда сомнений.

Таким образом, с учетом данных о личности, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, заключения судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы /________/ от 01 августа 2017 года, показаний свидетелей ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО23, ФИО24, ФИО25 в судебном заседании, материалов уголовного дела суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

Оценивая приведенные выше согласующиеся между собой доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает необходимым конкретизировать обвинение подсудимого в части периода времени совершения им данного преступления, исходя из показаний подсудимого на предварительном следствии, свидетеля ФИО10, копии карты вызова скорой помощи ФИО9 с фиксацией время вызова, заключения судебно-медицинской экспертизы, согласно которым преступление было совершено им 2 января 2017 в период с 15 до 16.35 часов.

К показаниям ФИО1 о том, что он «машинально», без умысла на убийство нанес удар ФИО9 в грудь ножом, выхватив его у той из рук после того, как последняя нанесла им удар ему не глубоко в левый бок, под ребра, проткнув кожу, суд относится критически и рассматривает их как способ защиты, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО10 о том, что в момент нанесения ФИО1 удара ножом ФИО9 у того на теле каких-либо повреждений не было, последний нанес себе ножевые ранения ножом уже после убийства ФИО9, подтвержденными в ходе очной ставки с ФИО1 и при проверке показаний на месте, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО21, ФИО22 о том, что им известно со слов ФИО1 о нанесении им себе ножевых ранений после смерти ФИО9, а также материалами дела, в том числе заключением судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы /________/ от 01 августа 2017 года, из содержание которого следует, что подсудимый в ходе беседы с экспертами утверждал, что не помнит, наносила ли ему потерпевшая удар ножом. У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они допрошены в установленном законом порядке, являются незаинтересованными в исходе дела лицами, оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено. Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым в основу приговора положить показания свидетеля ФИО10, которая также не является заинтересованным в исходе дела лицом, была допрошена в установленном законом порядке с разъяснением уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с этим суд не усматривает оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля ФИО10 Следовательно, в действиях ФИО1 суд не усматривает признаков необходимой обороны, а также ее превышения, поскольку со стороны ФИО9 общественно опасного, сопряженного с насилием, опасным для жизни ФИО1, посягательства не было. Суд с учетом исследованных доказательств по делу в совокупности, в том числе заключений вышеуказанных экспертиз, приходит к выводу о том, что подсудимый умышленно в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношении нанес удар в область груди ФИО9 Об умысле ФИО1 на причинение смерти потерпевшей свидетельствует локализация ранения ФИО9, - жизненно-важный орган- сердце, механизм его нанесения, использование для этого ножа, глубина раневого канала. Нанося удар ножом в область сердца потерпевшей, ФИО1 не мог не осознавать опасности своих действий, предвидеть неизбежность или возможность причинения потерпевшей смерти. О достаточной силе удара ножом ФИО1 свидетельствует длина раневого канала около 9-11 см.

Противоречия в показаниях несовершеннолетних свидетелей ФИО12 и ФИО13 в части фраз, сказанных ФИО9 подсудимому в кухне при закрытой двери до нанесения той последним ножевое ранение, которые они слышали, находясь в комнате, являются несущественными, не влияющими на квалификацию действий ФИО1, объясняются их субъективным восприятием события, очевидцами которого они были, при этом их показания в целом свидетельствуют о наличии ссоры между ФИО9 и подсудимым до совершения последним преступления. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Судом установлено, что ФИО1 причинил колото-резаное ранение груди слева, проникающее в плевральные полости, полость перикарда, с повреждением правого желудочка сердца ножом ФИО9, отчего у той наступила смерть, что подтверждается показаниями подсудимого на предварительном следствии, подтвержденными им на очной ставке с ФИО10 и в судебном заседании, согласующимися с показаниями свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО12, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, а также другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в совокупности, в том числе заключениями судебно-медицинской экспертизы /________/ от 03 февраля 2017 года, комплексной судебной экспертизы /________/ от 23 августа 2017 года, медико-криминалистической судебной экспертизы /________/ от 25 сентября 2017 года, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями - смертью ФИО9 имеется прямая причинно-следственная связь. С учетом заключения судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы /________/ от 01 августа 2017 года и на основании вышеизложенных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии у подсудимого аффекта в момент совершения преступления, поскольку его действия носили последовательный и целенаправленный характер до совершения преступления, в момент его и после него. Мотивом убийства ФИО9 суд признает личные неприязненные отношения между последней и подсудимым, возникшие в ходе конфликта. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 вину фактически признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, поводом для совершения им преступления явилось противоправное поведение потерпевшей, выразившееся в его оскорблении, добровольно совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного родственникам ФИО9, что выразилось в передаче им принадлежащего ему транспортного средства в счет затрат на погребение умершей, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, советом старейшин местной общественной организации национально-культурной автономией узбеков г. Томска, по месту работы у ИП «ФИО26», допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО23, ФИО24, ФИО25 характеризуется положительно, до задержания работал, оказывал материальную помощь родному брату ФИО2- /________/, проживающему в /________/, в судебном заседании принес извинение матери погибшей- ФИО14, которая их приняла, после совершения преступления он нанес себя ножевые ранения в грудную клетки, в результате которых в последующем перенес ряд операций /________/, что отразилось на его здоровье, вместе с тем он совершил особо тяжкое преступление против личности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает добровольное совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного родственникам ФИО9, противоправное поведение потерпевшей ФИО9, явившееся поводом для преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Оказание непосредственно после совершения преступления иной помощи потерпевшей, выразившейся в вызове иным лицом по его просьбе скорой медицинской помощи, суд не признает обстоятельством, смягчающим его наказание, поскольку свидетель ФИО10 на предварительном следствии показала, что скорую помощь она вызвала самостоятельно, ФИО1 ее об этом не просил, телефон ей не передавал для звонка. Также суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку правоохранительные органы изначально располагали информацией о причастности ФИО1 к совершению данного преступления, об его обстоятельствах пояснила также допрошенная в день совершения преступления свидетель ФИО10

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, его состояние здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и содеянного им. Вместе с тем с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания - ограничение свободы. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 8 февраля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 08 января 2017 года до 7 февраля 2018 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения СО по г. Томску СУ СК РФ по Томской области: три ножа, три выреза обоев со следами вещества бурого цвета, два смыва вещества бурого цвета, образцы крови ФИО9, слюны ФИО1, - уничтожить; кофту, кроссовки, точильный брусок, принадлежащие ФИО1, - выдать последнему, как законному владельцу, в случае неистребованности уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья И.А. Сибова