12-51/2019

26RS0002-01-2019-005781-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2019 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

с участием: представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении-ФИО4,

представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике и представителя заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Сыродел» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 № 02-22/10/14-1 от 06 августа 2019 года генеральный директор ОАО «Сыродел» ФИО3 привлечен как должностное лицо к административной ответственности по ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере20 000 рублей.

Не оспаривая выявленные должностным лицом нарушения и квалификацию содеянного правонарушения, за которое он признан виновным, не согласен с вынесенным в отношении него постановлением в части назначенного ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Считает, что указанное наказание носит неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица,привлекаемого к административной ответственности, поскольку последствия деяния не привели к каким либо последствиям, связанным с существенным ущербом для охраняемых законом государственных или общественных отношений в виде выпуска в обращение некачественной продукции предприятия и другим последствиям.При назначении наказания должностным лицом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно добровольное исполнение лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль, не учтено признание им вины.

Считая данное постановление незаконным, ФИО3 обратился в суд с жалобой об изменении постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, со снижением его размера до минимального, предусмотренного санкцией указанной статьи. 

Представитель генерального директора ОАО «Сыродел» ФИО3 -ФИО4,доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить. 

ПредставительУправления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике и представитель заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 - ФИО2, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.Считает постановление законным и обоснованным, а все доводы заявителя, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, несостоятельными, основанными на неправильном толковании законодательства, противоречащими материалам дела. Полагает подлежащим отклонению довод заявителя о том, что Управлением при вынесении постановления не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в том числе добровольное исполнениелицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль, поскольку за невыполнение предписания об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил ч.8 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административнаяответственность, в связи с чем, добровольное исполнение предписания в данном случае не является смягчающим обстоятельством.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя генерального директора ОАО «Сыродел» ФИО3– ФИО4,представителяУправления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике и представителя заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 - ФИО2, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ определены действия, совершение которых влечет административную ответственность, а именно: нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44,14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки 04.06.2019 государственным инспектором отдела ветеринарного надзора по Ставропольскому краю Управления Росссельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике осуществлена внеплановая выездная проверка ОАО «Сыродел» выявлены нарушения требований Технического регламента таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О безопасности пищевой продукции», отраженные впротоколе осмотра принадлежащих ОАО «Сыродел» помещений от 04.06.2019 и акте проверки № 02-16/10/14 от 04.06.2019. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении генерального директора ОАО «Сыродел» ФИО3 дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из доводов генерального директора ООО «Сыродел», изложенных в жалобе на постановление по делу об административным правонарушении, подтвержденных протоколом об административном правонарушении № 02-22/10/14-1 от 04.06.2019, пояснениями его представителя в судебном заседании, следует, что ФИО3 вину в совершении правонарушения признает, им и ОАО «Сыродел» незамедлительно были предприняты все меры для того, чтобы исправить выявленные и не допустить совершение в последующем нарушений требований Технического регламента таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О безопасности пищевой продукции», по результатам повторной проверки никаких нарушений не выявлено, последние были устранены до вынесения постановления о назначении административного наказания от 06.08.2019.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, оснований для переоценки выводов заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, изложенных в постановлении от 06.08.2019 не имеется. 

Статьей 4.1 КоАП РФ установлены общие правила назначения административного наказания.

В соответствии с ч.1 и ч.2 указанной статьи административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.43 ч.1 КоАП РФ, предусмотрено наказание (для должностных лиц) в виде административного штрафа от 10000 до 20000 рублей.

Должностное лицо Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и КЧР назначил ФИО3 наказание за совершение правонарушения, предусмотрено ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде максимального наказания -штрафа в размере 20000 рублей.

При назначении наказания генеральному директору ОАО «Сыродел» к обстоятельству, отягчающему административную ответственность в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ отнесеноповторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Также в вышеназванном постановлении указано об отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственностьФИО3.

Судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении в части административного наказания нельзя признать законным и обоснованным, поскольку должностным лицомнеправомерно не были учтены в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность признание ФИО3 своей вины и добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль. Также в постановлении должностного лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и КЧР не отражены данные об учете при назначении ФИО3 наказания характера совершенного административного правонарушения, личности виновного. 

Доводы представителя административного органа ФИО2 о том, что добровольное исполнение предписания в данном случае не является смягчающим обстоятельством,поскольку в случае невыполнения указанного предписания об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил генеральный директор ОАО «Сыродел» ФИО3 подлежал бы административной ответственности по ч.8 ст. 19.5 КоАП РФ, суд находит безосновательными по следующим основаниям.

Согласно акту проверки от 31.07.2019 № 02-16/10/19, составленному должностным лицом административного органа ФИО8, установлено выполнение ОАО «Сыродел» предписания от 04.06.2019, вынесенногогосударственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора по СК Управления Росссельхознадзора Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике ФИО5. То естьФИО3 все выявленные ранее нарушения, которые послужили основанием для составления протокола от 04.06.2019 были устранены до вынесения постановления о назначении наказания от 06.08.2019.

Однако при вынесении постановления от 06.08.2019 года в отношении генерального директора ОАО «Сыродел» ФИО3 должностное лицо, назначая наказание, не учел устранение юридическим лицом нарушений требований законодательства на основании акта проверки от 04.06.2019, и пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Указанный вывод должностного лица не соответствует положениям п. 7 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ и свидетельствует о неправильном применении норм материального права при назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, совершившего административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, что подтверждается имеющемся в материалах дела заверенной копией акта проверки от 31.07.2019 следует признать смягчающим административную ответственность обстоятельством, иное будет противоречить принципам законности, справедливости принятого решения и назначенного наказания.

Таким образом, с учетом имеющихся по делу об административном правонарушении обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не признанных при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, в производстве которого находилось дело, назначенное генеральному директору ОАО «Сыродел» ФИО3 наказание подлежит смягчению. Постановление по делу об административном правонарушении от 06.08.2019 № 02-22/10/14-1 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФподлежит изменению.

Доводы ФИО3 о снижении размера штрафа, наложенного административным органом до минимального, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ судом отклоняются, поскольку при назначении наказания должна учитываться совокупность как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а поскольку ФИО3 настоящее правонарушение совершено не впервые, оснований для снижения назначенного административным органом штрафа до минимального размера не имеется. 

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 № 02-22/10/14-1 от 06 августа 2019 года вынесенное в отношении генерального директора ОАО «Сыродел» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Назначитьгенеральному директору ОАО «Сыродел» ФИО3 наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд Ставропольского кря в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья -