К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием:

представителя истца по доверенности ФИО5;

ответчика ФИО2

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по договору, указав, что в период осуществления ответчиком предпринимательской деятельности им были заключены с истцом договор поставки № ВА от ДД.ММ.ГГГГг. (далее – Договор поставки), договор аренды движимого имущества (оборудования) от ДД.ММ.ГГГГг. №б/н (далее - Договор аренды). В соответствии с условиями Договора поставки, заключенного между Истцом и Ответчиком, Истец обязался поставить, Ответчик принять и оплатить продукты питания и стоимость тары (далее - Товар) на условиях Договора. Истец свои обязательства по Договору в части указанной поставки Товара исполнил надлежащим образом, претензии от Ответчика относительно качества и количества поставленной продукции не поступало. В соответствии с условиями Договора поставки Истцом, согласно заявок Ответчика была осуществлена поставка Товара на общую сумму 47458,95 рублей. Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате товара. По условиям Договора поставки определено, что при нарушении сроков оплаты товара Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости не оплаченного в срок Товара за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 35 831,51 рублей. В адрес Ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю/ВА, неоднократно проведены телефонные переговоры, однако задолженность по сегодняшний день Ответчиком не погашена.

Также, согласно условиям Договора аренды, Истец предоставил Ответчику во временное владение и пользование оборудование: Ларь Бонета LM250 (новое) в количестве 2шт., Ларь Бонета LM210 (новое) в количестве 2шт., холодильная витрина CryspiSymphony, длиной 1,3м (б/у), в количестве 1 шт., холодильная витрина CryspiSymphony, длиной 1,9м (б/у), в количестве 1шт., холодильная витрина CryspiSymphony, длиной 2,5м (б/у), в количестве 2шт. Договор аренды расторгнут Сторонами по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГг., оборудование возвращено с подписанием Акта приема-передачи оборудования. На момент расторжения Договора аренды сумма задолженности по арендной плате составила 56000 рублей, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> п. 6.2.Договора аренды за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки в размере 0.3 % от суммы не своевременно оплаченного арендного платежа за каждый день просроченного платежа. Размер неустойки по Договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40200 рублей в соответствии с расчетом. Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по Договору поставки № ВА от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 47458,95 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 35831,51 рублей, а также взыскать неустойку в размере 0,5 % в день исходя из суммы задолженности по Договору поставки за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактической оплаты задолженности; Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП №) задолженность но Договору аренды движимого имущества (оборудования) от ДД.ММ.ГГГГ № б/н в сумме 56000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. но ДД.ММ.ГГГГг. в размере 40200 рублей, а также неустойку в размере 0,3 % в день исходя из суммы задолженности по Договору аренды за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактической оплаты задолженности. Кроме того, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4790 рублей.

Истец надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик иск в части требований о взыскании долга по Договору поставки признаю, а в части требований о взыскании задолженности по Договору аренды, иск не признал, ссылаясь на то, что каких либо денежных обязательств по данному договору не было, о чем между сторонами была достигнута устная договоренность, а письменный Договор аренды, подписанный сторонами являлся типовым. Просил в удовлетворении иска в части требований о взыскании задолженности по Договору аренды отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы и доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъяснил ответчику последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. Ответчику они понятны, своё заявление о признании иска он поддерживает.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает указанное признание ответчиком иска в части, как не противоречащее нормам действующего законодательства и не нарушающее прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая факт признания иска ответчиком в части взыскания с него в пользу истца задолженности по Договору поставки, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в этой части.

Помимо признания иска в данной части, требования подлежат удовлетворении в виду следующего.

Как установлено судом, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поставки № ВА от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с условиями которого, Истец обязался поставить, Ответчик принять и оплатить продукты питания и стоимость тары (далее - Товар) на условиях Договора. Истец свои обязательства по Договору в части указанной поставки Товара исполнил надлежащим образом, претензии от Ответчика относительно качества и количества поставленной продукции не поступало. 

Во исполнения условий Договора поставки Истцом, согласно заявок Ответчика была осуществлена поставка Товара на общую сумму 47 458,95 рублей по следующим документам: товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 27361,10 рублей; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20097.85 рублей

Пунктом 4.5. Договора поставки предусмотрено, что Ответчик обязан оплатить поставленный ему Товар в течение 7 (Семи) календарных дней с даты поставки товара, путем перечисления денежных средств па расчетный счет Поставщика, либо другим, не запрещенным Законодательством РФ способом.

Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате товара, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в сумме 47458,95 рублей, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Ответчиком без замечаний.

Пунктом 4.7. Договора поставки определено, что при нарушении сроков оплаты товара Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости не оплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. согласно расчету составляет 35831,51 рублей.

В адрес Ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГг. №-Ю/ВА, неоднократно проведены телефонные переговоры, однако задолженность по сегодняшний день Ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, предъявленный истцом иск к ответчику о взыскании задолженности по Договору поставки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Заявленный истцом иск в части требований о взыскании задолженности по Договору аренды, также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ.односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст.621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора и арендодатель не возражает против этого, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды движимого имущества (оборудования) № б/н, согласно которому Истец предоставил Ответчику во временное владение и пользование оборудование: Ларь Бонета LM250 (новое) в количестве 2шт., Ларь Бонета LM210 (новое) в количестве 2шт., холодильная витрина CryspiSymphony, длиной 1,3м (б/у), в количестве 1 шт., холодильная витрина CryspiSymphony, длиной 1,9м (б/у), в количестве 1шт., холодильная витрина CryspiSymphony, длиной 2,5м (б/у), в количестве 2шт.

Согласно п. 4.1. Договора аренды размер арендной платы за передаваемое Оборудование составляет 8000 руб., в том числе НДС (18 %) 1220 руб., ежемесячно.

Согласно п. 4.2. Договора аренды арендная плата вносится путем предоставления 100% аванса до 1 числа каждого месяца, при этом п. 4.3 Договора аренды предусмотрено, что датой уплаты арендной платы и иных платежей по Договору считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

В соответствии с п. 2.1. Договора установлен срок договора до 31.12.2018г.

Судом установлено, что Договор аренды расторгнут Сторонами по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГг., оборудование возвращено с подписанием Акта приема-передачи оборудования.

На момент расторжения Договора аренды сумма задолженности по арендной плате составила 56000 рублей, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГг.

Кроме того, согласно п. 6.2 Договора аренды за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки в размере 0.3 % от суммы не своевременно оплаченного арендного платежа за каждый день просроченного платежа.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки по Договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 40200 рублей в соответствии с представленным суду расчетом, который не вызывает у суда сомнений.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 0,3% в день исходя из суммы задолженности по договору аренды движимого имущества (оборудования) от ДД.ММ.ГГГГ. № б/н за период с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты задолженности, поскольку присуждение неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для Ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Кроме того в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств по надлежащему исполнению обязательств по Договору аренды движимого имущества (оборудования) от ДД.ММ.ГГГГ. № б/н перед истцом, либо опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания арендной платы суд считает несостоятельными, поскольку являются голословными и противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом полного удовлетворения заявленных истцом к ответчику требований, уплаченные истцом при подаче иска судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4790,00 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) задолженность по Договору поставки № ВА от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 47 458,95 рублей;

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) неустойку по Договору поставки № ВА от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 35 831,51 рублей;

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН №, ОГРНИП №) неустойку в размере 0,5 % в день исходя из суммы задолженности по Договору поставки № ВА от ДД.ММ.ГГГГг. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактической оплаты задолженности;

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) задолженность по Договору аренды движимого имущества (оборудования) от ДД.ММ.ГГГГг. №б/н в сумме 56 000 рублей;

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) неустойку по Договору аренды движимого имущества (оборудования) от ДД.ММ.ГГГГг. №б/н за период с ДД.ММ.ГГГГёг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 40 200 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН №, ОГРНИП №) неустойку в размере 0,3 % в день исходя из суммы задолженности по Договору аренды движимого имущества (оборудования) от ДД.ММ.ГГГГг. №б/н за период с ДД.ММ.ГГГГг. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактической оплаты задолженности;

Взыскать с ФИО3 пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН №, ОГРНИП №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4790 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решениеизготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Р.А. Гуагов

Уникальный идентификатор номера 01RS0№-66

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде 

<

адрес>