№ 12-113/2020

РЕШЕНИЕ

г. Бийск 07 апреля 2020 года 

Судья Бийского городского суда Алтайского края Кучеревский С.А., 

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 от 04 февраля 2020 года, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 от 04 февраля 2020 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

ФИО2 не согласилась с указанным постановлением и обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что 04 февраля 2020 года в 11 часов 05 минут она управляла автомобилем. Двигаясь по пер.Гилева она, уступила дорогу автомобиля, движущимся по ул. Ленина, совершила поворот на ул. Ленина, убедилась, что на пешеходном переходе нет пешеходов и продолжила движение. Когда она проехала пешеходный переход, из-за двигающегося впереди автобуса по крайней правой полосе, на дорогу вышел пешеход, который переходил дорогу вне пешеходного перехода. Доказательств, подтверждающих нарушение ПДД РФ не имеется. Пешеход и свидетели не установлен, не опрошены, видеофиксация правонарушения, схема правонарушения и рапорт инспектора отсутствуют. 

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала, а также пояснила, что двигаясь по пер.Гилева, перед выездом на ул,Ленина она остановилась и попустила автомобили, движущиеся по ул,Ленина. Она видела, что на пешеходном переходе пешеходов нет. Совершив левый поворот она продолжила движение по ул. Ленина в среднему ряду. В крайнем правом ряду ехало два автобуса. Когда она проехала пешеходный переход, то справа на дорогу вышел пешеход, который стал переходить проезжую часть. Инспектор не остановил автобус и не привлек водителей которые также не уступили дорогу пешеходу. Видеозапись у инспектора отсутствует, пешеход не опрошен. Пешеход не находился на пешеходном переходе. 

Инспектор ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Возражений рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица, ходатайств об отложении дела не поступило. В связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело при установленной явке. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административная ответственность по статье 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Пункт 1.2 Правил дорожного движения гласит, что «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела следует и инспектором правильно установлено, что водитель ФИО2 04 февраля 2020 года в 11 часов 05 минут, управляя автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак № в 

<

...> от пер. Мопровский в сторону пер.Коммунарский не уступила дорогу пешеходу, переходящему дорогу по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушила требования п.14.1 Правил дорожного движения РФ. 

Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Наличие нерегулируемого пешеходного перехода подтверждается материалами дела и не оспаривается.

Вина ФИО2 полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно постановлением от 04.02.2020, протоколом об административном правонарушении от 04.02.2020, рапортом сотрудника ГИБДД ФИО1

Доводы ФИО2 об отсутствии оснований для привлечения ее к ответственности являются неубедительными. 

В судебном заседании не установлено какой либо заинтересованности инспектора в исходе дела. ФИО3 в момент выявления правонарушения находился при исполнении своих должностных обязанностей, ранее с ФИО2 не знаком. 

Каких-либо процессуальных нарушений в действиях инспектора ДПС ФИО1 при вынесении обжалуемого постановления, при составлении протокола не допущено. 

Доводы ФИО2 об отсутствии оснований для привлечения ее к административной ответственности опровергаются материалами дела. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что факты, зафиксированные должностным лицом в рапорте и протоколе об административном правонарушении, являются недостоверными, по делу не усматривается.

Доводы о том, что инспектором ГИБДД не опрошен пешеход, свидетели, видеозапись отсутствует не могут быть приняты во внимание, поскольку это не является обязательным условием для привлечения к ответственности, а также учитывая, что вина ФИО2 в совершении вменяемого в вину административного правонарушения подтверждается иными имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Инспектором указанные требования закона при привлечении ФИО2 к административной ответственности соблюдены. 

Наказание назначено в пределах санкции статьи и учетом требований статей 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица, являются законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 от 04 февраля 2020 года в отношении ФИО2 по ст.12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись судьи) С.А. Кучеревский