Дело № 5-339/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 декабря 2019 года город Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Ващенко С.С.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,

инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Алуште – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут ФИО2, управляя транспортным средством марки «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, на 609 км + 500 м а/д «граница с Украиной – Симферополь – Алушта – Ялта» не справился с управлением и совершил наезд на припаркованный автомобиль «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3, и находящихся рядом пешеходов ФИО4, ФИО5, в результате чего произошло ДТП. В результате произошедшего ДТП пешеходы ФИО4 и ФИО5 получили телесные повреждения, относящиеся к лёгкому вреду здоровья. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 определением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передано для рассмотрения в Алуштинский городской суд, поскольку по материалу проводилось административное расследование.

Явившийся в судебное заседание ФИО1 признал вину в совершенном правонарушении, просил не применять к нему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку его работа связана с вождением, и это его единственный источник дохода. Схема места совершения административного правонарушения составлена верно, в ней всё отражено правильно. У него надлежащим образом оформлен страховой полюс. Свои извинения потерпевшим он принёс.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании доводы привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ поддержал.

Выслушав выступление сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей. 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, на 609 км + 500 м а/д «граница с Украиной – Симферополь – Алушта – Ялта» не справился с управлением и совершил наезд на припаркованный автомобиль «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3, и находящихся рядом пешеходов ФИО4, ФИО5, в результате произошедшего ДТП пешеходы ФИО4 и ФИО5 получили телесные повреждения, относящиеся к лёгкому вреду здоровья;

- определениями о продлении срока проведения административного расследования;

- рапортами сотрудников ОМВД по 

<

адрес>;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования серии 

<

адрес>; 

- схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано расположение автомашин марки «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион и марки «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак 

<

***>; 

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серии 

<

адрес>6, где осмотрен участок дороги на котором произошло столкновение автомашин, приобщена фототаблица;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 состояние опьянения не установлено;

- справкой об отсутствии у ФИО3 клинических признаков, позволяющих предположить наличие опьянения, вместе с квитком обследования специальным прибором; 

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования № с аналогичными выводами об отсутствии следов этилового спирта и наркотических веществ;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой об отсутствии у ФИО1 клинических признаков, позволяющих предположить наличие опьянения, вместе с квитком обследования специальным прибором; 

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 состояние опьянения не установлено; 

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования № с аналогичными выводами об отсутствии следов этилового спирта и наркотических веществ; 

- справкой потерпевшей ФИО5, о том, что она ДД.ММ.ГГГГ обращалась за медицинской помощью;

- объяснениями ФИО3, ФИО1 об обстоятельствах ДТП;

- сведениями о пострадавших из УМВД России по 

<

адрес>, объяснениями потерпевшей ФИО4;

- объяснениями ФИО5 об обстоятельствах ДТП;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ;

- ответами на отдельные поручения, объяснениями ФИО7 и ФИО4; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого повреждения, полученные ФИО5 в результате ДТП, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель и причинили лёгкий вред здоровью;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого повреждения, полученные ФИО4 в результате ДТП, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель и причинили лёгкий вред здоровью;

- справкой ФИО4 об её отказе от госпитализации от ДД.ММ.ГГГГ; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого повреждения, полученные ФИО8 в результате ДТП, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья;

- справкой ФИО8 об отсутствии необходимости в её госпитализации от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями на ФИО1;

- определением о передаче дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исследованные судом документы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми доказательствами.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В действиях водителя ФИО1 усматривается несоответствие требованиям указанного выше пункта Правил дорожного движения. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим ФИО4 и ФИО5 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Правил дорожного движения ФИО1

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами суд признаёт в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в действиях ФИО1 не установлено. 

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываются общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, объектом которого выступает безопасность дорожного движения и здоровье человека, сведения о личности ФИО1, который в содеянном раскаялся, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Данный вид наказания будет достаточным за совершенное ФИО1 правонарушение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей. 

Штраф необходимо уплатить: УИН 18№, УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>), КПП 910101001; ИНН 

<

***>; код ОКТМО 35703000; номер счёта получателя: 40№ в Отделении по 

<

адрес> ЮГУ ЦБ РФ; БИК 043510001; код бюджетной классификации КБК 18№.

Разъяснить ФИО1 сроки на оплату штрафа. Квитанция об уплате штрафа незамедлительно должна быть предоставлена в Алуштинский городской суд Республики Крым. 

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Также в случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда Ващенко С.С.