РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года г.Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга. В обоснование своих требований истец пояснил, что 10.05.2018г. между истцом и ФИО3 была составлена расписка, согласно которой ФИО3 обязался вернуть истцу денежные средства в размере 470000 руб. до 01.11.2018г. 

10.05.2018г. ФИО2 передал в долг ФИО3 470000 руб. о чем была составлена расписка, со сроком возврата не позднее 01.11.2018г. В указанный в расписке срок долг возвращен не был.

В связи с неисполнением ФИО3 обязанностей по возврату долга ФИО2 просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, стоимость судебных расходов, состоящих из стоимости услуг представителя в размере 10000 руб. 

В судебном заседании представитель истца, истец свои исковые требования поддержал. Исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 470000, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8138 руб., судебные расходы, состоящие из расходов на услуги представителя в размере 10000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1800 руб., расходы по получению сведений из реестра ЕГРН в размере 800 руб.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства и иные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК России). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Ст. 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

П. 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 10.05.2018г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа путем составления расписки на сумму 470000 руб. со сроком возврата не позднее 01.11.2018г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в день или период времени, согласованный сторонами договора.

28.11.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате долга, на которую ответчик не ответил, долг не вернул. 

Согласно расчету истца на 10.01.2019г. сумма задолженности по договору займа составляет 478138 руб., из которых: 470000 руб. – сумма займа, 4345.89 руб. – проценты за период с 02.11.2018г. по 16.12.2018г., 3792.19 руб. – сумма процентов за период с 17.12.2018г. по 10.01.2019г.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет её недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, что было установлено в судебном заседании.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены суду доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа, суд признает его требования основанными на законе.

Между тем, согласно выписки по счету ФИО3, им частично был погашен долг в размере 1100 руб., что представителем истца в судебном заседании не оспаривалось, итого долг составляет 468900 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая положения приведенной правовой нормы и акта ее толкования, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком, согласно выписки по счету, частично был погашен долг в размере 1100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае подлежат уплате с 02.11.2018г. по 30.11.2018г. на сумму 470000 руб. с 01.12.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 468900 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2018г. по 30.11.2018г. в размере 2800 руб., за период с 01.12.2018г. по 23.01.2019г. в размере 5324.91 руб., итого – 8125.59 руб.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, ввиду чего суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1800 руб., расходы по получению сведений из реестра ЕГРН в размере 800 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований ФИО2, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО3 в доход муниципального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7970.25 руб.

На основании 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 477025 (четыреста семьдесят семь тысяч двадцать пять) руб. 59 коп., из которых: сумма основного долга – 468900 (четыреста шестьдесят восемь тысяч девятьсот) руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2018г. по 30.11.2018г. в размере 2800 (две тысячи восемьсот) руб., за период с 01.12.2018г. по 23.01.2019г. в размере 5324 (пять тысяч триста двадцать четыре) руб. 91 коп., судебные расходы в сумме 7600 (семь тысяч шестьсот) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального бюджета сумму государственной пошлины в размере 7970 (семь тысяч девятьсот семьдесят) руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий