Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Наконечниковой И.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Министерству Финансов РФ в лице федерального казначейства по .... о взыскании денежной компенсации за утрату жилого помещения добросовестными приобретателями, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО4 был заключен договор купли-продажи жилого помещения № по ...., в ..... Стоимость жилого помещения по договору купли-продажи составила 1 050 000 руб. Покупка жилого помещения осуществлялась частично на кредитные средства. Договор купли-продажи сторонами был исполнен. Управлением Росреестра по .... договор купли-продажи жилого помещения был зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. и истцам было выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности. Однако заключенный договор купли-продажи и государственная регистрация права общей долевой собственности истцов на жилое помещение оказались недействительными в силу самовольного характера создания отчуждаемого имущества.

Решением Октябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ. применены последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи жилого помещения. С ФИО4 в пользу истцов взысканы денежные суммы, состоящие из сумм, уплаченных истцами по договору купли-продажи, а также понесенных судебных расходов, а именно: в пользу ФИО1 – 530600 руб., в пользу ФИО2 – 529500 руб.. Этим же решением на них возложена обязанность возврата продавцу купленного жилого помещения, не являющегося объектом права.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО4 были возбуждены исполнительные производства в пользу истцов, которые постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств от 05.12.2014г. были окончены, и исполнительные документы возвращены истцам вместе с актами о невозможности взыскания по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатностью всех принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию имущества должника.

Спустя 6 месяцев, возвращенные исполнительные листы были вновь направлены истцами в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производствДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО4 вновь возбуждены исполнительные производства в пользу истцов. До настоящего времени никакого взыскания по данным исполнительным производствам не произведено. Жилое помещение у истцов истребовано на основании возбужденного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, но взыскателю не возвращено, поскольку жилое помещение является их единственным жилищем. В соответствии с п.1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» добросовестные приобретатели, от которых было истребовано жилое помещение, имеют право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, истцы просят взыскать за счет средств казны Российской Федерации компенсацию в размере 1 000 000 руб. в равных долях в пользу каждого из истцов.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6 на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что на дату судебного заседания денежные средства с ФИО4 в пользу истцов в рамках исполнительного производства не взыскивались. 

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице федерального казначейства по .... в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражает, указав, что Министерства Финансов РФ является ненадлежащим ответчиком. Порядок выплаты Правительством РФ не установлен. Не доказан факт противоправных действий государственного органа.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Конституцией Российской Федерации установлено, что Россия является демократическим правовым государством (ч. 1 ст. 1), в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации (статья 6, часть 2); Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7), права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18); каждому гражданину гарантируется право на социальное обеспечение по возрасту (статья 39); в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (статья 55, часть 2), а ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом допускается лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

В соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон) собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации.

Компенсация, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, выплачивается в случае, если по не зависящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статье имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей.

Согласно п.9 ст. 33 указанного выше Федерального закона предусмотренные статьей 31.1 настоящего Федерального закона положения о выплате Российской Федерацией компенсации за утрату права собственности на жилое помещение применяются в случае, если государственная регистрация права собственности добросовестного приобретателя на жилое помещение была проведена после ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных положений Федерального закона юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в данном деле, являются:

- добросовестность приобретателя недвижимого имущества – жилого помещения или невозможность собственника имущества истребовать его от добросовестного приобретателя; 

- факт регистрации права собственности добросовестного приобретателя на жилое помещение после ДД.ММ.ГГГГ;

- наличие решения суда о возмещении вреда, причиненного в результате утраты недвижимого имущества; 

- отсутствие по независящим от взыскателя причинам взыскания по исполнительному документу, выданному на основании решения суда, в течение года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению.

В судебном заседании установлено, что определением судебной коллегии по гражданским делам ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено решение Октябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ., принято новое решение, которым применены последствия недействительности сделки купли-продажи жилого помещения №, расположенного по адресу ....А, по договору купли-продажи жилого помещения от 07.06.2008г., заключенному с обременением его ипотекой в силу закона между ФИО1, ФИО2 и ФИО4; с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возвращения переданных по сделке денежных средств 525000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2000 руб., по оплате услуг представителя 2500 руб., всего взыскано 529500 руб.; взыскано с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возвращения переданных по сделке денежных средств 525000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2000 руб., по оплате услуг представителя 2500 руб., по оплате госпошлины 1100 руб., всего взыскано 530600 руб.; возложена обязанность на ФИО2, ФИО1 возвратить ФИО4 жилое помещение №, расположенное по адресу: ....А.

Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО1, ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи жилого помещения общей площадью 18,8 кв.м. № ....-А по .... в ...., стоимостью 1050000 руб.. В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) между ФИО1, ФИО2 и ОАО Коммерческий Банк «АК Барс» заключен кредитный договор на сумму 800000 руб.. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение размером 18,8 кв.м. за № ....-А по .... в ...., зарегистрировано за ФИО1, ФИО2. 

На основании решения суда истцам выданы исполнительные листы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В ОСП .... с заявлениями о возбуждении исполнительных производств обратились истцы.

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждены исполнительные производства №, №, №. Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное, ему присвоен №/СД.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства переданы в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств. 

Согласно Актам о невозможности взыскания от ДД.ММ.ГГГГ. имущество, на которое возможно обратить взыскание у должника ФИО4, отсутствует, сведения о работодателях отсутствуют. Сведения о месте получения дохода или пенсии отсутствуют. Денежные средства на счетах в банках и кредитных организациях отсутствуют и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе совершения розыскных мероприятий имущество должника не установлено.

Постановлениями СПИ МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств от 05.12.2014г. истцам возвращены исполнительные документы в отношении ФИО4, исполнительные производства окончены. 

ДД.ММ.ГГГГ. истцы вновь предъявили исполнительные документы в отношении ФИО4 в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств.

Постановлениями СПИ МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП.

Вышеуказанные исполнительные производства в отношении должника ФИО4 объединены в сводное исполнительное производство №-ИП.

Согласно справке о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, взысканий с ФИО4 по сводному исполнительному производству имеющейся суммы задолженности в пользу взыскателей, в том числе в пользу истцов, не производилось. Должник ФИО4 существует на случайные заработки и пожертвования родственников и знакомых, поэтому принудительно взыскать с него присужденные суммы задолженности не представляется возможным.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что взыскание по исполнительным документам не производилось более 1 года с момента начала течения срока для предъявления их к исполнению, при этом вина истцов в отсутствии взыскания по исполнительным производствам отсутствует, исполнительные листы к исполнению предъявлены своевременно.

Доводы ответчика о том, что истцы не лишены возможности повторно предъявить исполнительные листы к исполнению, суд не принимает, поскольку закон право на компенсацию не связывает с невозможностью предъявления исполнительных листов к исполнению повторно.

Закон не связывает возможность выплаты разовой компенсации с законностью и обоснованностью деятельности судебных приставов-исполнителей. В связи с этим, обстоятельства исполнения своих обязанностей судебным приставом-исполнителем при исполнении решения суда не входит в круг обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих установлению при рассмотрении возникшего спора.

Согласно п.3 ст.31.1 Федерального закона порядок выплаты Российской Федерацией компенсации, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона Правительству Российской Федерации поручено в шестимесячный срок привести в соответствие с настоящим Федеральным законом изданные им нормативные правовые акты, принять нормативные правовые акты, обеспечивающие реализацию настоящего Федерального закона (п. 4).

До настоящего времени порядок выплаты компенсации не установлен. Однако, отсутствие механизма реализации права не может явиться основанием для умаления признаваемого и гарантируемого законом права добросовестного приобретателя на получение компенсации и для освобождения государства от установленных им самим обязательств перед своими гражданами.

Согласно п.1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поскольку выплата компенсации осуществляется за счет средств казны РФ, надлежащим ответчиком суд признает Министерство финансов РФ.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, с Министерства финансов РФ за счет казны РФ подлежит взысканию 1 000 000 руб. в пользу истцов в равных долях – по 500000 руб. каждому.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13200 руб.. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию в размере 1 000 000 руб. в равных долях - по 500000 руб. каждому. 

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 13200 руб..

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова