Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Столмаковой О.М., с участием представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « АВТОПОМОЩЬ» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

Истец обратился с указанным иском к ООО «АВТОПОМОЩЬ», мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание комплекса услуг, стоимость которых составила 59700 рублей со сроком 3 года (1095 дней.)

Денежные средства были переведены банком на расчетный счет ООО «АВТОПОМОЩЬ». При заключении кредитного договора на приобретение транспортного средства (кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №), истцу была предложена услуга, без которой он не имел возможности заключить кредитный договор. Тем самым, по мнению истца, при заключении договора на оказание услуги 

<

данные изъяты> он введен в заблуждение. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченной по нему суммы. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям с официального сайта 

<

данные изъяты> Претензия, направленная истцом осталась без ответа. Период пользования услугой составил 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуги в день составляет 54 рубля 52 коп.

Следовательно, возврату подлежит сумма по договору в размере 59157 рублей 80 коп. из расчета: 59700-54,52х10=59157 рублей 80 коп.

По мнению истца, действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей.

На основании изложенного, просит:

- признать договор на оказание комплекса услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «АВТОПОМОЩЬ» расторгнутым;

- взыскать в пользу ФИО1 с ООО «АВТОПОМОЩЬ» денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59157 рублей 80 коп.;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца с участием его представителя. 

Представитель истца ФИО4, представляющий интересы истца на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «АВТОПОМОЩЬ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судебной повесткой, причины неявки не известны.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1).

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1). 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АВТОПОМОЩЬ» был заключен Договор на оказание комплекса услуг. 

Предметом данного договора согласно п. 2.1 Правил является предложение заключить опционный договор об оказании компанией услуг в объемах и порядке, установленных настоящими правилами. 

Согласно п 2.2 Правил в рамках наполнения идентификатора клиента компания выполняет по заявленному требованию клиента компании\представителя клиента, круглосуточно, без ограничения по количеству (если иное не предусмотрено настоящими правилами), следующие работы, оказывает следующие услуги и предоставляет клиенту компании/представителю клиента следующую информацию:

2.2.1 экстренная техническая помощь при дорожно-транспортном происшествии /неисправности и/или приравненных к ним в соответствии с настоящими правилами событиях (пункт 2.8.1 настоящих правил);

2.2.2 эвакуация транспортного средства клиента при дорожно-транспортном происшествии/неисправности и/или приравненных к ним в соответствии с настоящими правилами событиях (пункт 2.8.2 настоящих правил);

2.2.3 выезд аварийного комиссара при дорожно-транспортном происшествии /неисправности и/или приравненных к ним в соответствии с настоящими правилами событиях (пункт 2.8.3 настоящих правил);

2.2.4 содействие в сборе документов для предоставления в страховую компанию в случае дорожно-транспортного происшествия и/или приравненному к нему события (пункт 2.8.4 настоящих правил);

2.2.5 предоставление услуг легкового такси в случае дорожно-транспортного происшествия и/или приравненному к нему события (пункт 2.8.5 настоящих правил);

2.2.6 доставление клиента на легковом такси до аэропорта или из аэропорта в место, указанное клиентом (пункт 2.8.6 настоящих правил);

2.2.7 оказание услуги «Подменный автомобиль» (пункт 2.8.7 настоящих правил);

2.2.8 справочно-консультационная помощь (пункт 2.8.8 настоящих правил);

2.2.9 оказание услуги «Продленная гарантия» (условия оказания услуги изложены в приложении № к настоящим правилам).

Согласно п. 25 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлена сумма денежных средств в размере 59700 рублей для оплаты сервисных услуг.

Согласно п. 3.1 правил ООО «АВТОПОМОЩЬ» договор между клиентом и Компанией заключается путем акцептирования публичной оферты Компании посредством уплаты денежных средств за услуги Компании через агента и заполнения клиентом Анкеты.

Договор считается заключенным с момента уплаты денежных средств за услуги компании через агента. (п. 3.2)

Согласно п. 1.7 Правила ООО «АВТОПОМОЩЬ» являются публичной офертой компании, определяющей все существенные условия заключаемого опционного договора.

В соответствии с п. 1.8 Правил акцептом данной публичной оферты стороны признают любое законное приобретение физическим лицом, указанным в п.1.3 настоящих правил, сертификата через агента, одобренное компанией путем принятия платы за услуги 

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно уведомил ответчика о расторжении договора и о возврате денежных средств, внесенных по договору, направив ответчику претензию, которая была им получена ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик оставил претензию истца без ответа.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1).

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Несмотря на получение заявления истца о возврате денежных средств, ответчик денежные средства истцу не вернул.

Доказательства оказания каких-либо услуг в рамках договора, заключенного между истцом и ООО «АВТОПОМОЩЬ», то есть о наличии у ответчика фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, ответчиком не представлены.

Истец отказался от исполнения договора, направив в адрес ответчика претензию ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с момента получения ответчиком от истца претензии об отказе от исполнения договора, данный договор считается расторгнутым.

Исходя из положений п. 1.9. Правил стоимость услуг оплачена по договору полностью, на основании чего клиенту был выдан сертификат на 36 месяцев. Следовательно, за 1 месяц исполнения стоимость оплаты по договору составляет стоимость одного дня – 54 рубля 52 коп.

Период пользования услугой составил 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в сумме 59157 рублей 80 коп., исходя из расчета: 59700 рублей – 545 рублей 20 коп. (54,52 х 10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 59175 рублей 80 коп.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлено, что права истца были нарушены, учитывая его нравственные страдания, а также принцип разумности и справедливости, сложившуюся судебную практику, суд находит исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6).

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 30078 рублей 90 коп. (59157,80 + 1 000:2).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика ООО «АВТОПОМОЩЬ» в судебное заседание не явился, не предоставил доказательств, ставящих под сомнение позицию истца по рассматриваемому делу., ходатайств о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей + 3% суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 2274 рубля 73 коп.

руководствуясь ст. ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор на оказание комплекса услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «АВТОПОМОЩЬ» расторгнутым. Взыскать с ООО «АВТОПОМОЩЬ» в пользу Кабанина ДН. денежные средства, уплаченные по договору в сумме 59157 рублей 80 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 30078 рублей 90 коп.

В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «АВТОПОМОЩЬ» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2274 рубля 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю.Хайдукова.

Копия верна судья: