Дело № 1-235/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 16 июля 2018 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кайгородова А.А.

при секретаре Петкунове С.Е.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Советского района г. Томска Ольховой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Суржанского Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 23:00 часов 05 апреля 2018 года до 16:00 часов 06 апреля 2018 года с целью хищения и разукомплектования автомобиля «ВАЗ 21120» VIN 

<

***> стоимостью 70 000 рублей, принадлежащего А. и припаркованного возле , пытался тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитить его, чем был бы причинен потерпевшей А. значительный ущерб. При этом он подошел к данному автомобилю и, воспользовавшись тем, что А. не осуществляет надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, действуя единым умыслом, открепил отрезки липкой ленты, которыми было заклеено окно задней левой дверцы, на котором отсутствовало остекление, через которое открыл дверцы и сел в салон автомобиля, после чего, действуя с той же целью, достал автомагнитолу «Sony» с серийным номером 3606479, входящую в комплектацию и стоимость автомобиля, а затем с целью транспортировки автомобиля в пункт приема металла для реализации попросил Б., не осведомленного о его преступных намерениях, вызвать автомобиль-эвакуатор, в момент прибытия которого под управлением В. , не осведомленного о его преступных намерениях, преступные действия подсудимого, направленные на хищение автомобиля, были замечены и пресечены А. , которая лишила его возможности дальнейшего хищения принадлежащего ей автомобиля, в связи с чем он не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО1 по окончании предварительного следствия в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый показал, что существо предъявленного ему обвинения понимает, с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора.

Защитник поддержал позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая (согласно заявлению) и государственный обвинитель против этого не возражали.

Наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30-п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаялся, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельством, смягчающим его наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), что выразилось в даче на предварительном следствии полных и последовательных признательных показаний о способе совершенного преступления.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явки с повинной ФИО1, поскольку она была получена после пресечения его противоправных действий потерпевшей, после сообщения последней о попытке хищения им принадлежащего ей имущества в правоохранительный орган, то есть он осознавал, что сотрудникам полиции уже было известно о его причастности к совершению преступления, что также подтвердил подсудимый в судебном заседании При указанных обстоятельствах явка с повинной подсудимого не обладает признаком добровольности, необходимым для ее признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Признание вины ФИО1, оформленное в протоколе явки с повинной, судом учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности спустя незначительный период после своего освобождения из исправительного учреждения, имевшего место 28 августа 2017 года, ранее судим за преступления средней тяжести по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 04.09.2014 и за преступление средней тяжести и тяжкое преступление по приговору того же суда от 17.12.2015, каждый раз отбывая наказание в виде лишения свободы, кроме того участковым в быту характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, отрицательно характеризуется по прежнему месту отбывания наказания – в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о стойкой криминальной направленности личности ФИО1, его повышенной общественной опасности и недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанное с его реальным отбыванием, не усмотрев, тем самым, оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. Оснований, свидетельствующих о возможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, также не имеется.

Вместе с тем с учетом личности подсудимого и его отношения к делу суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ст.6, 43, 60, ч.3 ст.66, ч.5 ст.62, ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание личность ФИО1, ранее судимого, совершившего преступление в период непогашенных судимостей, нарушившего ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, учитывая вид назначенного наказания, в целях надлежащего исполнения наказания суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения с содержанием ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) в их системной взаимосвязи процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи ФИО1 в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 26 июня 2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 16 июля 2018 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 09 июня 2018 года по 15 июля 2018 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии.

Приговор может быть также обжалован в кассационном порядке непосредственно в президиум Томского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Приговор вступил в законную силу 27.07.2018. Опубликовать 14.08.2018. Судья Н.В. Хабаров