КОПИЯ

Дело № 2-935/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Когалым «10» октября 2017 года 

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Семеновой Н.П.,

с участием помощника прокурора города Когалыма Копсергеновой З.О., истца ФИО1, представителя ответчика – ООО «Аксиома» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Когалыма в интересах ФИО3 к ООО «Аксиома» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор города Когалыма в интересах ФИО3 обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ и просит признать отношения, сложившиеся между ООО «Аксиома» и ФИО4, трудовыми; взыскать с ООО «Аксиома» заработную плату в размере 525 000 рублей; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 19 729,50 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города поступило обращение ФИО4 о нарушении его трудовых прав ООО «Аксиома». Установлено, что с 25.06.2017 по 30.04.2017 ФИО4 работал в обществе производителем работ. ФИО4 был допущен к работе с ведома ответчика (работодателя), его работа имела постоянный характер, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату, что свидетельствует о возникновении трудовых отношений между истцом и ответчиком. В связи с невыплатой заработной платы ФИО4 прекратил осуществлять трудовую деятельность с 30.04.2017. Вместе с тем, трудовой договор с работником не заключался, приказ об увольнении работодателем не издавался, заработная плата и окончательный расчет работнику при увольнении не выплачены. Согласно расписке от 04.04.2017, задолженность общества перед ФИО4 по выплате заработной платы составляет 525 000 рублей. Работодателем документы, подтверждающие выплату заработной платы, не представлены. Своим бездействием, выраженным в невыплате заработной платы, ответчик причинил ФИО4 моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в обиде, разочаровании и неудовлетворенности в том, что ответчик, совершив в отношении него неправомерные действия, не понес никакого наказания. Моральный вред оценивает в размере 15 000 рублей.

Помощник прокурора Копсергенова З.О. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, также пояснил, что с 25.06.2016 по 30.04.2017 работал в ООО «Аксиома» в должности производителя работ, трудовой договор с ним заключен не был, отношения никаким образом не оформлялись. Трудовую деятельность он прекратил в связи не выплатой ему заработной платы. По устной договоренности с директором ООО «Аксиома» ФИО2 заработная плата ему была установлена в размере 150 000 рублей ежемесячно по должности производителя работ и 30 000 рублей за то, что он на автомобиле, принадлежащем ООО «Аксиома», возил работников на работу на объект. Ему на банковскую карту перечислялись денежные средства, всего до апреля 2017 года было перечислено более одного миллиона рублей, это деньги частично, в размере 564 000 рублей, были перечислены в качестве заработной платы (16.07.2016 - 50 000 рублей, 12.09.2016- 40 000 рублей, 03.10.2016 – 99 000 рублей, 26.10.2016 30 000 рублей, 18.11.2016 – 200 000 рублей, а также передано 145 000 рублей), 264 000 рублей на бензин и ремонт автомобиля, что подтверждается чеками, 269 000 рублей – суточные работникам, что подтверждается расписками, 142 000 рублей – оплата за работу привлеченным работниками, 35 000 рублей – за найм квартиры ему, 95 000 рублей – за общежитие работникам, 12 500 рублей он оплатил штраф ГИБДД, за то, что работы производились без разрешения, 70 000 рублей из перечисленных он передал ФИО2 Поскольку заработная плата ему выплачивалась нерегулярно и не в полном размере, он произвел все подсчеты по задолженности за 2016 год и предъявил их директору ООО «Аксиома» ФИО2 Согласно его расчетам задолженность ООО «Аксиома» перед ним по заработной плате за 2016 год составила 525 000 рублей. ФИО2 с его расчетом согласился и 04.04.2017 собственноручно написал расписку о наличии и размере задолженности по заработной плате перед ним ООО «Аксиома» и обязательстве выплатить ее до 20.05.2017, однако своих обязательств не выполнил. 

Представитель ответчика – директор ООО «Аксиома» ФИО2 в судебном заседании иск признал частично, в части требования о признании отношений, сложившихся между ООО «Аксиома» и истцом трудовыми, что подтвердил в письменном заявлении, в остальной части иск не признал и пояснил, что истец работал в ООО «Аксиома» с 25.06.2017 по 30.04.20107 производителем работ, по устной договоренности заработная плата была установлена в размере 100 000 - 150 000 рублей ежемесячно, размер зависел от объема выполненных работ. Истец к дисциплинарной ответственности не привлекался, однако объем работ полностью не выполнял, в связи с чем, он считает, что заработную плату ООО «Аксиома» истцу должно было выплачивать в размере 100 000 рублей в месяц. Истцу на карточку перечислялись денежные средства – это заработная плата истца, деньги на бензин и суточные работникам, назначение платежа не указывалось. 04.04.2017 он написал истцу расписку о наличии у ООО «Аксима» задолженности перед истцом по заработной плате в размере 525 000 рублей, однако считает, что долга нет, так как деньги истцу на карточку перечислялись, сколько из них заработная плата, а сколько иные перечисления, сказать не может, но большие суммы – это зарплата. Просит в иске в части взыскания задолженности по заработной плате отказать.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку в ходе судебного заседания ответчик признал исковые требования в части признания отношений, сложившихся между ООО «Аксиома» и ФИО4, трудовыми, суд, руководствуясь положениями ст. 39 ГК РФ принимает признание иска в части и удовлетворяет указанное требование истца.

Согласно расписке от 04.04.2017 ФИО2 генеральный директор ООО «Аксиома» подтверждает сумму долга по заработной плате перед ФИО1 в размере 525 000 рублей (л.д. 10). В ходе судебного заседания ответчик факт написания расписки не оспаривал.

Из представленных выписок по счетам видно, что ни ДД.ММ.ГГГГ (дата написания расписки), ни позднее денежных средств от ответчика не поступало. 

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Частью 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате, таким образом, требование ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме в размере 525 000 рублей.

В силу статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Произведя собственный расчет, суд приходит к выводу, что расчет процентов за нарушение установленного срока выплат произведен прокурором неверно и денежная компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию в размере 18 716,25 рублей.

Абзацем 14 части 1 статьи 21 ТК РФ установлено право работника на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. 

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Учитывая характер причиненных страданий, фактические обстоятельства данного дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в возмещение морального вреда в пользу истца 10 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений.

Исходя из изложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании закона, размер которой составляет 8 937,16 рублей (8 637,16 рублей за требование о взыскании заработной платы и компенсации за ее задержку + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора г. Когалыма в интересах ФИО3 к ООО «Аксиома» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы удовлетворить частично. 

Признать отношения, сложившиеся между ООО «Аксиома» и ФИО3, трудовыми отношениями. 

Взыскать с ООО «Аксиома» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 525 000 (пятьсот двадцать пять тысяч) рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 18 716 (восемнадцать тысяч семьсот шестнадцать) рублей 25 копеек, в счет возмещения морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Аксиома» в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ город Когалым госпошлину в размере 8 937 (восемь тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья: