Дело № 2-68/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Южно-Курильск «13» мая 2020 года

Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Мигаль О.И.,

при секретаре Жигуновой М.Л.,

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не членом семьи,

УСТАНОВИЛ:

07 апреля 2020 года ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО3

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между нею и ФИО3. С даты расторжения брака и по настоящее время с гражданином ФИО3 совместно не проживают, общее хозяйство в выделенной им квартире не ведут, коммунальные платежи не оплачивает, участие в приобретении продуктов питания или имущества в квартиру не принимает. 13 ноября 2015 года она заключила брак с ФИО4, который является членом ее семьи, с которым совместно проживают и по настоящее время, ведут совместное хозяйство, имеют совместный бюджет, оплачивают коммунальные платежи в квартире, где они являются нанимателями. Указала, что ответчик не является ее членом семьи. В 2019 году ей стало известно, что ответчик был определен как член ее семьи, в результате чего был беспрепятственно зарегистрирован в квартире по месту фактического проживания с ее законным супругом. Данное обстоятельство создает для нее необоснованный материальный ущерб в виде оплаты коммунальных платежей начисляемых на не проживание в квартире бывшего супруга за ее счет. Указала, что факт не проживания ФИО3 в квартире по договору социального найма на протяжении 5 лет свидетельствует о добровольном не вселении последнего в жилое помещение, проживал с 2015 года в другом месте жительства и о его добровольном отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи, с чем следует признать ФИО5 как утратившим право на жилое помещение. Отсутствие у ответчика другого места жительства в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия в спорном жилом помещении временным.

Просит признать ФИО3 не членом ее семьи. Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ФИО3 сумму оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражал против признания судом его не членом семьи ФИО1, возражал против удовлетворения требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Третье лицо администрация МО «Южно-Курильский городской округ» в судебное заседание своего представителя не направило, о рассмотрении дела извещено.

Представитель третьего лица – Миграционного пункта ОМВД России по Южно-Курильскому городскому округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношений.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещение со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещение в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, предметом споря является муниципальное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>-А 

<

адрес>, предоставленное по договору мены при переселении и освобождении жилых помещений при сносе ветхого и аварийного жилищного фонда в МО «Южно-Курильский городской округ» на основании решения общественной жилищной комиссии при администрации от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1 жилого помещения по договору социального найма на состав семьи – 3 человека: ФИО1, ФИО4, ФИО3 взамен жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения №.

В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО4 (муж истицы) 21.06.2019 года, ФИО1 (истица) с 21 июня 2019 года, ФИО3 (бывший муж истицы) с 17 августа 2019 года.

Судом также установлено, что фактически в квартире проживают истица и ФИО4

Также из материалов дела следует, что 30 июня 2015 года расторгнут брак между ФИО3 (ответчиком) и ФИО6 (истицей).

13 ноября 2015 года заключен брак между истицей и ФИО4.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями частями 2,4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, при разрешении споря о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма по основаниям ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат установлению характер причин выезда из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него право пользования жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как установлено судом, ответчик перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения после расторжения брака с 2015 года.

Вместе с тем, как следует из объяснений ответчика он ранее проживал по 

<

адрес>, впоследствии, данное жилое помещение было снесено и взамен предоставлено спорное жилое помещение. Он за пределы пгт.Южно-Курильск не выезжал, проживает по договору хранения, заключенный с администрацией, который в настоящее время будет прекращен, и он будет вынужден выехать, другого жилья не имеет. Он из-за конфликтных отношений с бывшей супругой, не пытался вселиться в спорное жилое помещение, ключей от квартиры не имеет. Однако, ФИО3 добровольно от права пользования спорной жилой площадью не отказывался, его не проживание в спорном жилом помещении носит временный характер и не может рассматриваться как отказ от права на жилое помещение, в которое он вселен в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства не были опровергнуты истицей, таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не проживает в спорной квартире вынужденно, поскольку в указанном жилом помещении проживает истица со своей семьей, он проживает во временном жилом помещении по договору хранения, от спорного жилья отказываться не намерен, поскольку оно является его единственным постоянным местом жительства, не имеет свободного доступа в квартиру в связи с отсутствием ключей.

Обстоятельств, свидетельствующих об отказе ФИО3 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено. От права пользования жилым помещением после прекращения семейных отношений с нанимателем спорной квартиры ответчик не отказывался, его выезд носил вынужденный характер по причине конфликтных отношений с истицей, наличие которых не оспаривалось в судебном заседании, отсутствие его в жилом помещении носит временный характер, право пользования другим жилым помещение не приобрел. 

Истец в нарушение статьи 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащим доказательств утраты интереса ответчика к спорному жилому помещению, а также добровольного характера его выезда, наличия у него иного жилья.

Факт проживания по другому адресу, по договору хранения нельзя признать установленным. По указанному адресу ответчик не зарегистрирован, зарегистрирован по спорному адресу.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 672 и статьи 688 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора социального найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Из смысла приведенных норм права следует, что в случае предоставления другого жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий по договору социального найма право пользования нанимателем и членов его семьи ранее занимаемого жилого помещения по договору социального найма прекращается. Члены семьи нанимателя, включенные в договор социального найма, приобретают право пользования жилым помещение в силу факта его предоставления взамен ранее занимаемого жилого помещения, в отношении которого они имели равное с нанимателем право пользования.

Доводы истицы о том, что регистрация ответчика создает для нее необоснованный материальный ущерб в виде оплаты коммунальных платежей начисляемых на не проживание в квартире бывшего супруга за ее счет, а также оказывает на нее иные нравственные страдания, основанием к удовлетворению иска не имеется, поскольку нарушенные, по мнению истицы ее прав, подлежат защите в ином порядке.

Кроме того, как следует из представленных квитанций на оплату за коммунальные услуги оплата производилась на двоих проживающих человек по 

<

адрес>, по спорной квартире по 

<

адрес> 

<

адрес> оплата производится по счетчику. Факт неоплаты ответчиком коммунальных платежей, также не свидетельствует об утрате права пользования жилым помещением и не является самостоятельным основанием для признания гражданина утратившим права пользования жилым помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истицы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не членом семьи, взыскании судебных расходов – отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Сахалинский областной суд, через Южно-Курильский районный суд.

Решение изготовлено:ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.И.Мигаль

Дело № 2-68/2020