Дело №1-570/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2020 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Моисеева Е.А.,

при секретаре Тошматовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Трофимовой А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Федорова С.А., представившего удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 февраля 2020 года около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, попросил у Потерпевший №1 передать ему во временное пользование сотовый телефон Apple IPhone 6, стоимостью 9 000 рублей.

Не имея оснований не доверять ФИО1, Потерпевший №1 в указанное время, находясь в вышеуказанном месте, передала ФИО1 принадлежащее ей вышеуказанное имущество, тем самым вверила его, без права распоряжения. 

28 февраля 2020 года в период времени с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут у ФИО1, находившегося на ул. Георгиева в районе её пересечения с Павловским трактом г. Барнаула, возник преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему вышеуказанного имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, зная, что вышеуказанное имущество предоставлено ему Потерпевший №1 во временное пользование и у него нет права распоряжаться им, в указанный период времени, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, продал сотовый телефон Apple IPhone 6 в комиссионный магазин «Лимон», расположенный по адресу: 

<

...>, тем самым растратил вверенное имущество, обратив в свою пользу.

Таким образом, в результате умышленных противоправных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен значительный ущерб в размере 9 000 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, при этом потерпевшая указала, что они с подсудимым примирились, поскольку последний полностью возместил причиненный преступлением ущерб путем выплаты денежной компенсации в размере 9 000 рублей и принесения извинений, в связи с чем она к нему каких-либо претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, при этом показал, что ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием, вместе с тем он настаивает на удовлетворении заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, а также защитник не возражали против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение подсудимого, потерпевшей, защитника, государственного обвинителя, суд находит заявленные потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, против прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию участвующие в деле лица не возражают, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 ходатайств и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: копию договора ***, находящуюся в материалах дела, оставить на хранение там же, коробку от сотового телефона марки Apple IPhone 6 imei *** и сотовый телефон марки «Huawei Nove 5T», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Подсудимому ФИО1 разъясняется право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.А. Моисеев