№ 1-21/2019 (11801320033250708) №

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осинниковский городской суд Кемеровской области 11.01. 2019 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева ТС

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Демченко СВ 

подсудимого Штабного ДВ

защитника Нагайцевой ТВ 

представившего удостоверение № и ордер от 10.01.2019 

при секретаре Юнкиной ЮВ 

а также потерпевшего Потерпевший №1 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в 

<

адрес>, проживает по 

<

адрес>, гражданин РФ, образование средне-специальное, холост, не работает, не судим 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. д ч. 2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Штабной ДВ совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасное для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровью, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах : 

Штабной ДВ ДД.ММ.ГГГГ около 23 час 30 мин находясь у магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинения вреда здоровью, беспричинно, из хулиганских побуждений, используя незначительный повод, пренебрегая общепризнанными нормами морали, выражая явное неуважение к обществу, действуя цинично, нанес не менее одного удара кулаком в область лица Потерпевший №1 и не менее одного удара ногой в область головы последнего.

В результате действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: двусторонний перелом нижней челюсти по телу справа оскольчатый, суставной головки слева без смещения отломков, сотрясение головного мозга, которые квалифицируются в совокупности как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства (временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше 21-го дня).

В судебном заседании подсудимый Штабной ДВ полностью согласился с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке производства, исковые требования не заявлены. 

Суд считает, что требования федерального законодательства для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Штабного ДВ по п. д ч. 2 ст. 112 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасное для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровью, из хулиганских побуждений.

Суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Штабного ДВ, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной, молодой возраст. 

В качестве характеристики личности суд учитывает удовлетворительные характеристики с места жительства и места учебы. 

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных, и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ и положения п. 6 ст. 15 УК РФ, п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. 

При назначении наказания суд принимает во внимание то, что Штабной ДВ совершил преступление средней тяжести. 

При этом суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку суд признал наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства - явку с повинной - пп. И ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Учитывая то, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, а именно, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что Штабному ДВ следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно. 

В силу ст. 132 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. д ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде 1 ( одного ) года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 месяцев. 

Обязать Штабного ДВ явиться и встать на учет в филиале по г 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> в срок 10 дней после вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в дни установленные УИИ, не менять место жительства без уведомления спец.госоргана.

Мера пресечения Штабному ДВ не избрана. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья ТС Моргачева 

верно