Дело № 1-17/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита «16 » февраля 2018 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Попова Д.Б., представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевших С.В., Е.В., 

при секретаре Наливайко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1,, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: 

05.02.2016 года около 18.20 часов водитель ФИО1, управляя по доверенности технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>, принадлежащим Е.В. двигался по трассе 

<

адрес> с пассажиром Л.С. в районе 

<

адрес>, ФИО1, проявив преступную небрежность, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.п. 1.5 Правил дорожного движения (далее ПДД), согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; выбрал скоростной режим, который не обеспечивал ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, чем создал опасность для движения, располагая технической возможностью избежать наезд на стоящий автомобиль, не принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства и допустил столкновение с неподвижным объектом автомобилем 

<

данные изъяты>, находящимся по правой стороне проезжей части трассы 

<

адрес> по ходу движения автомобиля

<

данные изъяты> 

В результате ДТП пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> Л.С. получила следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы и туловища: закрытый многооскольчатый перелом правой височной кости с линиями переломов уходящего на свод и внутреннее основание черепа, закрытые линейные переломы костей лицевого скелета (носа, правой скуловой кости, нижней челюсти); кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальные кровоизлияния) по всему правому полушарию головного мозга; кровоизлияния в желудочки головного мозга; кровоизлияние в мягкие ткани правой лобновисочной области; полные поперечные переломы справа 2-5 ребра по среднеключичной линии, без повреждения пристеночной плевры, с темно-красными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; кровоподтеки и ссадины на лице. 

Данные телесные повреждения являются опасными для жизни, образовались одномоментно и потому не подлежат раздельной квалификации и все по своей совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью (п.п. 6.1.2., 6.1.3. «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522). 

Смерть Л.С. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, с кровоизлияниями под оболочки и желудочки головного мозга, образовавшейся в результате тупой сочетанной травмы головы и туловища. Между тупой сочетанной травмой головы и туловища, образовавшейся в результате дорожно-транспортного происшествия и смертью потерпевшей имеется причинно - следственная связь. 

В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля 

<

данные изъяты>- ФИО1, выразившиеся в несвоевременном применении мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения, не соответствовали требованиям пунктов 1.5, 10.1 ПДД, равно, как находились в причинной связи с происшествием – столкновением автомобиля 

<

данные изъяты> с автомобилем 

<

данные изъяты> и причинением тяжкого вреда здоровью Л.С. и её смертью. 

В судебном заседании от потерпевших С.В., Е.В. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении С.В. в связи с примирением сторон, претензий к подсудимому не имеют, подсудимый, который является им отцом, загладил причиненный вред извинениями. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Адвокат Попов Д.Б. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подзащитного за примирением сторон.

Государственный обвинитель Лаврухина М.И. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Суд, выслушав мнения сторон, установив факт совершения подсудимым ФИО1 преступления, правильность квалификации его действий по ч.3 ст. 264 УК РФ, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. Условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены. ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, преступление совершено по- неосторожности, характеризуется положительно, извинениями загладил причиненный потерпевшим вред. 

Вещественное доказательство – автомобиль 

<

данные изъяты> надлежит вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о не выезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу 

Вещественное доказательство – автомобиль 

<

данные изъяты> вернуть по принадлежности после вступления постановления в законную силу. 

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения постановления. 

Разъяснить ФИО2, что в случае обжалования постановления, он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела. 

Судья: Чернецова З.А.