Дело № 12-823/2019

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2019 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Борщенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №24 Советского судебного района г.Владивостока, в порядке исполнения мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г.Владивостока, от 28.08.2019 года по делу об административном правонарушении №5-1200/2019 о привлечении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КРФоАП

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №24 Советского судебного района г.Владивостока в порядке исполнения мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г.Владивостока от 28.08.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

ФИО1 не согласилась с данным постановлением, ею была подана жалоба на вышеуказанное постановление, в обоснование которой указывает, что с принятым мировым судьей постановлением не согласна, считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене. Поскольку о дате и времени судебного заседания не уведомлялась, копия оспариваемого постановления была получена 21.10.2019 года простым письмом. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №24 Советского судебного района г.Владивостока в порядке исполнения мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г.Владивостока от 28.08.2019 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в жалобе. Просит суд постановление мирового судьи от 28.08.2019 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Представитель МО МВД России «Кавалеровский» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие представителя МО МВД России «Кавалеровский».

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а принятое мировым судьей 28.08.2019 года постановление, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КРФоАП, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП, являются общественные отношения в области охраны общественного порядка. Предметом посягательства правонарушения выступают правила исполнения административного наказания, урегулированные ст. 32.2 КРФоАП (исполнение постановления о наложении административного штрафа).

Объективная сторона правонарушения выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст.32.2 КРФоАП.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КРФоАП, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании ч.3 ст.32.2 КРФоАП, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КРФоАП).

Судом установлено, что постановлением № 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КРФоАП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д.2).

Копия постановления 

<

номер> от 

<

дата> была получена ФИО1 в тот же день, что подтверждается ее подписью.

Срок добровольной уплаты штрафа по постановлению № 18

<

номер> от 

<

дата> истек 

<

дата>.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 

<

дата> в 00 час. 00 мин. ФИО1 по ул.

<

адрес> не уплатила в срок, предусмотренный КРФоАП административный штраф в размере 1 000 руб., по постановлению № 

<

номер> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.6 КРФоАП, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>.

Из пояснений ФИО1, указанных в протоколе об административном правонарушении следует, что она не оплатила штраф, так как платеж сразу не приняли, потом забыла оплатить.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КРФоАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>, постановлением 

<

номер> от 

<

дата>, материалами дела.

Доводы ФИО1 о том, что о дате и времени судебного заседания судом не уведомлялась, суд считает несостоятельными и не подтвержденными допустимыми и достаточными доказательствами.

На основании ст. 25.15 КРФоАП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Так же извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КРФоАП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КРФоАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). 

Из материалов дела следует, что извещение о судебном заседании, было направлено ФИО1 мировым судьей по адресу ее проживания 

<

дата> (л.д.10) и было получено ФИО1 лично 

<

дата>, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.13). Кроме того, 

<

дата> ФИО1 мировому судье были представлены пояснения по делу об административном правонарушении, с указанием причин неоплаты штрафа в срок (л.д.9).

Как следует из материалов дела, мировым судьей были приняты все меры к надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд считает, что постановление было вынесено мировым судьей законно и обоснованно, и отмене либо изменению не подлежит.

Нарушений, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, не усматривается, поскольку в нем содержаться все необходимые признаки, относящиеся к предмету доказывания.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП подтверждается допустимыми и достаточными доказательствами, в соответствии со ст.26.2 КРФоАП. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КРФоАП. 

Материалы дела свидетельствуют, о том, что при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, что подтверждается представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Суд считает, что постановление было вынесено мировым судьей законно и обоснованно, и отмене либо изменению не подлежит. При назначении административного наказания учтены обстоятельства совершенного административного правонарушения, наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.– 30.9. КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №24 Советского судебного района г.Владивостока, в порядке исполнения мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г.Владивостока, от 28.08.2019 года по делу об административном правонарушении №5-1200/2019 о привлечении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КРФоАП – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т.А. Борщенко