ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года г. Кинел Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Радаевой О.И. с участием государственного обвинителя-помощника Кинельского межрайонногопрокурора ФИО1 подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Айропетяна Э.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Бухряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> со средним образованием, не состоящей в браке, работающей 

<

данные изъяты>, судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы в три года, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в три года;

-ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Самары по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.74, ст. 70 (приговор Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам шести месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в РЖ общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом по ч.З ст.30,п.бч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.З, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом Самарской области по ст. 228 ч.2 УК РФ, 69 ч. 5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ Кинельского районного суда ) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-15 ГУФСИН РФ по Самарской области по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевского районного суда г. Самары условно-досрочно освобождена на не отбытый срок 6 месяцев 14 дней, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так, она в ДД.ММ.ГГГГ года, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, находясь примерно в 

<

адрес> расположенного по адресу

<

адрес>, заведомо зная, что марихуана является наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту на территории Российской Федерации, собрала части дикорастущих растений, путем срывания листьев, соцветий и черешков, небольшого количества семян, с кустов дикорастущих растений, содержащих наркотические вещества, то есть умышленно, незаконно приобрела для личного употребления без цели сбыта вещество, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - марихуана, общей массой 31,55 грамм, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, совершив тем самым незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта. Указанное наркотическое средство - марихуана, общей массой 31,55 грамм, в значительном размере, ФИО2, положила в имеющийся при ней полиэтиленовый пакет, с сиреневым оттенком, и отнесла его к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где впоследствии высушила данное наркотическое средство, и хранила, до последовавшего вскоре его задержания сотрудниками полиции, совершив тем самым незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, общей массой 31,55 грамм в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО2, находясь около 

<

адрес>, в городе 

<

адрес>, была задержана сотрудниками полиции и доставлена в МО МВД России «Кинельский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в ходе проведения личного досмотра в служебном кабинете №, ФИО2. добровольно выдала из левого наружного кармана надетой на ней олимпийки, один пакет из прозрачной полимерной пленки светло-сиреневого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое, согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - марихуана, общей массой 31,55 грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, отказалась, от дачи показаний воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и подтвердила показания, данные в ходе дознания, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений со стороны подсудимой и зашиты, в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ,которые получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, при этом ФИО2 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, (л.д. 33-36) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года, более точно дату она в настоящий момент не помнит, в дневное время суток, во время прогулки, около озера 

<

адрес> вдоль забора ограждающего какое-то предприятие, она увидела растущий куст марихуаны. Увидев данный куст, она решила нарвать листьев марихуаны для собственного употребления, без цели сбыта. Сорванную марихуану она сложила в полиэтиленовый пакет с сиреневым отенком, который был у нее с собой, она отнесла ее к себе домой, где высушила и хранила. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, она прогуливалась по городу 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, к ней подошли двое молодых людей которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, и попросили проследовать с ними в МО МВД России «Кинельский» по адресу: 

<

адрес>, для проведения личного досмотра, с целыо обнаружения и изъятия, запрещенных к сводному гражданскому обороту веществ, на что она согласилась. Приехав в МО МВД России «Кинельский», совместно с сотрудниками полиции проследовала в кабинет № расположенный на третьем этаже данного здания. Далее через некоторое время в данный кабинет, один из сотрудников полиции, пригласил двух незнакомых ей девушек- понятых для проведении личного досмотра. Также в данном кабинете находился сотрудник полиции женского пола, которая произвела личный досмотр в присутствии двух понятых, разъяснив всем права и обязанности. При проведении личного досмотра сотрудник полиции женского пола спросила ее, имеет ли она при себе запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества или предметы, на что она ответила «да» и сказала, что у нее в левом наружном кармане надетой на ней олимпийки имеется прозрачный пакет, с сиреневым оттенком в котором находится сушеная конопля, для личного употребления. После чего самостоятельно достала из кармана данный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством и передала его сотруднику полиции. Далее вышеуказанный пакет с марихуаной сотрудник полиции изъял, и упаковал в прозрачный неокрашенный пакет, горловина которого была обвязана нитью черного цвета и опечатана отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «№ МО МВД РФ «Кинельский»», на котором расписались все приствующие лица. В ходе личного досмотра более ничего запрещенного обнаружено у нее не было. После опроса ее доставили в ГБУЗ СО «Кинельская ЦБГиР» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения»

У суда нет оснований не доверять данным показаниям ФИО2, поскольку они даны ею в присутствии защитника, получены с соблюдением требований норм УПК РФ, соответствуют протоколу проверки показаний на месте с участием ФИО2 и иным доказательствам по делу.

Кроме признания подсудимой своей вины, суд приходит к выводу, что ее вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается иными собранными и исследованными по делу доказательствами - показаниями свидетелей и материалами дела.

В связи с неявкой свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7 Свидетель №2, Свидетель №3., Свидетель №4, Свидетель №1, надлежаще извещенных о слушании дела, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений со стороны подсудимой и защиты, были оглашены показания неявившихся свидетелей данные ими входе дознания.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 102-104) следует, что он является оперуполномоченным ОНК межмуниципального отдела МВД России «Кинельский». По ранее полученной оперативной информации, стало известно, что гражданка ФИО2, должна была появиться ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на прилегающей территории возле 

<

адрес>, и при себе у нее должно находиться наркотическое средства - марихуана. Им, в соответствии со ст.ст.6 и 8 ФЗ РФ «Об ОРД», было принято решение провести ОРМ с целью пресечения преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Он совместно с оперуполномоченными ОНК МО МВД России «Кинельский» Свидетель №4, Свидетель №1, на служебном автомобиле, ДД.ММ.ГГГГ годя примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут подъехали на расстояние 

<

данные изъяты> к вышеуказанному адресу, где предположительно должна была появиться ФИО2, и начали наблюдение за прилегающей территорией. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты на прилегающей территории, около 

<

адрес>, появилась женщин я по внешним признакам похожая на гражданку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данная женщина шла быстрым шагом, по дороге, в сторону вышеуказанного дома. Им, совместно с Свидетель №4 и Свидетель №1, было принято решение задержать данную гражданку и доставить в МО МВД России «Кинельский» по адресу: 

<

адрес>, для проведения личного досмотра последней. Они вышли из служебного автомобиля и подошли к ФИО2, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили проследовать с ними в МО МВД России «Кинельский» для проведения личного досмотра, так как у них имелась информация о том, что у ФИО2 при себе имеются запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества. ФИО2 не оказывая сопротивления, проследовала совместно с ними в служебный автомобиль, на котором они проехали в МО МВД России «Кинельский». По прибытии он и Свидетель №4 совместно с ФИО2 зашли в здание МО МВД России «Кинельский», где поднялись на третий этаж и прошли в служебный кабинет №. Свидетель №1 в это время остался на улице, чтобы пригласить незаинтересованных лиц (понятых), для участия при личном досмотре ФИО2. Сопроводив ФИО2 в служебный кабинет №, он при проведении личного досмотра не участвовал. По окончании личного досмотра, со слов оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Кинельский» Свидетель №2 ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО2, последняя, добровольно выдала имеющееся при ней наркотическое средство- марихуану.

Показания свидетелей Свидетель №4 (л.д. 96-98), Свидетель №1 (л.д. 99- 100) аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на (л.д. 105-107) оперуполномоченной ОНК МО МВД России «Кинельский», согласно которых она ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут находилась в служебном кабинете №, расположенном на третьем этаже здания МО МВД России «Кинельский», по адресу: 

<

адрес>. В это же время в кабине ! зашел старший оперуполномоченный ОНК МО МВД России «Кинельский» майор полиции Свидетель №4, с ранее незнакомой ей женщиной, пояснив, что необходимо провести личный досмотр данной женщины, которая является ФИО2 После чего Свидетель №4 вышел из кабинета, и спустя несколько минут в кабинет вошла женщина, которая сказала, что ее пригласили для участия в качестве понятой, после чего в кабинет вошел Свидетель №1 совместно с девушкой второй понятой. После чего из кабинета вышел. В кабинете остались она, досматриваемая, и две - понятые. Она представилась и предъявила на обозрение свое служебное удостоверение всем присутствующим. Далее по ее просьбе указанные двое понятых, поочередно назвали свои полные данные и адреса. Находящая в кабинете женщина - досматриваемая, по ее просьбе так же представилась, как ФИО2. Затем она пояснила всем присутствующим, что будет проводиться, личный досмотр гражданки ФИО2 и разъяснила всем присутствующим права и обязанности. После чего, она предложила ФИО2 добровольно выдать все имеющиеся при ней запрещенные законом к свободному обороту предметы и вещества, если таковые при ней имеются, на что ФИО2 ответила, что у нее таковые имеются, и добровольна выдала из левого наружного кармана надетой на ней олимпийки, один пакет из прозрачной полимерной пленки, сиреневого оттенка, пояснив, что в данном пакете находится наркотическое средство марихуана, которое последняя сорвала для собственного употребления, в ДД.ММ.ГГГГ года в районе озера 

<

адрес>. После чего она развернула горловину данного пакета и показала всем присутствующим содержимое пакета. В пакете находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли. После чего данный пакет с растительным веществом она упаковала в пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки, горловину которого перевязала нитью черного цвета, свободные концы которой оклеила отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати, «№ МО МВД РФ «Кинельский», на котором все присутствующие поставили свои подписи, в том числе и она. После чего она провела личный досмотр гражданки ФИО2, досмотрела содержимое ее одежды, но более ничего запрещенного у ФИО2 обнаружено не было. Далее был составлен протокол личного досмотра ФИО2, с которым все участвующие лица были ознакомлены и в нем расписались. Никаких заявлений и замечаний при составлении данного протокола от участвующих лиц не поступило.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 (л.д. 111-113), что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток более точно не помнит, она была приглашена для участия в качестве понятой при личном досмотре женщины. После того как она согласилась сотрудник полиции сопроводил ее на третий этаж здания МО МВД России «Кинельский» но адресу: 

<

адрес>, в служебный кабинет №. Войдя в кабинет, она увидела ранее незнакомую ей женщину, которая свободно сидела на стуле, рядом с данной женщиной находилась сотрудница полиции, позже в данный кабинет зашла еще одна девушка. Сотрудница полиции пояснила всем присутствующим, что сейчас будет проведен личный досмотр гражданки при этом указала на свободно сидящую женщину, которая по просьбе сотрудницы представилась как ФИО2. После чего также по просьбе сотрудницы полиции представились она и вторая понятая, они поочередно назвали свои полные данные и адреса, но данных второй понятой она не запомнила. Далее, сотрудница полиции разъяснила всем присутствующим права и обязанности. После чего, предложила ФИО2 добровольно выдать все имеющиеся при ней запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, если таковые имеются, на что последняя добровольно выдала из левого наружного кармана надетой на ней олимпийки, один пакет из прозрачной полимерной пленки, сиреневого оттенка и пояснила, что в данном пакете находится наркотическое средство марихуана, которое последняя сорвала для собственного употребления, в ДД.ММ.ГГГГ года в районе Кинельского озера. Далее, сотрудница полиции провела личный досмотр гражданки ФИО2, досмотрела содержимое ее одежды, но более ничего запрещенного у последней обнаружено не было. Изъятый пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения зеленого цвета сотрудница полиции поместила в пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки, горловину которого перевязала нитью черного цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати, на котором поставили свои подписи она, вторая понятая, досматриваемая ФИО2 и сотрудница полиции. В ходе личного досмотра ни физического ни морального давления на ФИО2 со стороны сотрудницы полиции в ее присутствии оказано не было. Далее сотрудницей полиции был составлен протокол личного досмотра ФИО2, с которым она и все присутствующие были ознакомлены и в подтверждении правильности описания хода-, результата досмотра, поставили свои подписи.

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №7 (л.д. 108-110) аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 подтверждается другими собранными по делу доказательствами:

протоколом личного досмотра ФИО2, в котором указано, что

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых: Свидетель №7 и Свидетель №6 был проведен личный досмотр гражданки ФИО2, в ходе которого ФИО2 добровольно выдала из левого наружного кармана надетой на ней олимпийки полиэтиленовый пакет с сиреневым оттенком с веществом растительного происхождения зеленого цвета (л.д. 7-8);

справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что представленное на исследование вещество представляет собой наркотическое средство - марихуана, масса которого в высушенном состоянии составила 31,55 гр. (л.д. 20-21);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что представленное на исследование вещество представляет собой наркотическое средство - марихуана, масса которого в высушенном состоянии составила 31,45 гр. К заключению эксперта приложена фототаблица (л.д. 116-118);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является один пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с наркотическим веществом - марихуана, Мост. = 31,35 гр. (л.д. 119-123);

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам уголовного дела, в качестве вещественного доказательства, приобщен один пакет прозрачного неокрашенного полимерного материала с наркотическим веществом - марихуана, Мост. = 31,35 гр., вышеуказанный пакет после осмотра помещен в камеру хранения МО МВД России «Кинельский» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 125-126);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО2 в присутствии двух понятых добровольно указала на участок местности, где она сорвал наркотическое средство марихуана. Фототаблица (л.д. 127-134).

Также материалы дела содержат рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Кинельский» старшего лейтенанта полиции Свидетель №1, что ДД.ММ.ГГГГ на основании имеющейся ранее полученной оперативной информации, возле 

<

адрес>, у которого в ходе проведения личного досмотра, изъят прозрачный с сиреневым оттенком полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета (л.д. 4).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Убеждение суда о доказанности вины ФИО2 в совершении данного преступления основано на совокупности доказательств, достаточных для разрешения дела. Они получены в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам преступления.

Данные в ходе дознания показания подсудимой и свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, оснований для обратного нет.

Из материалов уголовного дела и объяснений подсудимой ФИО2 в суде известно, что подсудимая имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, она имеет постоянное место работы, где характеризуется исключительно с положительной стороны.

ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит на учете в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> наличие иных хронических заболеваний отрицает, не подтверждается их наличие и материалами дела.

Подсудимой совершенно преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, при этом обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от 

<

данные изъяты> также не нуждается в обязательном лечении у врача психиатра-нарколога, медицинской и социальной реабилитации (л.д. 136-137).

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию преступления(п. и ч.1 ст. 62 УК РФ), а также в силу ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации полное признание вины, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения, наличие хронических заболеваний.

Отягчающим наказание подсудимой ФИО2 обстоятельством суд, в соответствии с п.а ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как признано отягчающее обстоятельство.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при этом суд, исходя из требований ст. 6 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой ФИО2 от уголовной ответственности или наказания, её исправление возможно только с применением уголовного наказания, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, её поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд при назначении наказания, учитывает, что ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести, вину в содеянном полностью признала, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Учитывая характеризующие личность подсудимой сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, необходимость влияния наказания на исправление подсудимой ФИО2 и членов ее семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ей новых преступлений, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств в совокупности, суд назначая наказание в виде лишения свободы, считает возможным к назначенному наказанию применить положения ст. 73 УК РФ, так как исправление ФИО2 может быть достигнуто без реального отбытия наказания, в условиях контроля за ее исправлением.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств, исходя из требований ст. 84 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304 УПК РФ, ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в один год 1 месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком в один год, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, являться на регистрацию в указанный орган, в установленный день один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами, по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: марихуану, Мост. = 31,35 гр., которая находится в камере хранения МО МВД России «Кинельский» по адресу: 

<

адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток с даты провозглашения через Кинельский районный суд.

При подаче апелляционной жалобы, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>