Копия 

Дело № 2-270/2024

32RS0008-01-2024-0000007-49 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 24 мая 2024 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

при помощнике судьи Минаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» (ООО ЦФК)" обратилось в суд с иском взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества заемщика. 

03 марта 2023 года между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор займа № 003 83 7 2303030070, согласно которому ФИО1 был предоставлен заем в размере 12 350 рублей на 84 дня под 1% в день, при этом, ФИО1 принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается справкой Банка (стр. 27-28). 

ФИО1 обязательства по договору займа не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 27699,11 рублей, из которых:

10903,11 рублей - основной долг;

16796 рублей - проценты за пользование займом. 

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно осталось без исполнения.

01 декабря 2023 год между ООО МФК «Саммит» и ООО «ЦФК» был заключен договор возмездной уступки прав требований № САМ-ЦТК-01-12/23-УМ.

22 марта 2023 года ФИО1 умер.

Истец просил взыскать задолженности по кредиту за счет наследственного имущества заемщика в размере 27 699,11 рублей и расходы по госпошлине в размере 1030,97 рублей.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники, принявшие наследство, после смерти ФИО1- его отец ФИО2 и сын ФИО3.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Привлеченные по делу в качестве ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 "О судебной практике по делам о наследовании").

В пунктах 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Стоимость перешедшего наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 03 марта 2023 года между ООО МФК « Саммит» и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 был предоставлен заем в размере 12 350 рублей. на 84 дня под 1% в день, а ФИО1 принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. 

Договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика платежей, заявления анкеты на получение кредита, подписанных электронной подписью, включающих реквизиты кредитной карты для зачисления денежных средств. 

Согласно пункту 1 договора потребительского кредита ответчику предоставлен заем в размере 12350 рублей со сроком возврата 26.05.2023 года. 

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их) определения определены следующим образом

С 1 дня по 14 день ставка за период пользования займом равна 365.000% годовых

с 15 дня по 28 день ставка за период пользования займом равна 365.000% годовых

с 29 дня по 42 день ставка за период пользования займом равна 365.000% годовых

с 43 дня по 56 день ставка за период пользования займом равна 365.000% годовых

с 57 дня по 70 день ставка за период пользования займом равна 365.000% годовых

с 71 дня по 84 день ставка за период пользования займом равна 365.000% годовых.

Размер платежей равен- 3 175,91 рубль, периодичность оплаты раз в 14 дней, количество платежей- 6.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности устанавливается в размере 20 (двадцать) % годовых от суммы просроченной задолженности, при прекращении начисления договорных процентов за соответствующий период нарушения обязательств начисляются в размере 0,1 (ноль целых одна десятая процента) % в день от суммы просроченной задолженности. 

Из договора потребительского кредита следует, что ФИО1 был согласен с Индивидуальными условиями потребительского и обязуется их выполнять. 

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные денежные средства. 

Ответчик не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов, допустил образование задолженности по уплате предусмотренных кредитным договором обязательных платежей.

Ответчику направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако оно осталось без исполнения. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности составила 27699,11 рублей, из которых:

10903,11 рублей - основной долг;

16796 рублей - проценты за пользование займом. 

22 марта 2023 года ФИО1 умер.

В ходе рассмотрения дела по запросу суда нотариусом Дятьковского нотариального округа ФИО7 был представлен ответ, согласно которому к имуществу ФИО1 имеется наследственное дело № 35685314-123/2023, которое открыто по заявлению отца-ФИО2 и сына - ФИО3 В наследственную массу входит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость ? наследуемой квартиры составляет 1 024 561,72 рубля. 

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, установив факт заключения договора займа, смерти заемщика ФИО1, вступления в наследство ФИО2 и ФИО3, а также то, что стоимость имущества, полученного в порядке наследования, превышает сумму заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженность по договору займа № 003 83 7 2303030070 от 03.03.2023 в размере 27 699 рублей 11 копеек, а также расходы по оплату госпошлины в размере 1030 рублей 97 копеек, оплаченных истцом при подаче искового заявления согласно платежного поручения № 928 от 28.12.2023 (л.д.29).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 

<

данные изъяты>, и ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по договору займа № 003 83 7 2303030070, заключенным 03.03.2023 между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 в размере 27 699 (двадцать семь тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 11 (одиннадцать) копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, то есть, не более 1 024 561 (одного миллиона двадцати четырех тысяч пятисот шестидесяти одного) рубля 72 (семидесяти двух) копеек. 

Взыскать солидарно с ФИО2, 

<

данные изъяты>, и ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, расходы по оплату госпошлины в размере 1030 (одна тысяча тридцать) рублей 97 (девяносто семь) копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО4, ФИО6, ФИО5 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1 отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 14 июня 2024 г.

Председательствующий судья (подпись) Л.Г. Гуляева

<

данные изъяты>