Дело № 1-207/19

УИД № 29RS0008-01-2019-001485-72

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - судьи Чичерина Д.М.,

при секретаре Кудрявцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Тушиной Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Коптяева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...., ранее судимой:

- 18 апреля 2013 года Красноборским районным судом Архангельской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 24 июня 2013 года) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 17 декабря 2013 года по отбытии наказания;

- 31 октября 2014 года тем же судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Вологодского районного суда Вологодской области от 25 августа 2016 года) по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 30 июня 2017 года по отбытии наказания,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Решением Вологодского районного суда Архангельской области от 02 мая 2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком по 29 июня 2025 года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, на период административного надзора установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства в дни, установленные данным органом, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. Решением Котласского городского суда Архангельской области от 26 июня 2018 года ей (Белых) были дополнены установленные ранее административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в увеселительных заведениях (ресторанах, барах, кафе) и других предприятиях общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков или пива в розлив.

03 июля 2017 года ФИО1 была поставлена на профилактический учет в ОМВД России «Котласский» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., ознакомлена с административными ограничениями, с графиком прибытия на регистрацию, а именно 5 числа каждого месяца в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, предупреждена об административной ответственности за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и была предупреждена об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом, сопряженном с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

ФИО1, действуя умышленно, с целью несоблюдения установленных судом ограничений, 05 ноября 2017 года в установленный для явки день не явилась для регистрации в ОМВД России «Котласский», вследствие чего постановлением заместителя начальника ОМВД России «Котласский» от 16 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 15 декабря 2017 года, была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания.

07 ноября 2017 года ФИО1 была ознакомлена с новым графиком явки на регистрацию в ОМВД России «Котласский» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., а именно в первый понедельник каждого месяца в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. 

ФИО1, действуя умышленно, с целью несоблюдения установленных судом ограничений, 02 апреля 2018 года в установленный для явки день не явилась для регистрации в ОМВД России «Котласский», вследствие чего постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 23 апреля 2018 года, вступившим в законную силу 04 мая 2018 года, была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания.

05 декабря 2018 года около 23 часов 00 минут ФИО1 совершила административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, вследствие чего постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 06 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 17 декабря 2018 года, была привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания.

При этом, вышеуказанное административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, было сопряжено с повторным нарушением административного ограничения, в виде запрещения пребывания поднадзорным лицом вне жилого помещения, являющегося его местом проживания либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, установленного судом, поскольку 05 декабря 2018 года около 23 часов 00 минут ФИО1 отсутствовала по месту жительства.

По ходатайству подозреваемой ФИО1 по делу проводилось дознание в сокращенной форме, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением, согласна с проведением дознания по делу в сокращенной форме и рассмотрении дела особом порядке. Подтвердила, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме она заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Возражений от сторон против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется, также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Вменяемость подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

За содеянное подсудимой надлежит назначить наказание.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, ее возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, по делам, дознание по которым производилось в сокращенной форме.

ФИО1 ранее судима (л.д. 89-91), совершила умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с сожителем, жалоб от соседей не поступало, в быту злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми, и лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, должных выводов из проводимых профилактических бесед не делает (л.д. 87), по месту прежнего отбывания наказания в местах лишения свободы характеризовалась положительно (л.д. 106), в период работы в МБУ «Служба благоустройства МО «Котлас» в должности уборщика территории характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 112, 114), за медицинской помощью в ГБУЗ АО «Котласская ЦГБ» не обращалась (л.д. 108), инвалидности не имеет (л.д. 110).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает у ФИО1 - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 является рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой ФИО1 суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ею преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой ФИО1, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, ее возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также принимая во внимание, что ФИО1 совершила преступление, имея непогашенные судимости за тяжкие преступления, ранее отбывала наказание в местах лишения свободы, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при реальном лишении ее свободы. Назначение ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, достижению задач, сформулированных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение) не имеется.

При назначении наказания ФИО1 не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у нее имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) при назначении наказания в отношении подсудимой суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности ФИО1, всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновной, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, личности ФИО1, которая ранее судима, отбывала наказание в местах лишения свободы, в быту злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми, и лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, должных выводов из проводимых профилактических бесед не делает, суд приходит к выводу, что местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима.

Суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: материалы из дела административного надзора № 23/260 в отношении ФИО1 - следует оставить у старшего УУП ОМВД России «Котласский» ФИО2

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Коптяеву А.В. в размере .... за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя, и в размере .... за оказание ей же юридической помощи в ходе судебного разбирательства по назначению суда, а всего в сумме ...., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять ее под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время ее содержания под стражей с 03 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: материалы из дела административного надзора № 23/260 в отношении ФИО1 - оставить у старшего УУП ОМВД России «Котласский» ФИО2

Процессуальные издержки в сумме .... возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Д.М. Чичерин