Гр.дело №2-1290/25г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рябинкиной Д.Г.,

при секретаре Коробовой А.В.,

с участием представителя истца, ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчик взял у истца 10 000 000 рублей, обязавшись возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, до настоящего времени свои обязательства по возврату займа ответчик не исполняет, на требования истца о возврате суммы долга не реагирует, в связи с чем, ссылаясь на ст.ст.395 и 810 ГК РФ, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 долг по договору займа в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 850 000 руб., неустойку за период в размере 1 650 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в части возвращения суммы займа в размере 0,2 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 500 руб.

Истец, ФИО1, в суд не явился.

Представитель истца, ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, ФИО2, будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по которому последний взял у первого в долг 10 000 000 рублей, обязавшись возвратить данную сумму ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Учитывая изложенные нормы закона, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает установленным факт возникновения между истцом и ответчиком правоотношений по договору займа, путем составления заемщиком письменной долговой расписки и передачей ее займодавцу.

Доказательств безденежности данного договора займа, либо составления расписки под угрозой или принуждением, ответчиком суду не представлено.

Как усматривается из текста искового заявления ФИО2 в счет погашения займа ДД.ММ.ГГГГ частично вернул ФИО1 денежные средства в размере 5 000 000 руб., что также подтверждается распиской.

Между тем, до настоящего времени свои обязательства перед ФИО1 по возврату займа ФИО2 не исполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия о погашении задолженности, которая была проигнорирована последним.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно произведенным истцом расчетам, общая задолженность ФИО2 по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 7 500 000 руб., из которых: основной долг – 5 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 850 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 650 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 7 500 000 руб., законным и обоснованным.

Также учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 65 и 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание, что размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ, суд считает требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 0,2% в день на сумму основного долга в размере 5 000 000 руб. за период со 02.07.2025г. по день фактического погашения долга – обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая же положения ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым возместить ФИО1 за счет ФИО2 понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 650 000 руб., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 500 руб., а всего 7 576 500 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> неустойку по ставке 0,2% в день на сумму основного долга в размере 5 000 000 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Д.Г. Рябинкина

Копия верна: судья_____________________

Заочное решение в законную силу не вступило