Судья Совкова М.В. УИД 16RS0038-01-2024-001258-53

Дело № 12-110/2024

Дело № 77-1069/2024

решение

25 сентября 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, заявитель) на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Елабужскому району Республики Татарстан от 8 мая 2024 года и решение судьи Елабужского городского Республики Татарстан от 29 июля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением № .... старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Елабужскому району Республики Татарстан ФИО1 от 8 мая 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Елабужского городского Республики Татарстан от 29 июля 2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные постановление должностного лица ГИБДД от 8 мая 2024 года и решение судьи городского суда от 29 июля 2024 года отменить, производство по данному делу – прекратить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 8 мая 2024 года в 15 часов 45 минут ФИО2, находясь по адресу: Республика Татарстан, 

<

адрес>, нарушил правила государственной регистрации транспортного средства, которое было приобретено по договору купли-продажи от 25 апреля 2024 года. Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ. 

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением № .... от 8 мая 2024 года должностного лица ГИБДД, вынесенным в отношении ФИО2; протоколом № .... от 8 мая 2024 года, составленным в отношении в отношении ФИО2; договором купли-продажи автомобиля от 25 апреля 2024 года; актом приема-передачи автомобиля от 25 апреля 2024 года; заявлением ФИО2; договором купли-продажи автомобиля от 7 марта 2024 года; актом приема-передачи автомобиля от 7 марта 2024 года; а также другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает. 

Указанные доказательства были оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.22 КоАП РФ. 

ФИО2 назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 19.22 КоАП РФ. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Совокупность, имеющихся в деле доказательств, была достаточной для вынесения законного и обоснованного постановления по делу об административном правонарушении. 

Доводы ФИО2 о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.22 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, поскольку материалами дела его вина в совершении данного административного правонарушения не доказана, при рассмотрении дела судьей городского суда не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2, также не усматривается.

С утверждением в жалобе в той части, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя.

Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Довод заявителя о том, что он своевременно обратился с заявлением о регистрации транспортного средства, то есть в течение десяти дней со дня приобретения права владельца транспортного средства, не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

Согласно пункту 3 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила регистрации), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764, государственному учету в регистрационных подразделениях подлежат транспортные средства (за исключением временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза на срок не более 1 года, либо являющихся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность), а также базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ) владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Владелец транспортного средства имеет право на обращение в регистрационное подразделение с заявлением о совершении регистрационных действий с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг (пункт 4 части 1 статьи 8 указанного Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ).

Пунктом 127 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950 (далее по тексту - Административный регламент) предусмотрено, что внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового владельца транспортного средства.

Из положений пунктов 23 и 24 Административного регламента следует, что прием заявителей осуществляется в соответствии с очередностью предварительной записи, сформированной с учетом заявлений, поданных с помощью Единого портала, и заявок системы управления электронной очереди и иных электронных систем управления движением заявителей, реализованных в регистрационных подразделениях. При наличии свободного времени прием заявителей может осуществляться в порядке живой очереди.

Как установлено, на едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) имеется возможность получения государственной услуги по регистрации транспортных средств либо в электронном виде, либо посредством записи в подразделение Госавтоинспекции. 

На основании пункта 4 части 1 статьи 16 вышеназванного Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ при внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных со сменой владельца транспортного средства, проводится осмотр транспортного средства.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО2, воспользовавшись единым порталом государственных и муниципальных услуг, выбрал услугу по регистрации транспортного средства, оказываемую в Регистрационно-экзаменационном отделении ОГИБДД Отдела МВД России по Елабужскому району Республики Татарстан, записавшись в это подразделение на прием 8 мая 2024 года в 15 часов 30 минут, то есть по истечении предусмотренного десятидневного срока для регистрации транспортного средства.

Предоставив в указанное отделение ГИБДД необходимые документы и транспортное средство для осмотра, данная услуга ему была оказана 8 мая 2024 года, согласно выбранной им предварительной записи.

Между тем, из имеющегося в материалах дела ответа № .... от 13 июля 2024 РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по Елабужскому району Республики Татарстан на судебный запрос следует, что согласно приказу МВД России от 31 декабря 2013 № 1039 «Об утверждении перечня организационных мер по сокращению времени ожидания заявителей в очереди для получения государственных услуг, предоставляемых МВД России», поддерживая «глубину очереди» не более пяти рабочих дней при подаче заявлений через единый портал государственных услуг и исключения случаев понуждения заявителей к подаче заявок только в электронной форме, прием граждан осуществляется непосредственно в день обращения по средствам «живой очереди». В период времени с 25 апреля 2024 года по 04 мая 2024 года в отделение РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по Елабужскому району Республики Татарстан совершено 744 регистрационных действия. Лиц, подавших заявления через единый портал государственных услуг, составило 389, что говорит об осуществлении приема граждан без предварительной записи. Также у ФИО2 имелась возможность записаться на прием для получения указанной государственной услуги по телефону.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что у ФИО2 имелась реальная возможность для регистрации приобретенного транспортного средства до истечения предусмотренного законом десятидневного срока со дня заключения договора купли-продажи автомобиля, в связи с чем указанные доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, основаны на ином толковании норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьей первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не может служить основанием для отмены вынесенного по делу решения судьи городского суда.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Выводы в оспариваемом решении судьи городского суда являются мотивированными. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и приведенной судьей городского суда мотивировкой изложенных выводов не имеется.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление № .... старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Елабужскому району Республики Татарстан от 8 мая 2024 года и решение судьи Елабужского городского Республики Татарстан от 29 июля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов