Дело № 2-489/2025

УИД 24RS0032-01-2024-007256-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Абрамчика М.А.,

при помощнике судьи Игнатович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 07.06.2023 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ИП ФИО1 заключено кредитное соглашение 

<

***>, согласно которого Заемщику был предоставлен кредит на сумму 1 500 000 руб. сроком на 36 месяцев, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование Кредитом 14 % годовых. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Поскольку Заемщик не исполнял надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита, образовалась задолженность в общем размере 1 754 861 руб. 07 коп., из которой 1 397 864 руб. 74 коп. – остаток ссудной задолженности по Кредиту, 183 976 руб. 51 коп. – задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом, 36 241 руб. 12 коп. – задолженность по процентам по просроченному долгу, 42 049 руб. 52 коп. – задолженность по пени по процентам, 94 729 руб. 18 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу. 22.11.2023 г. ИП ФИО1 прекратила свою деятельность в связи с принятием соответствующего решения.

Банк ВТБ (ПАО) просят суд расторгнуть кредитное соглашение 

<

***> от 07.06.2023 г., заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ИП ФИО1, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 1 754 861 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 549 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) – ФИО2 (действует на основании доверенности от 14.11.2024 г.) не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств н поступило.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 07.06.2023 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ИП ФИО1 заключено кредитное соглашение 

<

***>. Размер кредита – 1 500 000 руб. Срок – 36 месяцев, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование Кредитом 14 % годовых. Согласно п. 3.2 Заявления на предоставление кредита Кредитор предоставляет Заемщику Кредит в размере и на условиях, указанных в Оферте-предложении, в том числе в приложениях к нему, а Заемщик обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты по Кредиту, выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные Соглашением.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

22.11.2023 г. ИП ФИО1 прекратила свою деятельность в связи с принятием соответствующего решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В связи с неисполнением обязательств по возврату Кредита и уплате процентов за пользование им, Банк ВТБ (ПАО) направили в адрес ответчика требование от 25.09.2024 г. о досрочном исполнении денежных обязательств, а также о намерении Истца расторгнуть кредитное соглашение. Однако указанное требование ФИО1 исполнено не было.

Истцом представлен расчет, согласно которому по состоянию на 24.10.2024 г. размер задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07.06.2023 г., заключенному с ФИО1, составляет 1 754 861 руб. 07 коп., из которой 1 397 864 руб. 74 коп. – остаток ссудной задолженности по Кредиту, 183 976 руб. 51 коп. – задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом, 36 241 руб. 12 коп. – задолженность по процентам по просроченному долгу, 42 049 руб. 52 коп. – задолженность по пени по процентам, 94 729 руб. 18 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Сумма задолженности и размер ее составных частей стороной ответчика не оспорена.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным, в связи с чем берет его за основу. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 1 754 861 руб. 07 коп., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 52 549 руб., которые подтверждены платежным поручением № 526571 от 14.11.2024 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № от 07.06.2023 г., заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ИП ФИО1

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному соглашению № от 07.06.2023 г. в размере 1 754 861 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 549 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.А. Абрамчик

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025 года.