ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2017 года г. Богородицк

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Финошина О.А.,

при секретаре Жуковой В.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, не работающей, не состоящей в браке, со средним образованием, не имеющей иждивенцев, не являющейся инвалидом, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ФИО4 совершила мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2017 года в 00 часов 40 минут, ФИО4, находясь в приемном отделении терапевтического отделения ГУЗ «Богородицкая ЦРБ», по адресу: 

<

адрес>, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии работников терапевтического отделения ГУЗ «Богородицкая ЦРБ», выражалась грубой нецензурной бранью.

При рассмотрении административного материала, разъяснении правонарушителю его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, при отсутствии ходатайств и отвода, ФИО4 свою вину в совершенном ею административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, признала, при этом пояснила, что 15 сентября 2017 года, находясь в приемном отделении терапевтического отделения ГУЗ «Богородицкая ЦРБ», выражалась нецензурной бранью.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В силу требований п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения полностью нашел подтверждение исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 15 сентября 2017 года. Из содержания данного протокола об административном правонарушении следует, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО4 были разъяснены, с протоколом она ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись. Протокол составлен УУП МО МВД России «Богородицкий» ФИО1, то есть должностным лицом, в силу ст.28.3 КоАП РФ уполномоченным составлять данный протокол. В связи с изложенным, законных оснований для признания данного протокола недействительным у судьи не имеется, следовательно, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, данный протокол является доказательством по делу об административном правонарушении; 

- рапортом начальника смены ДЧ МОМВД РФ «Богородицкий» ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 41 мин. по телефону терапевт ГУЗ «Богородицкая ЦРБ» ФИО3 сообщила о том, что в приемном покое ФИО4 кричит матом, беспокоит;

- объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой-выпиской № из журнала регистрации поступающих больных приемного отделения ГУЗ «Богородицкая ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО4

Оценивая имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, судья находит их, в том числе по содержанию, непротиворечивыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом достоверность вышеуказанных документов не вызывает сомнений у суда, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ и положениями ст.26.11 КоАП РФ, признает их доказательствами по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приход к выводу о подтверждении вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и квалифицирует её действия по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как совершение ФИО4 мелкого хулиганства.

Сроки привлечения к административной ответственности ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, установленные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел - в пределах трехмесячного срока давности, соблюдены.

Согласно п.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Часть 1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает два альтернативных вида административного наказания: административный штраф в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновной, отягчающие административную ответственность обстоятельства. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО4, не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО4 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Как следует из справки ИБД регион и сведений МВД России сервиса обеспечения общественного порядка от 15.09.2017, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ 12 марта 2017 года, 06 июля 2017 года, 07 июля 2017 года, 26 июля 2017 года, 31 июля 2017 года, назначено наказание в виде штрафов, которые не оплачены. 

С учетом изложенного, в силу санкции, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, судья не находит оснований для назначения ФИО4 наказания в виде штрафа, и полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения её новых противоправных деяний, что не может быть достигнуто путем назначения административного наказания в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

постановил:

признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на пять суток, которые исчислять с 17 часов 30 минут 18 сентября 2017 года.

Постановление может быть обжаловано Тульский областной суд путем подачи жалобы в Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья