2-340/2024

УИД №0015-01-2024-000652-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

при секретаре Захаровой А.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование которого указало, что 17.08.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля №. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, в связи с этим между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (№). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Ответчик был не включен в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством, и в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей, проценты с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просил рассматривать дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился. Указал, что транспортное средство было застраховано, однако, он не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортными средствами. Не оспаривает обстоятельств произошедшего ДТП, а также размера страховой выплаты. Указал, что автомобиль 

<

данные изъяты>, двигавшийся в попутном направлении остановился на автодороге, ему было неочевидна причина его остановки, после его он совершил на него наезд в заднюю часть автомобиля. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, представитель ООО «Зета Страхование» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела. 

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3

Истцом в исковом заявлении ошибочно указан государственный номер 

<

данные изъяты>, поскольку согласно материалам дела об административном правонарушении, составленного по факту ДТП, автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, имеет государственный №.

ФИО1, управляя транспортным средством №, гос. номер №, не обеспечил дистанцию до движущегося впереди транспортного средства № в результате чего произошло ДТП. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (УИН 18№) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Кроме того, ФИО1 управлял автомобилем № гос. номер №, будучи не указанным в полисе обязательного страхования ТТТ7039059638, как водитель допущенный к управлению транспортного средства. 

В связи с этим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (УИН 18№) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 500 рублей. 

В соответствии с заключением ООО «Центр оценки «Профессионал», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, VIN№ составляет 1 254 400 рублей, размер затрат на проведении восстановительного ремонта с учетом износа составляет 733 500 рублей. Расчетная средняя рыночная стоимость транспортного средства составляет 539 600 рублей, стоимость годных остатков – 76 610 рублей 68 копеек. 

В силу ст.56 ГПК РФ, ч.2ст.1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда, причинения вреда в меньшем размере или наличие оснований к освобождению от ответственности лежит на ответчике. Истец представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате ДТП с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст.57 ГПК РФ).

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что причинение вреда транспортному средству потерпевшего находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, не обеспечившего соблюдение необходимых требований безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством.

Выводы, содержащиеся в указанном заключении, лицами, участвующими в деле, не оспаривались, доказательств причинения ущерба в ином размере материалы дела не содержат, в связи с чем суд находит размер заявленного ко взысканию ущерба обоснованным.

Из представленных документов следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>, которым управлял потерпевший, застрахован по договору обязательного страхования транспортных средств в ООО «Зета Страхование» ХХХ№. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило собственнику автомобиля ФИО3 страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Автомобиль № застрахован по договору обязательного страхования транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах», полис № собственником транспортного средства является ФИО2. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО3 о выплате страхового возмещения потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии сп.1ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статья 16 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (п.1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (п.2).

Согласно положениям п.п.1 и 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.1ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случаях, если в том числе: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п.п. «д»). 

В силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, которое не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Учитывая, что ответчик ФИО1, в нарушение вышеприведенных положений Закона, управлял автомобилем №, гос. номер №, и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению, является виновником ДТП, в результате которого причинен вред автомобилю потерпевшего, к истцу перешло право регрессного требования в пределах выплаченной страховой суммы.

При таких обстоятельствах, исковые требования к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, уплаченные при подаче иска в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в счет выплаченного страхового возмещения в порядке регресса 400 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2024 года.

Судья Копин С.А.