Дело №, 58RS0№-87

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Лунино 21 мая 2020 года

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Лунинского района Пензенской области Бобкова Н.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвоката Денисова С.В., представившего удостоверение № 080 и ордер от 12 мая 2020 года, адвоката Янгуразова А.М., представившего удостоверение № 383 и ордер от 12 мая 2020 года,

при секретаре Филипповой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, судимого:

10 августа 2016 года Лунинским районным судом Пензенской области по ч.1 ст. 119, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока 28 сентября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, судимого:

04 июня 2019 года Улан- Удинским гарнизонным военным судом по ч.3 ст.337 УК РФ к наказанию в виде ограничения по военной службе сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 15% денежного довольствия;

19 марта 2020 года постановлением Улан- Удинского гарнизонного военного суда наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 15% денежного довольствия заменено на штраф в размере 70 000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 полностью согласны с предъявленным им обвинением в совершении двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, находясь возле 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> поселок, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного домовладения. Реализуя преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 в этот же день, в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 45 минут, через незапертую входную дверь незаконно проникли в жилище Потерпевший №1, расположенное по указанному адресу, откуда тайно похитили: сковороду с тефлоновым покрытием диаметром 35 см со стеклянной крышкой, стоимостью 1 000 рублей; дюралевую сковороду диаметром 25 см, стоимостью 100 рублей; сковороду из нержавеющей стали диаметром 20 см, стоимостью 260 рублей; алюминиевую кастрюлю объемом 3 литра с алюминиевой крышкой, стоимостью 90 рублей; алюминиевую кастрюлю объемом 2 литра с алюминиевой крышкой, стоимостью 60 рублей; алюминиевую кастрюлю объемом 1,5 литра с алюминиевой крышкой, стоимостью 40 рублей; алюминиевую кастрюлю объемом 1 литр с алюминиевой крышкой, стоимостью 30 рублей; тарелки из нержавеющей стали в количестве 3 штук диаметром 20 см каждая, по цене 16 рублей за штуку, стоимостью 48 рублей, а всего имущества на общую сумму 1 628 рублей, принадлежащего Потерпевший №1. После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

19 февраля 2020 года около 09 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> поселок, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из дачного домика, расположенного по адресу: 

<

адрес> поселок, 

<

адрес>. Реализуя преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 в этот же день, в период времени с 09 часов 45 минут до 10 часов 00 минут, через оконный проем незаконно проникли в жилище Потерпевший №2, расположенное по указанному адресу, откуда тайно похитили: бухту сетевого медного провода длинной 25 метров, по цене 35 рублей за метр, общей стоимостью 875 рублей; сетевой удлинитель длинной 5 метров стоимостью 250 рублей; макароны марки «Макфа» в количестве двух пачек, по цене 46 рублей за пачку, общей стоимостью 92 рубля; жестяную банку кофе марки «Nescafe» объемом 100 грамм стоимостью 150 рублей, а всего имущества на общую сумму 1 367 рублей, принадлежащего Потерпевший №2. После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с вышеуказанными обстоятельствами совершенных ими преступлений, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свои ходатайства поддержали, в присутствии защитников заявили о полном согласии с предъявленным обвинением и пояснили, что осознают характер и последствия ходатайств, которые заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Кроме того, пояснили, что с материалами уголовного дела они ознакомлены в полном объеме, доказательства вины, имеющиеся в материалах дела, не оспаривают, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного, согласны.

Защитники подсудимых – адвокаты Денисов С.В. и Янгуразов А.М. поддержали ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2, просили суд их удовлетворить.

Государственный обвинитель Бобков Н.В. против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в письменных заявлениях не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласились с предъявленным обвинением. Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, их характер и последствия подсудимые осознают.

Принимая во внимание, что все требования, установленные ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует: действия ФИО1 по: п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества Потерпевший №1), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества Потерпевший №2), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

действия ФИО2 по: п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества Потерпевший №1), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества Потерпевший №2), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 и ФИО2, данные о личности виновных, их семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. 

ФИО1 совершил два тяжких преступления, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.40), согласно сообщению ГБУЗ «Лунинская районная больница» на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 66,67), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.65).

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе, профилактики совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО2 совершил два тяжких преступления, ранее судим, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.73), согласно сообщению ГБУЗ «Лунинская районная больница» на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 87,88), по месту жительства характеризуется посредственно (т.2 л.д.74,81).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе, профилактики совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, ФИО1 и ФИО2 следует назначить наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие у ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат, в связи с наличием у него отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, не имеется.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с наличием у ФИО2 обстоятельств, смягчающих его наказание, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание за каждое преступление с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2, не имеется.

Время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора суда в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1.ст. 72 УК РФ 

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что металлический лом, металлический навесной замок с металлической накладкой, металлической проушиной, металлический навесной замок, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Лунинский», надлежит вернуть по принадлености.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и срок его содержания под стражей с 22 февраля 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев,

п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Улан- Удинского гарнизонного военного суда от 04 июня 2019 года (с учетом постановления Улан- Удинского гарнизонного военного суда от 19 марта 2020 года, которым наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 15% денежного довольствия заменено на штраф в размере 70 000 рублей), и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, и штраф в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, который подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок его содержания под стражей с 17 марта 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: металлический лом, металлический навесной замок с металлической накладкой, металлической проушиной, металлический навесной замок, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Лунинский», вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Лунинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н. В. Макарычева