Дело №2-290/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 21 февраля 2018 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

с участием истца ФИО2

прокурора Рязанцева М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственности «Пекарня №1» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Жар-Свежар» о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула.

В порядке, предусмотренном ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнила исковые требования, предъявив их к ответчику ООО «Пекарня №1».

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что с 20.11.2017 года в течение пяти рабочих дней проходила стажировку в пекарне 

<

...>. По окончании стажировки была допущена к работе в пекарне 

<

...> в должности пекаря. По устному договору фиксированная ставка оплаты труда за один рабочий день установлена в размере 1600 рублей. 04.01.2018 года на мобильный телефон получила электронное сообщение от управляющей ФИО1 о своем увольнении. В сообщении указано, что основанием для увольнения является ее (истца) несоответствие стандартам компании и неудовлетворительная работа. С приказом об увольнении не ознакомлена, трудовую книжку не получила. С увольнением не согласна, поскольку правил внутреннего трудового распорядка не нарушала, работала сверхурочно, работу выполняла добросовестно. Потеряв работу, осталась без средств к существованию, между тем является единственным кормильцем в семье, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Ссылаясь на положения статей 234, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, просила признать увольнение незаконными восстановить на работе в ООО «Пекарня №1» в должности пекаря с 05.01.2018 года, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 05.01.2018 года по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда 50000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Прокурор Рязанцев М.Ю. дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть 5 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Из материалов дела судом установлено, что 06.12.2017 года ООО «Пекарня №1» и ФИО2 заключен трудовой договор №П10000076, по которому ФИО2 принята на работу на 0,5 ставки на должность пекаря в структурное подразделение Общества, расположенное по адресу 

<

...>. 

На основании трудового договора 06.12.2017 года работодателем издан приказ №П1000000076, с которым ФИО2 ознакомлена 06.12.2017 года. 

03.01.2018 года ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию с 16.01.2018 года.

В судебном заседании ФИО2 подтвердила факт написания ей данного заявления.

Приказом №П1000000003 от 16.01.2018 года трудовой договор с ФИО2 расторгнут по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, ФИО2 уволена с работы по собственному желанию.

С указанным приказом ФИО2 ознакомлена 16.01.2018 года, что подтверждается ее подписью на документе.

Согласно расчетному листку за январь 2018 года и ведомости выдачи заработной платы, расчет при увольнении с ФИО2 произведен 18.01.2018 года.

16.01.2018 года ФИО2 работодателем направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что сторонами достигнуто соглашение, которым с ФИО2 возобновлены трудовые отношения, заключен новый трудовой договор на основании ее заявления о приеме на работу от 08.02.2018 года.

Вышеназванные доводы ответчика подтверждены трудовым договором №П10000007 от 08.02.2018 года, согласно которому ФИО2 08.02.2018 года принята на работу в ООО «Пекарня №1» на должность пекаря на 0,5 ставки, приказом о приеме на работу №П1000000007 от 08.02.2018 года.

Трудовой договор от 08.02.2018 года и приказ о приеме на работу от 08.02.2018 года подписаны директором ООО «Пекарня№1» ФИО3 и ФИО2

Проанализировав вышеназванные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку трудовой договор №П10000076 от 06.12.2017 года расторгнут по инициативе работника ФИО2, что подтверждается ее заявлением от 03.01.2018 года.

Довод истца о том, что это заявление об увольнении написано под влиянием заблуждения, не нашел своего подтверждения. 

В подпункте «а» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии добровольного волеизъявления на подачу заявления об увольнении, истцом не представлено.

Электронная переписка по коммуникационной системе мгновенных сообщений WhatsApp с некой Еленой Борисовной не является надлежащим доказательством. Из переписки невозможно установить конкретные юридически значимые обстоятельства для разрешения данного спора.

Более того, 08.02.2018 года истец ФИО2 вновь принята на работу в ООО «Пекарня №1» на должность пекаря на основании заявления о приеме на работу. Факт заключения нового трудового договора истец не отрицала. 

Нарушений трудового законодательства со стороны ответчика при расторжении с ФИО2 трудового договора судом не выявлено.

Поскольку истцом до увольнения в адрес ответчика было подано заявление об увольнении по собственному желанию с 16.01.2018 года, оснований для признания увольнения незаконным и нарушений прав истца по заявленным в иске основаниям, судом не установлено, исковые требования о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 26.02.2018 года.

Судья Совина О.А.